聯(lián)合國教科文組織的《體育運(yùn)動(dòng)國際憲章》第1條就開宗明義地規(guī)定了“參加體育運(yùn)動(dòng)是所有人的一項(xiàng)基本權(quán)利”，從而確立了體育權(quán)利的人權(quán)法律地位。而家庭則是人的自愿共同生活組合體，故家庭體育權(quán)利有正當(dāng)?shù)姆ɡ磉壿嫽A(chǔ)。其中，《體育運(yùn)動(dòng)國際憲章》還規(guī)定：“……敦促各國政府和非政府性主管機(jī)構(gòu)、教育工作者、家庭和個(gè)人遵循、傳播并實(shí)施本憲章”，為家庭體育權(quán)利奠定了國際法依據(jù)。

隨著社會經(jīng)濟(jì)體制的變遷和全球一體化的進(jìn)展，體育逐漸回歸了以人文為本的價(jià)值區(qū)域。2017年8月8日《人民日報(bào)》頭版頭條刊文《為健康中國夯實(shí)體育之基——以習(xí)近平同志為核心的黨中央關(guān)心全民健身工作紀(jì)實(shí)》中提到，黨的十八大以來，習(xí)近平總書記多次就體育工作發(fā)表重要講話，其中2013年習(xí)總書記就強(qiáng)調(diào)：“全民健身是全體人民增強(qiáng)體魄、健康生活的基礎(chǔ)和保障，人民身體健康是全面建成小康社會的重要內(nèi)涵，是每一個(gè)人成長和實(shí)現(xiàn)幸福生活的重要基礎(chǔ)。[1]”家庭體育在整個(gè)社會全民健身工作中的地位越來越突出，因?yàn)樗粌H關(guān)乎每個(gè)人的健康，還與家庭和睦幸福、全面建成小康社會息息相關(guān)。眾所周知，家庭是指基于婚姻關(guān)系、血緣關(guān)系或收養(yǎng)關(guān)系基礎(chǔ)上產(chǎn)生的親屬之間所構(gòu)成的社會生活單位；家庭體育是社會體育的重要組成部分，對于社會的穩(wěn)定和人們的幸福生活意義重大，其不僅體現(xiàn)了家庭是社會細(xì)胞的具體作用，更是“家庭權(quán)”內(nèi)涵的時(shí)代延伸。然而，從1983年《新聞戰(zhàn)線》關(guān)于“重視家庭生活中的家庭體育娛樂”的報(bào)道[2]，以及1986年《體育科學(xué)》王宏等“我國家庭體育的現(xiàn)狀和2000年的發(fā)展前景”開始[3]，時(shí)隔三十多年，關(guān)于家庭體育的研究雖未停止過，但是從權(quán)利視角研究家庭體育的幾乎沒有。因此，實(shí)踐層面的家庭體育也就難免呈現(xiàn) “口頭重視，行動(dòng)忽視，法律無視”的現(xiàn)況。

1 體育權(quán)利是家庭的應(yīng)有權(quán)利

家庭是社會細(xì)胞的基本單位，具有重要的社會意義。人們組建家庭，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的家庭權(quán)，并在社會生活中享有社會主體的權(quán)利和承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。從國際公約上看，在《世界人權(quán)宣言》《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》提及“家庭權(quán)”的基礎(chǔ)上[4]，《歐洲人權(quán)公約》《歐洲社會憲章》《非洲人權(quán)和民族權(quán)憲章》等進(jìn)一步解析了“家庭權(quán)”的內(nèi)涵與法律地位。其中1981年非洲統(tǒng)一組織簽署的《非洲人權(quán)和民族權(quán)憲章》中規(guī)定的“國家有義務(wù)幫助個(gè)人組建家庭后盡力維護(hù)家庭的和諧與發(fā)展，維持家庭的凝聚力與尊嚴(yán)”[4]，進(jìn)而詮釋了家庭和諧發(fā)展的深層內(nèi)涵。

根據(jù)國務(wù)院辦公廳頒發(fā)的《2030健康中國》和《關(guān)于加快發(fā)展健身休閑產(chǎn)業(yè)的指導(dǎo)意見》文件的核心思想，遵循我國《憲法》《民法通則》《婚姻法》《體育法》等“家庭受國家保護(hù)”以及“國家提倡公民參加社會體育活動(dòng)”之法律理念，完全可以推導(dǎo)出以家庭為單位的社會主體參與體育活動(dòng)應(yīng)當(dāng)受到法律的保障，從而形成家庭體育權(quán)利。所以，無論從國際法還是國內(nèi)法視角，將家庭體育權(quán)利設(shè)定為一種法定權(quán)利具有法理上的合理性。

其次，隨著社會經(jīng)濟(jì)體制的變遷和全球一體化的進(jìn)展，體育逐漸回歸了以人為本的價(jià)值區(qū)域：健康需要體育、家庭的幸福與和諧需要體育。家庭體育的社會地位隨之不斷提高，逐漸成為我們每個(gè)人追求幸福生活的必要方式。體育因其獨(dú)特的功能：體育運(yùn)動(dòng)因其過程中親密的肢體接觸、彼此勉勵(lì)的話語溝通、互幫互助的過程體驗(yàn)，成為家庭成員相互交流的重要載體，在維護(hù)家庭和諧與維護(hù)社會穩(wěn)定方面發(fā)揮著積極的作用。保持家庭成員的身心健康，增加家庭成員之間的溝通與了解，創(chuàng)造家庭成員之間互動(dòng)的機(jī)會，以及增強(qiáng)家庭成員凝聚力，逐漸成為人們追求幸福家庭生活的必要途徑。另外，體育權(quán)利是每個(gè)人生命權(quán)、健康權(quán)的具體化，屬于人的基本權(quán)利范疇。而家庭是基于感情基礎(chǔ)和共同生活目的人的組合，是社會的基本細(xì)胞單位，家庭參與體育社會活動(dòng)理所當(dāng)然。所以，體育權(quán)利也是家庭的權(quán)利。家庭的體育權(quán)利是家庭組成人員體育權(quán)利的有機(jī)結(jié)合，是家庭的基本權(quán)利。家庭體育權(quán)利主體即“人格化”的家庭，客體是家庭體育權(quán)利所指向的對象，包括體育行為、體育事物、以及體育精神財(cái)富等?！凹彝ンw育權(quán)利”是在明確家庭權(quán)和體育權(quán)概念的基礎(chǔ)上，從體育對發(fā)展和諧社會的貢獻(xiàn)視角，結(jié)合法治現(xiàn)代化的思想，將家庭“人格化”而推定的衍伸概念。目的就是將家庭體育研究推向必要的法治研究道路，從“齊家治國平天下”的人文理念闡釋家庭體育的進(jìn)一步發(fā)展與確權(quán)，對于響應(yīng)習(xí)總書記在十九大開宗明義提出的“廣泛開展全民健身活動(dòng)。加快推進(jìn)體育強(qiáng)國建設(shè)……”提法具有十分重要的實(shí)踐意義。因此，家庭體育權(quán)利的社會價(jià)值亦有現(xiàn)實(shí)的合理性。

從家庭整體視角看，家庭體育權(quán)利屬于家庭人格化的自由選擇權(quán)利，其涉及的內(nèi)容至少應(yīng)當(dāng)包括5個(gè)方面：(1)參與體育運(yùn)動(dòng)的時(shí)間選擇；(2)家庭體育的費(fèi)用選擇；(3)體育運(yùn)動(dòng)中的技術(shù)指導(dǎo)服務(wù)的獲得；(4)運(yùn)動(dòng)場所的選擇；(5)家庭體育權(quán)利“可為”與“可不為”。從以上對家庭體育權(quán)利的內(nèi)容分類可以看出，“技術(shù)指導(dǎo)”“場地供給”是對公法的“社會本位”的保障提出了期望；而“時(shí)間支配”“費(fèi)用支出”“可為與可不為”等則體現(xiàn)了私法意思自治的“個(gè)人本位”，個(gè)人價(jià)值與尊嚴(yán)，是建立一個(gè)自由民主社會的基本出發(fā)點(diǎn)，也是依法治國的核心內(nèi)容，自治與自愿應(yīng)當(dāng)是其首要遵循的原則[5]。為此，家庭體育權(quán)利從內(nèi)容上又具備了“公法干預(yù)”和“意思自治”的雙重內(nèi)涵。綜上，我們將家庭體育權(quán)利概念界定為：以感情為基礎(chǔ)、共同幸福生活為目標(biāo)，以家庭為參與主體的體育活動(dòng)的權(quán)利。其法律內(nèi)涵可歸結(jié)為：基于共同生活的實(shí)體或具備撫養(yǎng)功能和彼此照顧義務(wù)的家庭生活共同體，體現(xiàn)出家庭人格化的體育權(quán)利的應(yīng)然狀態(tài)。

1.1 家庭體育權(quán)利的公法保障——“國家干預(yù)”

一般認(rèn)為，公法是指調(diào)制和配備公權(quán)力的法律規(guī)范。家庭體育權(quán)利的行使，需要政府即國家干預(yù)的主動(dòng)作為，所以家庭體育的權(quán)利范圍在一定程度上受制于公法的規(guī)制。

從彼此影響的動(dòng)態(tài)過程看，沒有家庭體育私權(quán)利的擴(kuò)張，涉及人們體育權(quán)利的國家干預(yù)也就沒有了土壤。公權(quán)力的發(fā)展與擴(kuò)張始終應(yīng)以保護(hù)人們的私權(quán)利為前提。當(dāng)家庭體育已經(jīng)不滿足于單打獨(dú)斗或者無能為力的時(shí)候，作為政府的公權(quán)力就應(yīng)當(dāng)有所作為?！稇椃ā返?1規(guī)定：“國家發(fā)展體育事業(yè)，開展群眾性的體育活動(dòng)，增強(qiáng)人民體質(zhì)?！闭f明國家在開展群眾性體育活動(dòng)方面應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的職責(zé)。因此，家庭體育權(quán)利的實(shí)施，是要依賴于公法建制下的社會公共體育資源的保障，即公法以社會體育的公共利益空間為渠道去保障家庭體育權(quán)利的具體實(shí)施。從現(xiàn)實(shí)情況分析，國家干預(yù)對家庭體育權(quán)利的保障主要體現(xiàn)在2個(gè)方面：(1)公法為家庭體育創(chuàng)造時(shí)空條件。時(shí)間上，法定假日的穩(wěn)步增設(shè)與平常工作時(shí)間的適度縮短，以及為學(xué)生減壓減負(fù)等，都是國家干預(yù)層面為家庭體育活動(dòng)的可支配時(shí)間創(chuàng)造條件。城市公共體育休閑帶的逐年增設(shè)，鄉(xiāng)村休閑小鎮(zhèn)等體育特色小鎮(zhèn)的試點(diǎn)建設(shè)，體育旅游產(chǎn)品的傾力打造，都為家庭體育的空間延伸與方式選擇提供了可能。(2)公法為家庭體育的開展給予充分保障。具體操作層面上，國家、地方政府對家庭體育的場館使用方面，應(yīng)采取專項(xiàng)資金支持、預(yù)定優(yōu)先、運(yùn)動(dòng)技術(shù)指導(dǎo)費(fèi)用減免等傾斜措施，提高家庭體育的社會參與度，積極扶持中低收入家庭參與到社會體育活動(dòng)。

國家對于家庭體育應(yīng)當(dāng)有所作為，以切實(shí)保障家庭體育的權(quán)利。國務(wù)院國辦發(fā)〔2016〕27號文《辦公廳關(guān)于強(qiáng)化學(xué)校體育促進(jìn)學(xué)生身心健康全面發(fā)展的意見》規(guī)定：“……中小學(xué)校要合理安排家庭‘體育作業(yè)’，家長要支持學(xué)生參加社會體育活動(dòng)，社區(qū)要為學(xué)生體育活動(dòng)創(chuàng)造便利條件，逐步形成家庭、學(xué)校、社區(qū)聯(lián)動(dòng)，共同指導(dǎo)學(xué)生體育鍛煉的機(jī)制。[6]”我們可以看出：“國家干預(yù)”，顯示了“健康中國”建設(shè)的國家服務(wù)職責(zé)。國家應(yīng)當(dāng)保障家庭參與社會體育活動(dòng)的基本權(quán)利，加快建設(shè)社會公共體育設(shè)施與資源的開發(fā)，使公民體育權(quán)利的時(shí)代內(nèi)涵更加豐富。通過加強(qiáng)家庭體育權(quán)利的全面保障力度，讓公民在追求幸福生活過程中更有獲得感、滿足感和安全感。

譬如，2016年江蘇省在全國率先頒布《2016年江蘇省體育消費(fèi)券發(fā)放方案》，以政府發(fā)放體育消費(fèi)券的形式，保障包括家庭體育在內(nèi)的老百姓的體育活動(dòng)。還有，國家體育總局與江蘇省政府在常州簽署的共建共用體育服務(wù)示范區(qū)協(xié)議，常州市政府簽訂了全國首單“政府購買公共體育服務(wù)”等，這樣與時(shí)俱進(jìn)的舉措，不僅很好的引導(dǎo)大眾參與體育運(yùn)動(dòng)，推動(dòng)社會體育公共服務(wù)體系的軟性建設(shè)，更是政府的公權(quán)力服務(wù)民生的職責(zé)所在。

另外，國家應(yīng)當(dāng)建立家庭體質(zhì)健康跟蹤監(jiān)測服務(wù)體系，并對以家庭為單位的體育運(yùn)動(dòng)進(jìn)行登記備案，通過大數(shù)據(jù)提供技術(shù)和信息等服務(wù)。同時(shí)，國家還應(yīng)當(dāng)調(diào)動(dòng)社會體育經(jīng)營第三方的服務(wù)熱情，通過減免稅費(fèi)等杠桿調(diào)控，為其節(jié)約經(jīng)營成本，創(chuàng)造盈利機(jī)會，這樣的舉措其實(shí)也是在同步保障家庭體育權(quán)利的行使。因此，家庭體育權(quán)利不是簡單的權(quán)利靜態(tài)享有，而是處于國家干預(yù)保障下的動(dòng)態(tài)形式。

1.2 家庭體育權(quán)利的私法自治——“意思自治”

私法，相對于公法，一般而言指的是規(guī)范私權(quán)關(guān)系、保護(hù)私人利益的法律。在與公法的關(guān)系上，正如克尼佩爾所言：“公法制度應(yīng)在倫理上給私法減輕負(fù)擔(dān)，而不是讓其解體”[7]。這也就從法對權(quán)益的保護(hù)視角，暗示了公法應(yīng)偏向?qū)怖娴谋Ｗo(hù)，而私法更注重對私人權(quán)益的保護(hù)。

家庭體育的發(fā)展也是社會公共利益空間的組成要件，即家庭體育既屬于社會公共利益范疇又屬私人利益范疇。所以，家庭體育權(quán)利得益于公法保障，但扎根于私法自治，沒有私法的自治，公法對家庭體育權(quán)的保障就是一句空話。

“意思自治”是體育權(quán)利的自由精神在家庭領(lǐng)域的充分體現(xiàn)。主要有2層含義：(1)不同家庭實(shí)際情況的差異性決定了家庭體育內(nèi)容與方式的不同。只有讓體育在家庭和諧的氛圍中自由生長，才能讓體育的功能與價(jià)值在每一個(gè)家庭里真實(shí)的起到作用。(2)社會組織與評價(jià)的意識自治。家庭是組成社會的基本單位。每個(gè)家庭參與體育運(yùn)動(dòng)的不同目的性決定了整個(gè)社會體育的目的多樣性。組織家庭體育的形式與內(nèi)容應(yīng)根據(jù)不同家庭的自愿參與與可預(yù)期的項(xiàng)目分類前置進(jìn)行?；顒?dòng)的事前評價(jià)、過程評價(jià)以及結(jié)果評價(jià)，不應(yīng)以運(yùn)動(dòng)成績?yōu)橹饕獏⒄諛?biāo)準(zhǔn)，重視活動(dòng)前的引導(dǎo)與提示、活動(dòng)中的激勵(lì)與保障、活動(dòng)后的肯定與表彰。讓參與組織的家庭有歸屬感、榮譽(yù)感和成就感。

按照“意思自治”的理解，確認(rèn)與保障民事主體自由的思想基礎(chǔ)是自由主義的哲學(xué)思想，那么人們對于自由理念在社會發(fā)展中的認(rèn)識深化，都應(yīng)在自我的幸福追求中有所體現(xiàn)[8]。私法的自治，主要體現(xiàn)在意思自治，本質(zhì)上是一種自由。體育，是一種基本人權(quán)，具有自由主義的思想基礎(chǔ)，實(shí)踐中其來源于市民社會。市民社會是由私人生活領(lǐng)域構(gòu)成的整體，是“私人利益的體系”或特殊的私人利益關(guān)系的總和[9]。一旦對個(gè)人的自由主義行為不加限制，則可能會對他人的自由帶來侵害。在社會體育中，家庭也已成為體育活動(dòng)的主體。單獨(dú)的家庭體育固然屬于自由，但也是在不妨礙他人利益或社會環(huán)境等限制下所實(shí)現(xiàn)的自由，其意思自治應(yīng)當(dāng)具有自覺的自律。純粹的單個(gè)家庭體育意思自治既有觸犯他人權(quán)益的可能，又有因力量單薄而無法充分實(shí)現(xiàn)其體育權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn)。所以，有組織的家庭體育則更有能力維護(hù)和協(xié)調(diào)各方面的利益，從而充分保障家庭體育權(quán)利的實(shí)施。

根據(jù)社會動(dòng)員協(xié)同性理論，相似利益群體的相似訴求，能降低協(xié)同行動(dòng)的難度，有利于建立相互信任持續(xù)有效的協(xié)同合作關(guān)系[10]。在組織多個(gè)家庭體育活動(dòng)過程中，應(yīng)考慮不同家庭體育運(yùn)動(dòng)水平的差異性?！斑\(yùn)動(dòng)水平的相當(dāng)性”有利于家庭體育參與者的興趣保持，也有利于家庭體育的長期有效開展和活動(dòng)中的交流與溝通，以及團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的關(guān)系維系。不同家庭有不同的體育價(jià)值觀與自由支配時(shí)間。體育價(jià)值觀的相對統(tǒng)一，需要不同家庭之間或同一家庭成員之間形成必要的協(xié)調(diào)與妥協(xié)；自由支配時(shí)間的相對統(tǒng)一，則需要不同家庭之間或同一家庭成員之間做出相應(yīng)的整合和統(tǒng)一。所以，家庭體育從自由主義走向合作主義是家庭體育自治的必然。創(chuàng)造有活力、有市場、有交流的家庭體育自治空間，構(gòu)建合作式的家庭體育權(quán)利保障機(jī)制，是家庭體育權(quán)利意思自治的應(yīng)然表現(xiàn)。

綜合以上分析，我們將家庭體育權(quán)利、國家干預(yù)、意思自治的關(guān)系歸結(jié)如下：

圖1家庭體育權(quán)利與國家干預(yù)、意思自治的關(guān)系

Figure1Therelationdiagramofdomesticsportsrightsandstateinterventionandautonomy

2 家庭體育權(quán)利的困境

公法的原則與精神應(yīng)當(dāng)回應(yīng)社會的變遷要求[11]。當(dāng)今社會家庭的概念是隨著社會變遷、轉(zhuǎn)型中的家庭組建模式呈現(xiàn)出多樣性與復(fù)雜性。所以相關(guān)研究就需要對當(dāng)代家庭結(jié)構(gòu)與發(fā)展趨勢做出適格的洞察與判斷，技術(shù)層面要做到基于公法的原則與規(guī)定，在下位法中確立相關(guān)法律關(guān)系的直覺涵攝和挖掘法律發(fā)現(xiàn)的源泉。

2.1 “法定家庭”阻礙了家庭體育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)

從當(dāng)今社會的家庭結(jié)構(gòu)來看，家庭的組成呈現(xiàn)多樣化與復(fù)雜化趨勢，既有傳統(tǒng)意義上的兩代人共同生活的小家庭以及三代以上共處的大家庭，又有代表新文明主義的丁克家庭和同性家庭等，這其中附帶著深刻的社會變遷與發(fā)展而產(chǎn)生的人們觀念上的顛覆性變化。

根據(jù)我國《婚姻法》，非婚同居的伴侶關(guān)系不受法律保護(hù)[5]；同性結(jié)合組建家庭的合法性在我國也尚未確立。但是，在我國農(nóng)村地區(qū)未領(lǐng)結(jié)婚證而組建家庭且結(jié)婚生子的現(xiàn)象并不少見，除了法定程序外，他們的婚姻以及家庭都是受到當(dāng)?shù)睾图易逭J(rèn)可的。針對家庭體育活動(dòng)而言，似乎沒有理由將其排斥在外；從家庭體育權(quán)利研究視角來看，也不應(yīng)該造成該家庭參與體育運(yùn)動(dòng)會有什么不適合或不可能。再如由同性組建的家庭，若以感情為基礎(chǔ)，形成共同的生活目標(biāo)，甚至有領(lǐng)養(yǎng)子女，那么同樣也應(yīng)當(dāng)認(rèn)同這樣的家庭參與家庭體育活動(dòng)的合理性。單從人權(quán)的普遍性來看，也不能因?yàn)榉缮蠜]有明確規(guī)定而將其排除在家庭概念范圍之外。社會發(fā)展的現(xiàn)實(shí)使得通常所認(rèn)為的合法性家庭也呈現(xiàn)多樣化的異質(zhì)發(fā)展趨勢，像丁克家庭、留守兒童、留守老人家庭等已成常態(tài)，但這也是研究家庭體育所無法避免的。因此，法定的家庭無疑受到了社會現(xiàn)實(shí)中家庭的挑戰(zhàn)，也給家庭體育權(quán)利的實(shí)施帶來困惑。

不可否認(rèn)，這一問題也確實(shí)給現(xiàn)實(shí)中家庭體育主體的合法性確認(rèn)以及家庭體育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)帶來相應(yīng)的麻煩。但無論如何，家庭體育權(quán)利即使沒有在任何法律條文中有所體現(xiàn)，但它仍是客觀存在的，是社會體育發(fā)展的重要形式，是社會進(jìn)步發(fā)展的產(chǎn)物。為此，從家庭體育的“家庭”概念法律界定來看，婚姻的合法性不應(yīng)該是家庭體育中的“家庭”界定的必要前提，而事實(shí)婚姻與事實(shí)家庭反而是研究家庭體育更應(yīng)關(guān)注的問題。當(dāng)然，家庭體育中“家庭”概念的法律界定也需突破傳統(tǒng)束縛，以適應(yīng)新時(shí)代社會體育的發(fā)展趨勢。

在合法性的前提下，重視、提倡家庭體育模式就要區(qū)分家庭體育與其它社會體育形式的主體不同，用以確立其法律關(guān)系的內(nèi)容。只有這樣才能使保障家庭體育權(quán)利的法律規(guī)制行之有效，才能使法律規(guī)范為家庭體育的法律關(guān)系創(chuàng)造形式條件，對家庭體育活動(dòng)中的法律問題做出合理的技術(shù)性分析[12]。然而正是因?yàn)榉ǘǖ募彝ヅc社會現(xiàn)實(shí)中的家庭存在偏差，才會帶來對家庭體育權(quán)利主體的認(rèn)定模糊。家庭，是國家與公民之間的聯(lián)系橋梁[13]，能發(fā)揮維護(hù)社會秩序穩(wěn)定和保障家庭成員利益的雙重功能。隨著社會的發(fā)展與家庭觀念的變遷，家庭組建模式已呈現(xiàn)出多樣性、復(fù)雜性，家庭體育權(quán)利主體的確定也在客觀上增加了相應(yīng)的難度。

2.2 社會意義的“家庭”可否作為家庭體育權(quán)利的主體

從世界范圍來看，有些國家在法律上是認(rèn)同同性戀組建的家庭的，相反，有些伊斯蘭國家對于同性戀者要處以極刑的?？陀^來說，我們國家法律對于同性婚姻還是比較寬容的，雖在法律上不認(rèn)可同性家庭的合法性，但在現(xiàn)實(shí)中處于默認(rèn)而不予處罰的狀態(tài)，體現(xiàn)了法的實(shí)質(zhì)正義即社會正義[14]，但這無疑也增添了人格化家庭在體育權(quán)利行使過程中主體地位確認(rèn)的難度。

然而我們也應(yīng)看到，婚姻不是家庭的唯一形成條件，家庭制度的核心內(nèi)容是共同的生活目標(biāo)，也可以說是“一組規(guī)范”的構(gòu)成[15]，所以“家庭”不僅是法律意義上的家庭，而且還包括社會意義上的家庭。而在關(guān)于家庭體育研究上，由于體育的自由性，更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)家庭體育中的家庭是社會意義上的家庭。但這也必然會造成我們在研究家庭體育過程中，認(rèn)同社會意義上的家庭合理性同時(shí)，又與法律意義上的“家庭”合法性規(guī)定相悖，從而在確立主體方面陷入困惑境地。在實(shí)踐中，還會存在有些家庭“不合法”，從而導(dǎo)致其“資格不符”而無法參與有組織的家庭體育活動(dòng)的尷尬處境。

隨著社會的發(fā)展，家庭關(guān)系的和諧發(fā)展已不能僅靠結(jié)婚生子來維系了。從現(xiàn)代社會的發(fā)展來看，合法婚姻并不是家庭的必要條件，而有感情的生活與共同的生活目標(biāo)才是組成家庭的本質(zhì)特征。從斯密特的特別制度保障與基本人權(quán)保障分析可知[16]，家庭、婚姻本質(zhì)上都是一種制度，而制度是人的制度，也就是說不管你是怎樣組建的家庭，只要由2人或2人以上有共同生活目標(biāo)而自愿結(jié)合的共同生活體就應(yīng)當(dāng)被承認(rèn)[17]，這也是為什么有學(xué)者認(rèn)為同性組建家庭至少從憲法中的契約自由來看具有應(yīng)然的合法性[15]。從這點(diǎn)看，本文所要研究的家庭已經(jīng)超越一般法律意義上的家庭概念，即是有感情的生活和擁有共同的生活目標(biāo)即可。

3 結(jié)束語

古羅馬法學(xué)家烏爾比安說過，公法與私法，是大陸法系國家的一項(xiàng)基本分類。從調(diào)整對象看，私法調(diào)整平等主體之間的社會關(guān)系；公法調(diào)整不平等主體之間的社會關(guān)系[18]。由此可見，公法和私法可以在不同的層面發(fā)揮作用。家庭體育權(quán)利不是簡單的家庭成員一起運(yùn)動(dòng)的可能性和運(yùn)動(dòng)的存在狀態(tài)，而是基于人人皆有的基本權(quán)利基礎(chǔ)上，隨著社會經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，國家從公法層面對以家庭為單位的體育運(yùn)動(dòng)給予特有的保障策略與惠及，以及家庭體育的自治權(quán)利。為了讓家庭體育權(quán)利切實(shí)得到認(rèn)可與保障，這首先需要從國家公法層面去肯定“家庭體育”在整個(gè)社會和諧與穩(wěn)定發(fā)展中的特殊重要地位，為其發(fā)展制定戰(zhàn)略性的方略。其次，以推動(dòng)家庭體育的整體參與模式去突破體育個(gè)性化過程中的“私心”層面，為家庭體育的整體化發(fā)展提供參與保障與服務(wù)平臺，尤其要在社會公共服務(wù)方面，需要政府和社會為家庭體育提供更為細(xì)致的體育服務(wù)。針對家庭體育而言，當(dāng)公法觸及到對家庭私權(quán)利的國家干涉層面，也就沒有不受公權(quán)力管轄的家庭私權(quán)利了；當(dāng)然同樣也沒有不受家庭私權(quán)利正當(dāng)訴求影響的公權(quán)力[7]。在這個(gè)彼此牽制過程中，使公、私法彼此影響并不斷處于一種動(dòng)態(tài)平衡的核心因素是——人們的利益與福祉，這也是憲法的根本精神。

任何權(quán)利的實(shí)現(xiàn)都有賴于一定的制度[19],制度性保障對單純權(quán)利保障具有補(bǔ)強(qiáng)作用[20]?，F(xiàn)階段我國的家庭體育權(quán)利還處在被提及的基礎(chǔ)階段，事實(shí)上，家庭只能作為一種制度而受到憲法的保護(hù)[16]。從家庭體育權(quán)利的現(xiàn)實(shí)內(nèi)涵與實(shí)踐方向來看，家庭體育的社會保障制度與政策，政府保障家庭體育深入開展的具體計(jì)劃，對于憲法保障范圍內(nèi)的維持家庭存續(xù)權(quán)、維持家庭成員親屬權(quán)以及維護(hù)家庭和諧權(quán)[1]，都能起到不可替代的填充作用。重視對家庭體育權(quán)利的保障，必然因提升家庭成員的健康存續(xù)與交流機(jī)會而進(jìn)一步促進(jìn)家庭的整體和諧，不僅能加固親情關(guān)系，還能提升家庭的幸福生活指數(shù)。為此，完善家庭體育權(quán)利的保障機(jī)制與法律地位的確立亟待解決。

家庭體育的重要作用毋庸置疑，重視家庭體育權(quán)利的研究也就理所當(dāng)然。從法律層面確立家庭的體育權(quán)利，法理上的技術(shù)環(huán)節(jié)格外重要。(1)對《體育法》中的“社會體育”法律法規(guī)尋求“家庭”上的直覺涵攝與法律發(fā)現(xiàn)路徑，從法律層面奠定家庭體育在社會發(fā)展中的突出地位。(2)國家干預(yù)對家庭體育權(quán)利的保障不僅意味著不能侵害，更應(yīng)幫助其豐富權(quán)利的內(nèi)容，并為家庭體育權(quán)利的私權(quán)行使創(chuàng)造保障空間。(3)基于體育權(quán)利與家庭權(quán)利的融合，《體育法》應(yīng)在社會體育中法律規(guī)制中有所體現(xiàn)，以落實(shí)憲法精神并銜接《體育運(yùn)動(dòng)國際憲章》等國際法中有關(guān)規(guī)定，至少應(yīng)在總則里有一定原則與精神體現(xiàn)，為家庭體育制度的完善構(gòu)建提供權(quán)利上的法律依據(jù)。(4)在立法指導(dǎo)思想和重心上，應(yīng)以政改立法和社會保障立法優(yōu)先的方針策略[21]，來保護(hù)家庭體育權(quán)利的具體實(shí)施。針對家庭體育權(quán)利的立法應(yīng)弱化帶有經(jīng)濟(jì)立法的因素，突出家庭體育私權(quán)利特質(zhì)，鼓勵(lì)意思自治。(5)在秉承家庭的社會合理性基礎(chǔ)上，應(yīng)將家庭體育權(quán)利歸入家庭權(quán)，使家庭體育權(quán)利人格化后具備人權(quán)的構(gòu)成要素和社會學(xué)基礎(chǔ)。遂以此確立家庭體育權(quán)利的法律地位，提供實(shí)踐上的技術(shù)支撐和法理上的推理依據(jù)。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 李中文，薛原.為健康中國夯實(shí)體育之基——以習(xí)近平同志為核心的黨中央關(guān)心全民健身工作紀(jì)實(shí)[N].人民日報(bào)，2017-08-08(01).

[2] 錦州日報(bào)編輯部.重視“家庭生活”報(bào)道[N].新聞戰(zhàn)線,1983(12):33-34.

[3] 王宏,丁忠元，吳群振，等.我國家庭體育的現(xiàn)狀和2000年的發(fā)展前景[J].體育科學(xué),1986(4):13-16.

[4] 張燕玲.家庭權(quán)及其憲法保障——以多元社會為視角[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué).人文科學(xué).社會科學(xué)版),2011(4):141-149.

[5] 李建偉.民法60講[M].北京：人民法院出版社,2015：4.

[6] 國務(wù)院辦公廳.關(guān)于強(qiáng)化學(xué)校體育促進(jìn)學(xué)生身心健康全面發(fā)展的意見-新華網(wǎng)[EB/OL][2016-05-06].http://news.xinhuanet.com/2016-05-06/c_1118819601.htm.

[7] 田喜清. 私法公法化問題研究[J].政治與法律,2011(11):82-91.

[8] 美濃部達(dá)吉.公法與私法[M].黃馮明,譯.北京：中國政法大學(xué)出版社,2003:3.

[9] 黃和新，眭鴻明，包俊,等.民法學(xué)[M].南京：南京師范大學(xué)出版社,2010：15.

[10] 甘泉，駱郁廷.社會動(dòng)員的本質(zhì)探析[J].學(xué)術(shù)探索，2011(12)：24-28.

[11] 郜爾非.國家與社會關(guān)系變遷的公法回應(yīng)[J].行政法學(xué)研究,2011(3):73-77.

[12] 舒國瀅.法理學(xué)導(dǎo)論(第二版)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2011：146.

[13] 張偉.婚姻家庭和諧的法哲學(xué)思考[J].河北法學(xué),2009,27(5):47-52.

[14] 張文顯.法理學(xué)[M].北京：法律出版社,1997：333-336.

[15] 王鍇.婚姻、家庭的憲法保障[J].法學(xué)評論,2013(2):3-14.

[16] 卡爾·施密特.憲法學(xué)說[M].劉鋒,譯.上海：上海人民出版社，2005：139.

[17] 龍翼飛.完善婚姻家庭法律制度的新探索[J].法學(xué)家,2008(1):75-77.

[18] 王繼軍.論公法私法的劃分與區(qū)別[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),2006,29(4):54-60.

[19] 王麗萍.私法語境中的人[J].文史哲,2011(1):155-163.

[20] 李建良.憲法理論與實(shí)踐(一)[M].北京：北京理工大學(xué)出版社，2003：108-118.

[21] 郭道暉.公法體系要以公民的公權(quán)利為本[J].河北法學(xué),2007,25(1):11-14.

Abstract

By means of literature review and deductive reference and on the basis of analyzing the content and form of domestic rights, the present paper demonstrates the guarantee and adjustment mechanism of domestic sports rights in both public and private law. The paper proposes that the public law's orientation and interference determine the role of domestic sports rights in the process of sports rule of law, while the private law's autonomy and freedom promote the personification of domestic sports rights in human right protection. The paper also reveals the features and necessity of domestic sports rights and appeals for special attention and guarantee measures for domestic sports rights.

Keywords:family;sportsrights;personification;rightfulposition;dilemma;publiclarinterrention;autonomyofwill

CLCnumber：G80-05Documentcode：AArticleID：1001-9154(2018)02-0057-06