刁柏青,張偉昌,王中龍,趙龍剛

1(國網(wǎng)山東省電力公司,濟南 250001)

2(國網(wǎng)泰安供電公司,泰安 271000)

隨著電網(wǎng)建設(shè)規(guī)模的不斷擴大以及智能電網(wǎng)建設(shè)的逐步開展,對電網(wǎng)企業(yè)的物資采購工作及物資集約化管理提出了更高的要求,為了進一步提升公司運行效率效益,強化物資供應(yīng)保障能力,提高物力集約化管理水平,進行供應(yīng)商行為分析及供應(yīng)商綜合評價具有一定的現(xiàn)實意義[1].

電力企業(yè)作為國民經(jīng)濟支柱產(chǎn)業(yè),肩負(fù)著履行社會責(zé)任的重任,其指標(biāo)體系的構(gòu)建應(yīng)在傳統(tǒng)供應(yīng)商全壽命周期的基礎(chǔ)上,綜合考慮其社會責(zé)任維度指標(biāo)[2];另外,由于電力企業(yè)供應(yīng)商具有種類繁多、行業(yè)分布廣、供應(yīng)商差異大等特點,造成供應(yīng)商關(guān)系管理難度加大.現(xiàn)有的理論研究比較側(cè)重于指標(biāo)體系的構(gòu)建以及運用綜合評價法對供應(yīng)商進行綜合評價,但是基于社會責(zé)任角度對電力企業(yè)供應(yīng)商評價研究還比較少[3],當(dāng)前國網(wǎng)已經(jīng)制定了各類型物資的評價指標(biāo)體系,但是未能實現(xiàn)評價結(jié)果與招投標(biāo)管理的有效聯(lián)動,因此,需要構(gòu)建一個完善的供應(yīng)商綜合評價模型[4].

目前,國內(nèi)外圍繞供應(yīng)商評價已經(jīng)做了較多的研究工作,不僅包括評價指標(biāo)體系的構(gòu)建,還包括評價方法的創(chuàng)新,主要涉及多元判別分析法(MDA)、模糊綜合評價法、灰色聚類三角函數(shù)法、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和支持向量機等[5–9].文獻[5]Chijoriga利用MDA對坦桑尼亞商業(yè)銀行進行了信用評分研究,但是其自變量的假設(shè)條件在實際中難以滿足; 文獻[6]Ohlson首次將LRA引入到信用分線評估領(lǐng)域,有效解決了定性指標(biāo)分類問題,然而其對定量指標(biāo)的處理上存在不足; 文獻[7]采用MDA對銀行信用進行風(fēng)險評估,但是多元判別分析的自變量有嚴(yán)格的假設(shè)前提,其在現(xiàn)實中的泛化能力較差; 文獻[8]提出基于主成份聚類的智能電網(wǎng)建設(shè)評價方法,以主成份分析評價值和因子載荷矩陣聚類分析,采用橫向?qū)Ρ炔呗越档土藛栴}的復(fù)雜度,并驗證了該方法的有效性; 文獻[9]在新電力市場格局下構(gòu)建SDN評價指標(biāo)體系,并提出基于協(xié)同群決策的綜合評價模型,采用組合加權(quán)平均算子對個體偏好進行集結(jié),通過信息交互和意見權(quán)重的動態(tài)調(diào)整,實現(xiàn)參與個體與群體利益的協(xié)調(diào)一致,該方法對決策主體類型和分布有一定的依賴性.

縱觀前人的研究可以發(fā)現(xiàn),他們更多采用清晰透明、易量化的數(shù)據(jù)對供應(yīng)商進行綜合評價,其結(jié)果忽略了供應(yīng)商評價中的模糊性和不確定性.相比較而言,模糊綜合評價法將模糊數(shù)學(xué)思想引入到綜合評價中,具有結(jié)果清晰、系統(tǒng)性強的特點,較好的解決了模糊指標(biāo)的量化問題,以及指標(biāo)隸屬程度度量問題,對于電力供應(yīng)商綜合評價問題具有較好的適用性.鑒于此,本文從電力供應(yīng)商管理實際現(xiàn)狀出發(fā),引入企業(yè)社會責(zé)任因素,設(shè)計了供應(yīng)商綜合評價指標(biāo)體系,并構(gòu)建了基于改進模糊綜合評價法的電力供應(yīng)商評價模型,最后通過算例分析驗證了模型的有效性和可行性.

1 供應(yīng)商綜合評價指標(biāo)體系

1.1 指標(biāo)體系的構(gòu)建原則

電力企業(yè)供應(yīng)商評價對于電力公司供應(yīng)商管理、招投標(biāo)管理及物資管理等環(huán)節(jié)至關(guān)重要,供應(yīng)商綜合評價指標(biāo)選取應(yīng)反映出供應(yīng)商的綜合實力,指標(biāo)的選取應(yīng)遵循“全面性、典型性、獨立性、實用性”等原則.

(1)全面性.要求指標(biāo)的選取應(yīng)從供應(yīng)商行為的多個維度出發(fā),依據(jù)評價目標(biāo)全面尋找供應(yīng)商指標(biāo),反映出供應(yīng)商的特點和綜合實力信息.

(2)典型性.供應(yīng)商評價往往涉及較多指標(biāo),全部選擇會過于冗余,因此選擇的指標(biāo)應(yīng)具備一定的典型性,能夠代表供應(yīng)商某一簇類的特征.

(3)獨立性.指選取的指標(biāo)應(yīng)相互獨立,能夠獨立反映供應(yīng)商某一特征的信息量,若指標(biāo)相關(guān)容易造成信息丟失和信息重疊.

(4)實用性.指選取的指標(biāo)應(yīng)具有一定的實際意義,對現(xiàn)實的供應(yīng)商管理有一定的指導(dǎo)意義,選取的指標(biāo)應(yīng)從供應(yīng)商管理現(xiàn)狀出發(fā),尋找影響供應(yīng)商評價的關(guān)鍵指標(biāo).

1.2 評價指標(biāo)體系的設(shè)計

評價指標(biāo)體系的構(gòu)建是電力供應(yīng)商綜合評價的重要前提,當(dāng)前電力供應(yīng)商評價指標(biāo)體系主要依據(jù)供應(yīng)鏈管理及供應(yīng)商行為理論構(gòu)建,徐冶秋[10]結(jié)合國網(wǎng)電力物資采購及供應(yīng)商管理的實際要求,從供應(yīng)鏈管理的各個環(huán)節(jié)出發(fā)構(gòu)建了電力供應(yīng)商評價指標(biāo)體系,提高了供應(yīng)商評價的有效性; 夏虹[11]等引入企業(yè)社會責(zé)任維度構(gòu)建了企業(yè)全新評價指標(biāo)體系,反映了社會責(zé)任考核對傳統(tǒng)大型支柱企業(yè)的重要性.本文在此基礎(chǔ)上,引入企業(yè)社會責(zé)任維度,綜合考慮了電力企業(yè)物資供應(yīng)商的組織因素、產(chǎn)品因素、供貨因素、售后因素和社會責(zé)任五大因素,并通過專家調(diào)研法和頭腦風(fēng)暴法構(gòu)建了相應(yīng)的二級細(xì)分指標(biāo),相應(yīng)的指標(biāo)體系見圖1.

圖1 供應(yīng)商綜合評價指標(biāo)體系

(1)組織因素.供應(yīng)商組織因素主要包含企業(yè)基本情況、資質(zhì)能力、盈利能力、財務(wù)風(fēng)險等方面的指標(biāo),綜合反映了供應(yīng)商組織自身的綜合實力,本文選取資產(chǎn)總額、合作次數(shù)、資質(zhì)得分、凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負(fù)債率五個細(xì)分指標(biāo)反映供應(yīng)商組織因素,其中,資質(zhì)得分通過單項資質(zhì)得分求和得出.

(2)產(chǎn)品因素.主要涉及產(chǎn)品質(zhì)量和研發(fā)能力兩個方面,產(chǎn)品質(zhì)量選擇供應(yīng)商產(chǎn)品抽檢合格率情況,產(chǎn)品研發(fā)能力通過高級職稱技術(shù)人員占比和獎項及專利得分反映.

(3)供貨因素.從合同簽訂、供貨能力、履約情況等維度選擇細(xì)分指標(biāo),包含合同簽訂及時性、供貨完整性、三單(配送驗收單、投運單、質(zhì)保單)合格率等指標(biāo),供貨完整性表示實際供貨量與合同內(nèi)應(yīng)完成量的比值.

(4)售后因素.售后因素反映了供應(yīng)商的售后服務(wù)能力,主要包含服務(wù)合格率和服務(wù)網(wǎng)點數(shù)兩個指標(biāo),服務(wù)合格率表示服務(wù)良好次數(shù)與總次數(shù)的比值,供應(yīng)商的服務(wù)網(wǎng)點總數(shù)一定程度上可以反映其售后服務(wù)能力.

(5)社會責(zé)任.電力企業(yè)作為關(guān)系國民經(jīng)濟命脈的大型能源企業(yè),有權(quán)利和義務(wù)帶頭履行社會責(zé)任,進而推動整個社會向前發(fā)展,本文選取上繳利稅總額、就業(yè)崗位增加數(shù)、慈善公益支出值等細(xì)分指標(biāo).

2 基于改進模糊綜合評價法的供應(yīng)商評價模型

2.1 改進模糊綜合評價法基本思想

為了解決定性指標(biāo)量化及指標(biāo)隸屬度度量問題,引入模糊數(shù)學(xué)理論,采用模糊綜合評價法進行供應(yīng)商評價分析.模糊數(shù)學(xué)理論最早由美國自動控制專家查德 (L.A.Zadeh)提出,用于研究事物的模糊現(xiàn)象.模糊綜合評價法是以模糊數(shù)學(xué)為基礎(chǔ),針對事物概念邊界不明確的情況,引入隸屬度的概念,將事物的評價指標(biāo)概念定量化,從多個維度評價對目標(biāo)進行綜合評價的方法[12].

改進模糊綜合評價法以模糊綜合評價理論及綜合賦權(quán)法思想為基礎(chǔ),改進傳統(tǒng)權(quán)重計算方法,在賦權(quán)過程中綜合考慮指標(biāo)計算的主觀性和客觀性,采用層次分析法和因子分析法計算指標(biāo)綜合權(quán)向量,并依據(jù)模糊綜綜合評價法進行供應(yīng)商評價的過程.下文首先介紹改進算法中,基于AHP+FA的權(quán)向量的計算,其次詳細(xì)介紹改進模糊綜合評價法的具體步驟.

2.2 基于AHP+FA的綜合權(quán)向量確定

傳統(tǒng)的模糊綜合評價法中采用層次分析法(AHP)計算指標(biāo)權(quán)重,賦權(quán)過程存在較強的主觀性,未反映出數(shù)據(jù)本身所攜帶的信息,鑒于此,文章綜合考慮指標(biāo)權(quán)重的主觀性和客觀性,在AHP基礎(chǔ)上引入因子分析法 (Factor Analysis,FA)來計算指標(biāo)客觀權(quán)重,即采用AHP+FA(層次分析法+因子分析法)計算指標(biāo)的綜合權(quán)重,有效提升了模型的準(zhǔn)確性和適用性.具體權(quán)重計算過程如下所示:

(1) 主觀權(quán)重計算(AHP)

1) 構(gòu)建遞階層次指標(biāo)體系.對電力物資供應(yīng)商各評價指標(biāo)進行分析,得到具有遞階層次特征的供應(yīng)商評價指標(biāo)體系.

2) 構(gòu)造判斷矩陣.采用專家打分法,對隸屬于同一層次的指標(biāo)關(guān)于其對應(yīng)的上一層指標(biāo)的重要性進行兩兩比較,并采用國際通用的1–9標(biāo)度進行重要性判斷(1,3,5,7,9),判斷矩陣群為:

m為專家的個數(shù),n為判斷矩陣的階數(shù).

3) 權(quán)重計算.采用幾何平均近似法計算最大特征值和特征向量,權(quán)重向量為:

對向量做歸一化處理:

4) 一致性檢驗.依據(jù)上步得出的指標(biāo)相對權(quán)重,進行一致性檢驗,判斷依據(jù)為RI<0.1.

(2) 客觀權(quán)重計算(FA)

1) 基于上文構(gòu)建的指標(biāo)體系,并采集電力物資供應(yīng)商樣本數(shù)據(jù),并進行標(biāo)準(zhǔn)化處理,形成原始指標(biāo)數(shù)據(jù)集:

2) 提取公因子,通過協(xié)方差矩陣,計算特征值和特征向量,根據(jù)方差貢獻度提取主因子,通常選取累計方差貢獻度大于80%.

3) 因子旋轉(zhuǎn)及因子解析,通過因子旋轉(zhuǎn)方法差異化公因子的因子載荷系數(shù),增強關(guān)鍵因子解釋力,因子旋轉(zhuǎn)選取方差最大化正交旋轉(zhuǎn).

4) 確定指標(biāo)權(quán)重計算各因子得分,一般可采用極大似然和最小二乘法對因子得分進行估計,為各指標(biāo)的得分.

(2) 綜合權(quán)向量計算公式

依據(jù)上文計算的主觀權(quán)重和客觀權(quán)重,采用歸一法進一步確定各指標(biāo)的綜合權(quán)重

2.3 改進模糊綜合評價法算法步驟

改進模糊綜合評價法在考慮多種因素的影響下,綜合考慮事物的主觀性和客觀性計算指標(biāo)權(quán)重,并采用模糊數(shù)學(xué)思想對事物進行綜合性評價,算法流程如下:

(1) 建立評價因素論域.目標(biāo)層論域U表示為其中m表示目標(biāo)層下準(zhǔn)則個數(shù),準(zhǔn)則層論域表示為其中n表示為準(zhǔn)則層下指標(biāo)因素的個數(shù).

(2) 確定備擇評語集.對綜合得分進行分級處理,采用國際上通用的“九級制”評級符號體系,各等級設(shè)置為[AAA,AA,A,BBB,BB,B,CCC,CC,C].

(3) 建立模糊評判矩陣.確定因素集各指標(biāo)在備擇評語集下的指標(biāo)隸屬程度,稱為隸屬函數(shù)正指標(biāo)和負(fù)指標(biāo)的隸屬度計算公式為:

其中,bj和bj+1分別為準(zhǔn)則論域集實際值相鄰的兩個等級界限值,得到對j級評語集的隸屬度為對j+1級評語集的隸屬度為對其余7個級別的隸屬度則全為0,由隸屬度向量組成模糊評判矩陣K.

(4) 權(quán)重計算.依據(jù)上文 2.2 章節(jié)所述方法,采用AHP+FA算法確定指標(biāo)綜合權(quán)向量.

(5) 計算模糊綜合評價向量P.

(6) 計算綜合評價值S,其中,D為各等級標(biāo)準(zhǔn)得分,依據(jù)綜合評分將供應(yīng)商綜合能力分為不同的等級.

3 實例分析

本實例利用國網(wǎng)某網(wǎng)省公司電能表物資供應(yīng)商數(shù)據(jù)對本文方法進行驗證.選取2017年1月至2017年3月中標(biāo)的12家供應(yīng)商為分析對象,依據(jù)上文構(gòu)建的評價指標(biāo)體系,共收集了12家電能表供應(yīng)商16個二級指標(biāo)明細(xì)數(shù)據(jù),所有的數(shù)據(jù)均來自公司電子商務(wù)平臺系統(tǒng)(ECP)和企業(yè)資源管理系統(tǒng)(ERP).各供應(yīng)商指標(biāo)明細(xì)數(shù)據(jù)如下表所示.

采用AHP+FA綜合賦權(quán)法計算各指標(biāo)的綜合權(quán)向量,AHP層次分析法中邀請相關(guān)電力專家構(gòu)建各指標(biāo)判斷矩陣,并采用幾何平均法計算特征向量歸一化得到主觀權(quán)重; 因子分析法中主因子的選擇標(biāo)準(zhǔn)為累計方差貢獻度大于85%,由因子載荷矩陣可以發(fā)現(xiàn),因子載荷系數(shù)在各指標(biāo)上的差異較小,則采用正交旋轉(zhuǎn)方差最大化進行因子旋轉(zhuǎn),增強了關(guān)鍵因子的解釋力,最后依據(jù)綜合權(quán)重計算公式得出各指標(biāo)的綜合權(quán)重見表1.

表1 供應(yīng)商指標(biāo)體系綜合權(quán)重

針對采集到的數(shù)據(jù)進行預(yù)處理,依據(jù)九級標(biāo)度計算各指標(biāo)的九級評價標(biāo)準(zhǔn)值,并計算各指標(biāo)值在各指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)值上的隸屬度,以第一家供應(yīng)商為例,資產(chǎn)總額的九級評價標(biāo)準(zhǔn)為 (308 745.23,272 111.89,235 478.5,198 845.19,162 211.84,125 578.49,2588 945.15,52 311.79,15 678.45),該供應(yīng)商資產(chǎn)總額為 16 024.56,其位于C和CC兩個等級之間,則依據(jù)公式(9)求得隸屬度K1 為 0.99,K2=1–0.99=0.01,其他等級隸屬度為 0,則該供應(yīng)商資產(chǎn)總額的隸屬度向量為 (0,0,0,0,0,0,0,0.01,0.99),同理,可以計算出該供應(yīng)商在各指標(biāo)上的隸屬度矩陣K見表2.

針對第一家供應(yīng)商,依據(jù)計算的各指標(biāo)權(quán)重以及各指標(biāo)值關(guān)于九級標(biāo)度的隸屬度矩陣,可通過式(11)計算出該供應(yīng)商在九級標(biāo)度上的模糊綜合評價向量P,本文設(shè)置九級標(biāo)度分值為[100,90,80,70,60,50,40,30,20],最終可以得到該供應(yīng)商的綜合得分為72.95.

計算該供應(yīng)商的模糊綜合評價向量P見表3.

表2 第一家供應(yīng)商的隸屬度矩陣

表3 第一家供應(yīng)商的模糊綜合評價向量

該供應(yīng)商的最終得分為S=P*D: 72.95.同理,可以求得所有供應(yīng)商的最終得分,如下表所示.為了更加形象的表示各供應(yīng)商評價等級,用向量[AAA,AA,A,BBB,BB,B,CCC,CC,C]來表示九個等級,可以依據(jù)供應(yīng)商得分對其進行評級,可知該供應(yīng)商的等級為A.各供應(yīng)商綜合評分及等級情況見表4.

表4 各供應(yīng)商綜合評分及等級

由表4可知,12家供應(yīng)商綜合能力情況整體偏低,其中,評級為AAA和 A的供應(yīng)商共有4家,評級在BB–BBB之間的有8家,評級為B的有2家,分別為供應(yīng)商6和9,評級為CCC的有1家,為供應(yīng)商3.針對評級較低的供應(yīng)商進一步分析,以供應(yīng)商3為例,發(fā)現(xiàn)其評分較低的主要原因為產(chǎn)品合格率和服務(wù)合格率較低,僅分別為78%和89%,且慈善公益支出為0,因此,若該供應(yīng)商想要在下次招標(biāo)中勝出,就需要從這三個方面著手,提高產(chǎn)品合格率和服務(wù)質(zhì)量,增加公益支出,較好的履行企業(yè)社會責(zé)任.

相較于傳統(tǒng)模糊綜合評價法權(quán)重確定主觀性較強的缺點,本文采用AHP+FA計算指標(biāo)權(quán)重,既考慮了群體專家綜合知識的主觀性,增加了系統(tǒng)的多樣性,又考慮了指標(biāo)數(shù)據(jù)的實際性和客觀性,修正了傳統(tǒng)模糊綜合評價法的不足,使得整個評價系統(tǒng)更加的合理.

4 結(jié)語

文章在傳統(tǒng)模糊綜合評價法的基礎(chǔ)上,設(shè)計了基于改進模糊綜合評價法的電力供應(yīng)商綜合評價模型,首先,以企業(yè)社會責(zé)任角度為創(chuàng)新點,綜合考慮企業(yè)組織因素、產(chǎn)品因素、供貨因素和售后因素構(gòu)建評價指標(biāo)體系; 然后,在指標(biāo)權(quán)重的計算過程中綜合考慮群體主觀性和評價系統(tǒng)的客觀性,采用AHP+FA計算指標(biāo)的綜合權(quán)重,并引入模糊數(shù)學(xué)方法計算供應(yīng)商的綜合得分; 最后通過算例分析驗證了模型的有效性和實用性.本文依據(jù)供應(yīng)商綜合得分將供應(yīng)商劃分為9個不同的等級,可為電力企業(yè)招標(biāo)采購工作提供一定的參考作用,促進電力企業(yè)物資集約化管理和運營效益的提升.此外,本文主要研究了基于改進模糊綜合評價法的電力供應(yīng)商評價模型,但是其他行業(yè)的適用性還有待進一步認(rèn)真研究.

參考文獻

1張運洲,程路.中國電力“十三五”及中長期發(fā)展的重大問題研究.中國電力,2015,48(1): 1–5.

2董福貴,張也,尚美美.分布式能源系統(tǒng)多指標(biāo)綜合評價研究.中國電機工程學(xué)報,2016,36(12): 3214–3222.

3董福貴,劉慧美,賈朝暉.火力發(fā)電廠燃煤供應(yīng)商評價及選擇模型.中國電機工程學(xué)報,2013,33(2): 65–71.

4向利娟,孫躍,胡超,等.基于 AHP 和 FCE 的 IPTS 電磁機構(gòu)性能評價.中國電機工程學(xué)報,2017,37(3): 848–856.

5Chijoriga MM.Application of multiple discriminant analysis(MDA) as a credit scoring and risk assessment model.International Journal of Emerging Markets,2011,6(2):132–147.[doi: 10.1108/17468801111119498]

6Ohlson JA.Financial ratios and the probabilistic prediction of bankruptcy.Journal of Accounting Research,1980,18(1):109–130.[doi: 10.2307/2490395]

7涂詠梅.利率市場化對商業(yè)銀行風(fēng)險控制影響因素的實證分析.統(tǒng)計與決策,2016,(23): 158–161.

8高新華,嚴(yán)正.基于主成分聚類分析的智能電網(wǎng)建設(shè)綜合評價.電網(wǎng)技術(shù),2013,37(8): 2238–2243.

9曾博,李英姿,張建華,等.電力市場新格局下智能配電網(wǎng)規(guī)劃的綜合評價模型及方法 .電網(wǎng)技術(shù),2016,40(11):3309–3315.

10徐冶秋.電力物資供應(yīng)商評價與管理研究.現(xiàn)代國企研究,2016,(22): 62–63.

11夏虹,黃彩.基于AHP和熵權(quán)法賦權(quán)的煤炭企業(yè)社會責(zé)任評價.東華理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版 ),2014,33(3):209–212.

12孫博,肖汝誠.基于層次分析-模糊綜合評價法的橋梁火災(zāi)風(fēng)險評估體系.同濟大學(xué)學(xué)報 (自然科學(xué)版),2015,43(11):1619–1625.[doi: 10.11908/j.issn.0253-374x.2015.11.002]