張海鑫,曾全超,安韶山,王寶榮,白雪娟

1 西北農(nóng)林科技大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院,楊凌 712100 2 西北農(nóng)林科技大學(xué)水土保持研究所,楊凌 712100

黃土高原子午嶺林區(qū)屬于落葉闊葉林帶,地帶性植被為遼東櫟(Quercuswutaishanica)林[1]。在清同治年間(1842—1866)陜甘交界地區(qū)植被開始自然恢復(fù),目前子午嶺已經(jīng)形成較大范圍而且連片的次生森林景觀[2]。有研究表明,子午嶺天然林與人工林地土壤水分狀況存在明顯的差異,遼東櫟林地土壤水分基本沒有形成虧缺,而刺槐林地土壤水分不管是深層還是淺層,都形成了較嚴(yán)重的虧缺狀況[3]。該區(qū)喬木能夠顯著地促進(jìn)土壤中氮素的富集,有效改善土壤氮素養(yǎng)分狀況且養(yǎng)分具有明顯的表聚作用,刺槐對土壤氮和磷的利用效率比油松高[4- 6],這些學(xué)者的工作主要集中在不同植被恢復(fù)方式下土壤養(yǎng)分及水分的研究,而對不同植被恢復(fù)方式下土壤酶活性的研究較少。土壤酶是土壤中具有生物活性的蛋白質(zhì),在土壤物質(zhì)循環(huán)和能量轉(zhuǎn)化過程中起著重要作用[7- 8],它的活性強(qiáng)弱可以較直接反映出土壤生化反應(yīng)的方向和強(qiáng)度。對土壤酶活性的研究有助于了解土壤肥力狀況和演變規(guī)律[9]。土壤脲酶、蔗糖酶及磷酸酶為水解酶;脲酶活性高低可以反映土壤氮素營養(yǎng)狀況[10- 11],蔗糖酶對增加土壤中易溶性營養(yǎng)物質(zhì)起重要作用,磷酸酶活性的高低可以評價(jià)土壤磷酸生物轉(zhuǎn)化方向與強(qiáng)度[12]。

凋落葉是森林生態(tài)系統(tǒng)養(yǎng)分循環(huán)的基礎(chǔ),在維持土壤肥力方面起特別重要的作用[13]。凋落葉淋溶、分解后,將化學(xué)元素釋放出來,歸還到土壤養(yǎng)分庫中。碳是構(gòu)成植物體內(nèi)干物質(zhì)的最主要成分,氮和磷是陸地生態(tài)系統(tǒng)植物生長的主要限制因子[14],在植物養(yǎng)分方面一直倍受關(guān)注[15- 16]。凋落物的碳氮比值與其分解速率成反比關(guān)系,碳氮比值越小,其分解速率越快[17]。另有研究表明,土壤碳氮比值的變化將影響微生物的組成及活性,進(jìn)而影響有機(jī)碳的分解速率[18]。目前在子午嶺林區(qū)結(jié)合五種典型植被的凋落葉、土壤理化性質(zhì)及酶活性三者的研究較少,鑒于此,本文分析子午嶺林區(qū)不同植被凋落葉中各元素與土壤中各元素相關(guān)關(guān)系及碳氮比,并對土壤理化性質(zhì)與土壤酶活性進(jìn)行進(jìn)一步研究,找出影響森林土壤酶活性的因子,以期為子午嶺林區(qū)人工林種植及植被恢復(fù)效果評價(jià)提供科學(xué)依據(jù)。

1 研究地區(qū)與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

研究區(qū)位于陜西省子午嶺任家臺林區(qū)(36°03′10″—36°05′27″N,109°07′3″—109°10′36″E),海拔 1163—1305m,屬于國家級自然保護(hù)區(qū),是暖溫帶半濕潤地區(qū),年均氣溫7.4℃,年降水量587.6mm,年平均相對濕度63%—68%,無霜期140—160d。土壤為原生或次生黃土,厚度約為50—100m。 植被多分布于陰坡及半陰坡,主要人工林植被有刺槐(Robiniapseudoacacia)林、油松(Pinustabuliformis)林和側(cè)柏(Platycladusorientalis)林等,天然次生林植被有樺樹(Betulaplatyphylla)林、遼東櫟(Quercuswutaishanica)林等(表1)。氣候性的演替頂極為遼東櫟林[19]。

1.2 樣點(diǎn)布設(shè)與樣品采集

2015年9月初,在子午嶺林區(qū)選擇海拔、蓋度等較為接近的、林相整齊、林木分布均勻、平均林齡約30a的坡位及坡向較為一致的刺槐、油松、側(cè)柏、樺樹、遼東櫟等5種植被林地作為采樣點(diǎn)(70m×40m),每個(gè)植被在野外選取3個(gè)采樣點(diǎn),在每個(gè)樣點(diǎn)內(nèi)設(shè)置3個(gè)20m×20m的樣方。

9月初,葉片開始凋落。在每個(gè)樣方內(nèi)沿對角線方向設(shè)置3個(gè)1m×1m小樣方,其中在刺槐、樺樹、遼東櫟樣地內(nèi)隨機(jī)地選擇腐熟程度一致(顏色相近、且顏色較淺)的新近凋落葉,在油松、側(cè)柏樣地內(nèi)選取剛剛掉下來的,且顏色為淺棕黃色的葉片,進(jìn)行多點(diǎn)采集,混勻后裝入牛皮紙袋,帶回實(shí)驗(yàn)室于105℃下殺青約10min,在65℃下烘48h至恒重、樣品經(jīng)研磨過100目篩(孔徑為 0.15mm)后進(jìn)行元素的測定。在樣方內(nèi)按照“S”型路線取5個(gè)點(diǎn)除掉上層凋落物層,用土鉆采集0—20cm土層土樣,混合均勻后帶回實(shí)驗(yàn)室,土樣自然風(fēng)干后過1mm和0.25mm篩備用。

1.3 樣品測定

不同植被凋落葉中有機(jī)碳采用重鉻酸鉀-外加熱法測定;全氮、全磷采用 H2SO4-H2O2消煮法,消解后的待測液供全氮、全磷的測定,其中全氮采用凱氏定氮儀測定(KDY- 9830,KETUO),全磷采用釩鉬黃比色法測定(UV- 2450 紫外分光光度計(jì))。土壤容重的測定采用環(huán)刀法。

土壤pH值：采用水浸提電位法測定,用無CO2去離子水調(diào)節(jié)土水比為1∶5,攪拌1min,靜置30min后,用DMP- 2mV/pH計(jì)測定。土壤有機(jī)碳采用重鉻酸鉀-外加熱法測定,土壤全氮測定采用硫酸-混合催化劑消煮,消煮液中的全氮測定采用凱氏定氮儀(KDY- 9380, KETUO)測定,全磷采用HClO4-H2SO4消煮后進(jìn)行鉬藍(lán)比色法比色,利用UV- 2450紫外分光光度計(jì)測定[20]。

1.4 數(shù)據(jù)處理

試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用 Microsoft Excel 2010和SPSS 21.0 統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行整理。采用One-Way ANOVA (Scheffe) 對不同植被凋落葉、土壤相應(yīng)的碳、氮、磷含量以及土壤酶活性進(jìn)行差異性檢驗(yàn)。利用OriginPro 8.0軟件作圖。圖表中數(shù)據(jù)為平均值±標(biāo)準(zhǔn)差。

表1 樣方基本信息

2 結(jié)果與分析

2.1 不同植被凋落葉碳、氮、磷含量變化及碳氮比

由圖1可以看出,不同植被凋落葉碳氮磷含量變化范圍分別為398.22—501.02、5.34—17.10、1.41—1.83g/kg,其中油松凋落葉全碳含量最高,刺槐凋落葉全氮含量最高,遼東櫟凋落葉全磷含量最高。油松、側(cè)柏、樺樹凋落葉全碳含量顯著高于刺槐和遼東櫟(P<0.05)。遼東櫟、刺槐凋落葉全氮含量顯著高于側(cè)柏和樺樹(P<0.05),油松凋落葉全氮含量最低。遼東櫟凋落葉全磷含量顯著高于其他4個(gè)植被(P<0.05),刺槐、油松、側(cè)柏和樺樹凋落葉全磷含量無顯著性差異。刺槐、油松、側(cè)柏、樺樹和遼東櫟凋落葉碳氮比值分別為23.75、95.06、54.36、59.35和26.87,其中油松凋落葉碳氮比值顯著高于其他4個(gè)植被(P<0.05)。

2.2 不同植被凋落葉和土壤碳、氮、磷含量相關(guān)關(guān)系及碳氮比

不同植被土壤碳氮磷含量變化范圍6.76—19.18、0.70—1.60、0.55-0.61g/kg,其中遼東櫟土壤有機(jī)碳、氮含量最高,刺槐土壤全磷含量最高。遼東櫟土壤有機(jī)碳含量分別是側(cè)柏和樺樹的1.18倍和1.19倍,是油松和刺槐1.60倍和2.84倍。遼東櫟和側(cè)柏土壤全氮含量顯著高于油松和樺樹(P<0.05),刺槐土壤全氮含量最低。刺槐土壤全磷含量顯著高于側(cè)柏、樺樹、遼東櫟,與油松差異性不顯著(P<0.05)。樺樹土壤碳氮比值顯著高于刺槐、油松(P<0.05),遼東櫟土壤碳氮比值顯著高于油松(P<0.05),而刺槐、油松、側(cè)柏土壤碳氮比值差異性不顯著。

圖1 不同植被凋落葉和土壤的碳氮磷含量和碳氮比Fig.1 Carbon, nitrogen, phosphorus contents and C/N of litter and soil in different vegetation types不同小寫字母表示同一組分不同植被間差異顯著(P<0.05)

由表2可以看出,土壤有機(jī)碳與凋落葉全碳、全磷之間呈顯著的正相關(guān)(P<0.05),相關(guān)系數(shù)分別為0.228、0.255,與凋落葉全氮之間沒有顯著的負(fù)相關(guān)(P>0.05)。土壤全氮與凋落葉全碳之間呈極顯著正相關(guān)(r=0.319,P<0.01),與凋落葉全氮之間呈顯著負(fù)相關(guān)(r=-0.266,P<0.05)。土壤全磷與凋落葉全氮之間呈顯著正相關(guān)(r=0.249,P<0.05),與凋落葉全碳沒有顯著的負(fù)相關(guān)(P>0.05)。

表2 凋落葉與土壤養(yǎng)分含量之間的相關(guān)關(guān)系

** 在 0.01 水平上顯著相關(guān);* 在 0.05 水平上顯著相關(guān)(df=76);OC:Organic carbon；TN: Total nitrogen;TP:Total phosphorus

2.3 不同植被土壤酶活性的變化

試驗(yàn)樣地內(nèi)的土壤pH為8.25—8.68,均為堿性土(表1),因此本實(shí)驗(yàn)測定的磷酸酶為堿性磷酸酶。由圖2可以看出,側(cè)柏土壤堿性磷酸酶含量為 1.23mg g-1d-1,分別是刺槐、油松、樺樹、遼東櫟的1.89、1.17、1.26、1.33倍。遼東櫟土壤脲酶含量為0.26mg g-1d-1,分別是刺槐、油松、側(cè)柏、樺樹的1.72、1.71、1.13、1.34倍。側(cè)柏土壤蔗糖酶含量為64.50mg g-1d-1,分別是刺槐、油松、樺樹、遼東櫟3.81、1.30、2.95、1.27倍。

圖2 不同植被土壤的酶活性Fig.2 Soil enzyme activities in different vegetation types

2.4 不同植被土壤酶活性與土壤理化性質(zhì)之間的關(guān)系

表3表示土壤酶活性與土壤理化性質(zhì)之間的相關(guān)關(guān)系。堿性磷酸酶與土壤有機(jī)碳、全氮呈極顯著正相關(guān)(r=0.300和r=0.420,P<0.01),與土壤容重呈正相關(guān),與土壤pH呈顯著負(fù)相關(guān)(P<0.05)。脲酶與土壤有機(jī)碳、全氮呈極顯著正相關(guān)(r=0.528 和r=0.534,P<0.01),與土壤容重、pH之間不存在顯著相關(guān)關(guān)系。蔗糖酶與土壤有機(jī)碳、全氮呈極顯著正相關(guān)(r=0.527和r=0.530,P<0.01),與土壤容重呈顯著正相關(guān)(r=0.310,P<0.05),與土壤pH呈極顯著負(fù)相關(guān)(r=-0.556,P<0.01)。堿性磷酸酶、脲酶、蔗糖酶與土壤全磷之間均不存在顯著相關(guān)關(guān)系。堿性磷酸酶與蔗糖酶呈極顯著正相關(guān)(r=0.444,P<0.01),脲酶與蔗糖酶呈顯著性正相關(guān)(r=0.310,P<0.05)。

表3 土壤酶活性與土壤基本理化性質(zhì)相關(guān)關(guān)系

** 在 0.01 水平上顯著相關(guān);* 在 0.05 水平上顯著相關(guān)(df=74)

3 討論

3.1 不同植被凋落葉碳、氮、磷含量變化及碳氮比

凋落葉的類型、化學(xué)組成、礦化速率等在一定程度上影響森林土壤的理化性質(zhì)。由于地表凋落葉的不斷分解,使得礦質(zhì)養(yǎng)分元素源源不斷地歸還到土壤之中,使有限的養(yǎng)分元素被植物循環(huán)利用,既保持土壤肥力,又維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的平衡。王清奎等[22]認(rèn)為在森林生態(tài)系統(tǒng)中,凋落葉是土壤速效養(yǎng)分和有機(jī)質(zhì)的主要來源,是土壤有機(jī)碳積累的主要途徑,給土壤中異養(yǎng)微生物提供碳源。凋落葉作為聯(lián)系植物體和土壤的載體對其營養(yǎng)元素的研究有重要意義[6]。陜西省森林群落凋落物三大元素含量分別為C (367.40g/kg)、N (12.03g/kg)、P(1.44g/kg)[23]。本試驗(yàn)中,刺槐、油松、側(cè)柏、樺樹、遼東櫟凋落葉全碳含量分別為398.22、501.02、474.35、483.29、431.37g/kg,均高于陜西省森林群落凋落物平均碳水平,表明各植被固定碳能力較強(qiáng)。刺槐、遼東櫟全氮含量分別為17.10、16.26g/kg,均高于陜西省森林群落凋落物平均氮水平,而油松、側(cè)柏、樺樹全氮含量分別為5.34、8.81、8.21g/kg,均低于陜西省森林群落凋落物平均氮水平。同時(shí)5個(gè)植被凋落葉全氮含量與全球木本凋落葉N含量(10.9g/kg)相比,刺槐、遼東櫟全氮含量均高于全球木本凋落葉N水平,而油松、側(cè)柏、樺樹全氮含量均低于全球木本凋落葉N水平[24]。側(cè)柏與遼東櫟凋落葉全磷含量分別為1.48、1.83g/kg,均高于陜西省森林群落凋落物平均磷水平,而刺槐、油松、樺樹凋落葉全磷含量分別為1.43、1.42、1.41g/kg,均低于陜西省森林群落凋落物平均磷水平。同時(shí)5個(gè)植被凋落葉全磷含量均高于全球木本凋落葉P含量(0.85g/kg)[24]。本研究區(qū)各植被凋落葉表現(xiàn)出高C、高P,部分植被低N的現(xiàn)象。油松、側(cè)柏、樺樹全氮含量略低,可能是由于植被類型、當(dāng)?shù)丨h(huán)境因素的差異所導(dǎo)致的。

Moore等[25]在加拿大12a的凋落物分解研究表明：多數(shù)凋落物碳氮比在33—68時(shí),氮釋放。本研究中,油松凋落葉碳氮比值為95.06,明顯高于68,凋落葉全氮含量最低,刺槐、遼東櫟凋落葉碳氮比值分別為23.75、26.87,雖然低于33,其凋落葉全氮含量均高于側(cè)柏和樺樹。李雪峰等[26]對長白山次生針闊混交林凋落葉分解與碳、氮釋放關(guān)系研究表明,分解速率與碳氮比值呈顯著負(fù)相關(guān),碳氮比值越小,其分解速率越快,有利于養(yǎng)分循環(huán)[17]。本研究中5個(gè)植被凋落葉碳氮比值為：刺槐<遼東櫟<側(cè)柏<樺樹<油松,因此其凋落葉分解速率表現(xiàn)為刺槐>遼東櫟>側(cè)柏>樺樹>油松,雖然刺槐凋落葉分解速率快,但其林下土壤全氮含量最低,可能受自身植被類型影響。

3.2 不同植被凋落葉和土壤碳、氮、磷含量相關(guān)關(guān)系及土壤碳氮比

土壤養(yǎng)分組成是植物生長極其重要的影響因子, 植物光合作用、礦質(zhì)代謝等過程與土壤養(yǎng)分供應(yīng)狀況緊密相關(guān)[27]。森林土壤有機(jī)養(yǎng)分來源的主要途徑是林地枯落物。研究不同植被類型的枯落物分解速率,對于研究土壤有機(jī)質(zhì)含量變化及土壤肥力變化,顯得十分重要[28]。刺槐凋落葉全碳含量略低于其他4個(gè)植被,而全氮含量高于其他4個(gè)植被,表明刺槐葉片固氮能力較強(qiáng),但其土壤碳氮肥力低于其他植被,表明刺槐凋落葉分解后養(yǎng)分歸還于土壤的過程中,大部分碳氮養(yǎng)分有所流失,因此刺槐能否作為該區(qū)的人工造林植被還需進(jìn)一步考察。本試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)林下土壤全磷含量受凋落葉全氮含量影響較大,森林土壤養(yǎng)分(N、P等)主要來源于凋落葉的分解,另外受地表草本植被覆蓋度、水熱條件等其他環(huán)境因素影響。

土壤碳氮比值作為影響土壤有機(jī)碳分解的重要因子,其變化將對土壤有機(jī)碳動態(tài)產(chǎn)生重要影響。本試驗(yàn)中,刺槐、油松、側(cè)柏、樺樹和遼東櫟土壤碳氮比值分別為10.26、9.70、11.13、12.60和12.06,均低于全球土壤碳氮比值平均水平(13.3),但符合我國濕潤溫帶土壤碳氮比值在10—12的規(guī)律[29]。 土壤有機(jī)層的碳氮比值較低表明有機(jī)質(zhì)具有較快的礦化作用。土壤有機(jī)質(zhì)通過影響土壤物理、化學(xué)、生物學(xué)性質(zhì)進(jìn)而影響植被的生長狀況[30],有機(jī)質(zhì)分解后可以為土壤中微生物提供代謝能量[31]。樺樹土壤碳氮比值顯著高于刺槐、油松(P<0.05),遼東櫟土壤碳氮比值顯著高于油松(P<0.05),而刺槐、油松、側(cè)柏土壤碳氮比值差異性不顯著,說明刺槐、油松、側(cè)柏土壤有機(jī)質(zhì)分解速度相近,而樺樹和遼東櫟土壤有機(jī)質(zhì)分解速度較快。

3.3 不同植被土壤酶活性變化

植被類型的不同使得其凋落葉、土壤理化性質(zhì)、土壤微生物量有差別,因此酶活性也會有差異。蔗糖酶、脲酶以及堿性磷酸酶分別能夠表征土壤C、N和P的供應(yīng)程度,土壤酶活性是土壤質(zhì)量、生態(tài)環(huán)境效應(yīng)評價(jià)中極為重要的指標(biāo)之一,它在評價(jià)土壤肥力、環(huán)境監(jiān)測、和土地利用等方面有重要意義[32- 34]。酶活性受季節(jié)變化影響,脲酶、堿性磷酸酶活性隨季節(jié)的變化為先增加后降低再增加再降低,蔗糖酶活性隨季節(jié)的變化表現(xiàn)為先升高后下降的趨勢[35],酶活性在夏季和秋季較高[36]。本試驗(yàn)采樣時(shí)間為9月初,酶活性處于相對較高時(shí)期。本試驗(yàn)中天然次生林樺樹、遼東櫟3種土壤酶活性均高于人工林刺槐,在人工林中,側(cè)柏的3種土壤酶活性均高于刺槐和油松。土壤酶系統(tǒng)是土壤中生物活性最強(qiáng)的部分,其與植物生長之間存在必然的內(nèi)在聯(lián)系,因此植被類型是影響土壤水解酶活性的關(guān)鍵因子之一。同時(shí),土壤中微生物通過酶催化分解大分子有機(jī)物為可溶性的養(yǎng)分,供微生物同化利用[37],其中水解酶活性直接影響纖維素、半纖維素的分解[38],影響著森林有機(jī)質(zhì)周轉(zhuǎn),進(jìn)而影響森林的生產(chǎn)力和可持續(xù)性。

3.4 不同植被土壤酶活性與土壤理化性質(zhì)之間的關(guān)系

周禮愷等[39]認(rèn)為土壤的異質(zhì)性決定了土壤酶的種類和數(shù)量上的差異性。也有研究表明,影響土壤中水解酶活性因素很多,包括土壤養(yǎng)分、植被類型的影響和土壤動物等生物因素,以及凋落物質(zhì)量、土壤團(tuán)聚體、海拔[40]和人為干擾等[41]。由表3可以看出,影響酶活性的關(guān)鍵因素是土壤有機(jī)碳、全氮含量,同時(shí)堿性磷酸酶、蔗糖酶活性受pH影響較大。土壤氮、磷是土壤微生物必需的營養(yǎng)元素[42],影響有機(jī)碳、全氮的重要因素是脲酶,土壤養(yǎng)分與土壤脲酶有密切的相關(guān)關(guān)系[43- 44]。土壤酶與有機(jī)質(zhì)密切相關(guān),有機(jī)質(zhì)含量高時(shí)土壤酶活性可以保持較高水平[45]。隨著土壤碳氮比值的提高,微生物活動所需的碳源增加,其分解代謝趨向活躍,微生物量碳周轉(zhuǎn)加速,因此土壤有機(jī)碳的累積礦化量及礦化速率都明顯提高[46]。因此,土壤碳氮比變化會引起土壤微生物活性及礦化率變化,進(jìn)而影響土壤質(zhì)量和土壤碳氮循環(huán)[47]。通過比較土壤碳氮比值,可以了解到人工林土壤有機(jī)質(zhì)分解速度相近,而天然次生林土壤有機(jī)質(zhì)分解速度較快。雖然刺槐、油松、側(cè)柏土壤有機(jī)質(zhì)分解速度相近,而側(cè)柏林地土壤酶活性比刺槐、油松高,且側(cè)柏林地土壤有機(jī)碳、氮含量高于刺槐和油松林地,表明側(cè)柏較其他兩個(gè)人工植被能更好地改善該地區(qū)土壤養(yǎng)分狀況。刺槐土壤有機(jī)碳含量低于其他植被,同時(shí)水解酶活性表現(xiàn)出低于其他四種植被。而在黃土高原退耕坡地不同植被類型土壤酶活性研究中發(fā)現(xiàn)刺槐林地土壤脲酶、堿性磷酸酶和蔗糖酶均表現(xiàn)出較高的活性,反映了其良好的氮素和磷素供應(yīng)狀況以及較強(qiáng)的分解土壤中營養(yǎng)物質(zhì)的能力[34],與本試驗(yàn)研究結(jié)果不同,表明同一植被類型下土壤酶活性受地理環(huán)境因素影響較大。有研究指出水解酶活性與有機(jī)質(zhì)、全氮、全磷之間呈顯著正相關(guān),而與pH 呈顯著負(fù)相關(guān)[48],而本試驗(yàn)結(jié)果表明水解酶活性與有機(jī)碳、全氮呈顯著正相關(guān),而與全磷、pH呈負(fù)相關(guān),另外蔗糖酶活性受土壤容重影響較大。

4 結(jié)論

(1) 通過分析比較5種植被凋落葉、土壤碳氮磷含量以及碳氮比值,發(fā)現(xiàn)刺槐凋落葉含有大量養(yǎng)分,但對土壤酶活性及理化性質(zhì)影響較小,其作為人工造林樹種有待進(jìn)一步考察,而側(cè)柏相對表現(xiàn)出優(yōu)勢,能更好地改善該地區(qū)土壤碳氮肥力及酶活性。

(2)土壤酶活性主要受植被類型、土壤有機(jī)碳、全氮、容重及pH影響,與土壤全磷相關(guān)性不顯著。植被恢復(fù)與人工造林過程中土壤有機(jī)碳和全氮含量的增加是提高土壤酶活性的主要因素。

(3) 人工造林雖然對該區(qū)土壤肥力的恢復(fù)和酶活性的提高有一定作用,但不及天然次生林。天然次生林遼東櫟為頂級群落,植被恢復(fù)過程中對改善土壤化性狀等占絕對優(yōu)勢,其土壤碳氮肥力及脲酶、蔗糖酶活性均高于樺樹,且土壤容重最低。

參考文獻(xiàn)(References):

[1] 朱志誠. 秦嶺及其以北黃土區(qū)植被地帶性特征.地理科學(xué), 1991, 11(2):157- 163.

[2] 李裕元, 邵明安. 黃土高原子午嶺森林群落演替與結(jié)構(gòu)特征演化. 西北植物學(xué)報(bào), 2003, 23(5): 693- 699.

[3] 王力, 邵明安, 王全九, 賈志寬. 黃土高原子午嶺天然林與刺槐人工林地土壤干化狀況對比. 西北植物學(xué)報(bào), 2005, 25(7):1279- 1286.

[4] 呂春花, 鄭粉莉, 安韶山. 子午嶺地區(qū)植被演替過程中土壤養(yǎng)分及酶活性特征研究. 干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究, 2009, 27(2): 227- 232.

[5] 邢肖毅, 黃懿梅, 黃海波, 安韶山, 劉棟. 黃土丘陵區(qū)子午嶺不同植物群落下土壤氮素及相關(guān)酶活性的特征. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2012, 32(5): 1403- 1411.

[6] 白雪娟, 曾全超, 安韶山, 張海鑫, 王寶榮. 黃土高原不同人工林葉片-凋落葉-土壤生態(tài)化學(xué)計(jì)量特征. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 2016, 27(12): 3823- 3830.

[7] 史衍璽, 唐克麗. 人為加速侵蝕下土壤質(zhì)量的生物學(xué)特性變化. 土壤侵蝕與水土保持學(xué)報(bào), 1998, 14(1): 28- 33.

[8] 柳云龍, 呂軍, 王人潮. 低丘侵蝕紅壤復(fù)墾后土壤微生物特征研究. 水土保持學(xué)報(bào), 2001, 15(2): 64- 67.

[9] 張萍, 郭輝軍, 刀志靈, 龍碧云. 高黎貢山土壤微生物生化活性的初步研究. 土壤學(xué)報(bào), 2000, 37(2): 275- 279.

[10] Tabatabai M A, Bremner J M. Assay of urease activity in soils. Soil Biology and Biochemistry, 1972, 4(4): 479- 487.

[11] Singh D K, Kumar S. Nitrate reductase, arginine deaminase, urease and dehydrogenase activities in natural soil (ridges with forest) and in cotton soil after acetamiprid treatment. Chemosphere, 2008, 71: 412- 418.

[12] 邱梅, 張海, 張宇, 張志強(qiáng). 黃土高原不同坡位蘋果林土壤酶活性及微生物量動態(tài)變化研究. 西北農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 2014, 23(4): 152- 159.

[13] Guo L B, Sims R E H. Litter production and nutrient return in New Zealand eucalypt short rotation forests: implications for land management. Agriculture, Ecosystems & Environment, 1999, 73(1): 93- 100.

[14] Vitousek P M, Poder S, Houlton B Z, Chadwick O A. Terrestrial phosphorus limitation: Mechanism, implication, and nitrogen-phosphorus interactions. Ecological Applicaions, 2010, 20(1): 5- 15.

[15] 項(xiàng)文化, 黃志宏, 閆文德, 田大倫, 雷丕鋒. 森林生態(tài)系統(tǒng)碳氮循環(huán)功能耦合研究綜述. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2006, 26(7): 2365- 2372.

[16] 任書杰, 于貴瑞, 陶波, 王紹強(qiáng). 中國東部南北樣帶654種植物葉片氮和磷的化學(xué)計(jì)量學(xué)特征研究. 環(huán)境科學(xué), 2007, 28(12): 2665- 2673.

[17] 丁小慧, 宮立, 王東波, 伍星, 劉國華. 放牧對呼倫貝爾草地植物和土壤生態(tài)化學(xué)計(jì)量學(xué)特征的影響. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2012, 32(15): 4722- 4730.

[18] 廖建雄, 王根軒. CO2和溫度升高及干旱對小麥葉片化學(xué)成分的影響. 植物生態(tài)學(xué)報(bào), 2000, 24(6): 744- 747.

[19] 鄒厚遠(yuǎn), 劉國彬, 王晗生. 子午嶺林區(qū)北部近50年植被的變化發(fā)展. 西北植物學(xué)報(bào), 2002, 22(1): 1- 8.

[20] 鮑士旦. 土壤農(nóng)化分析. 第三版. 北京: 中國農(nóng)業(yè)出版社, 2000.

[21] 關(guān)松蔭. 土壤酶及其研究法. 北京: 中國農(nóng)業(yè)出版社, 1986: 274- 339.

[22] 王清奎, 汪思龍, 于小軍, 張劍, 劉燕新. 杉木與闊葉樹葉凋落物混合分解對土壤活性有機(jī)質(zhì)的影響. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 2007, 18(6):1203- 1207.

[23] 姜沛沛, 曹揚(yáng), 陳云明. 陜西省森林群落喬灌草葉片和凋落物C、N、P生態(tài)化學(xué)計(jì)量特征. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 2016, 27(2): 365- 372.

[24] Kang H Z, Xin Z J, Berg B, Burgess P J, Liu Q, Liu Z, Li Z H, Liu C Z. Global pattern of leaf litter nitrogen and phosphorus in woody plants. Annals of Forest Science, 2010, 67(8): 811- 811, doi:10.1051/forest/2010047.

[25] Moore T R, Trofymow J A, Prescott C E, Titus B D, Cidet Working Group. Nature and nurture in the dynamics of C, N and P during litter decomposition in Canadian forests. Plant and Soil, 2011, 339(1/2): 163- 175.

[26] 李雪峰, 韓士杰, 胡艷玲, 趙玉濤. 長白山次生針闊混交林葉凋落物中有機(jī)物分解與碳、氮和磷釋放的關(guān)系. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 2008, 19(2): 245- 251.

[27] 賓振鈞, 王靜靜, 張文鵬, 徐當(dāng)會, 程雪寒, 李柯杰, 曹德昊. 氮肥添加對青藏高原高寒草甸6個(gè)群落優(yōu)勢種生態(tài)化學(xué)計(jì)量學(xué)特征的影響. 植物生態(tài)學(xué)報(bào), 2014, 38(3), 231- 237.

[28] 楊承棟. 我國人工林土壤有機(jī)質(zhì)的量和質(zhì)下降是制約林木生長的關(guān)鍵因子.林業(yè)科學(xué), 2016, 52(12):1- 12.

[29] 王紹強(qiáng), 于貴瑞. 生態(tài)系統(tǒng)碳氮磷元素的生態(tài)化學(xué)計(jì)量學(xué)特征. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2008, 28(8): 3937- 3947.

[30] Maia S M F, Ogle S M, Cerri C C, Cerri C E P. Changes in soil organic carbon storage under different agricultural management systems in the southwest Amazon region of Brazil. Soil and Tillage Research, 2010, 106(2): 177- 184.

[31] Vanlauwe B. Integrated soil fertility management research at TSBF: the framework, the principles, and their application//Bationo A, ed. Managing Nutrient Cycles to Sustain Soil Fertility in Sub-Saharan Africa. Nairobi, Kenya: Academy Science Publishers, 2004: 25- 42.

[32] 楊寧, 鄒冬生, 楊滿元, 胡利珍, 鄒芳平, 宋光桃, 林仲桂. 衡陽紫色土丘陵坡地不同恢復(fù)階段植被特征與土壤性質(zhì)的關(guān)系. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 2013a, 24(1): 90- 96.

[33] Ren C, Kang D, Wu J P, Zhao F Z, Yang G H, Han X H, Feng Y Z, Ren G X. Temporal variation in soil enzyme activities after afforestation in the loess plateau, china. Geoderma, 2016, 282: 103- 111.

[34] 翟輝, 張海, 邱梅, 郝月姣, 張超. 黃土高原退耕坡地不同類型林分土壤生物學(xué)活性的研究. 西北林學(xué)院學(xué)報(bào), 2016, 31(4):33- 38.

[35] 景宇鵬, 李躍進(jìn), 年佳樂, 藺亞莉. 土默川平原不同鹽漬化土壤酶活性特征的研究. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào), 2013, 22(9):1538- 1543.

[36] 萬忠梅, 宋長春. 土壤酶活性對生態(tài)環(huán)境的響應(yīng)研究進(jìn)展. 土壤通報(bào), 2009, 40(4): 951- 956.

[37] Burns R G, DeForest J L, Marxsen J, Sinsabaugh R L, Stromberger M E, Wallenstein M D, Weintraub M N, Zoppini A. Soil enzymes in a changing environment: current knowledge and future directions. Soil Biology and Biochemistry, 2013, 58: 216- 234.

[38] Sinsabaugh R L. Phenol oxidase, peroxidase and organic matter dynamics of soil. Soil Biology and Biochemistry, 2010, 24(3): 391- 404.

[39] 周禮愷, 張志明, 曹承綿. 土壤酶活性的總體在評價(jià)土壤肥力水平中的作用. 土壤學(xué)報(bào), 1983, 20(4): 413- 418.

[40] 樊金娟, 李丹丹, 張心昱, 何念鵬, 部金鳳, 王情, 孫曉敏, 溫學(xué)發(fā). 北方溫帶森林不同海拔梯度土壤碳礦化速率及酶動力學(xué)參數(shù)溫度敏感性. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 2016, 27(1):17- 24.

[41] 曹慧, 孫輝, 楊浩, 孫波, 趙其國. 土壤酶活性及其對土壤質(zhì)量的指示研究進(jìn)展. 應(yīng)用與環(huán)境生物學(xué)報(bào), 2003, 9(1): 105- 109.

[42] 魯如坤. 土壤農(nóng)業(yè)化學(xué)分析方法. 北京: 中國農(nóng)業(yè)科技出版社, 2000.

[43] 楊寧, 鄒冬生, 楊滿元, 陳璟,陳志陽, 林仲桂, 宋光桃. 衡陽紫色土丘陵坡地不同植被恢復(fù)階段土壤酶活性特征研究. 植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào), 2013b, 19(6):1516- 1524.

[44] 趙維娜, 陳奇伯, 王艷霞, 聶蕾, 楊媛媛. 高山櫟天然林土壤有機(jī)質(zhì)及酶活性的通徑分析. 西部林業(yè)科學(xué), 2016, 45(5): 58- 64.

[45] 隋躍宇, 焦曉光, 高崇生, 程偉, 張興義, 劉曉冰. 土壤有機(jī)質(zhì)含量與土壤微生物量及土壤酶活性關(guān)系的研究. 土壤通報(bào), 2009, 40(5): 1036- 1039.

[46] 竇晶鑫, 劉景雙, 王洋, 趙光影. 三江平原草甸濕地土壤有機(jī)碳礦化對C/N的響應(yīng). 地理科學(xué), 2009, 29(5): 773- 778.

[47] 羅由林, 李啟權(quán), 王昌全, 張維, 張浩, 李林鮮, 陳俊偉, 馬煜. 川中丘陵縣域土壤碳氮比空間變異特征及其影響因素. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 2015, 26(1): 177- 185.

[48] 李林海, 邱莉萍, 夢夢. 黃土高原溝壑區(qū)土壤酶活性對植被恢復(fù)的響應(yīng). 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 2012, 23(12): 3355- 3360.