在震驚中外的皖南事變中，李一氓奇跡般地全身逃脫輾轉至香港，并向延安連發(fā)7份電報，詳細報告事變的全過程，以及他本人對造成皖南事變主客觀原因等一些重要問題的認識和分析。此后，他的報告成為后人研究皖南事變彌足珍貴的歷史檔案。

李一氓是中共黨內(nèi)富有傳奇色彩的文人?？箲?zhàn)爆發(fā)后，從延安奉派到由南方紅軍和游擊隊組成的新四軍，擔任新四軍秘書長兼軍法處處長，掌管軍部機要文電及保衛(wèi)工作。皖南3年期間，他見證并參與了新四軍軍部所有重大活動的決策。正如他在1941年4月1日致中共中央電中所說：“除葉、項、袁、周外，我知道的經(jīng)過比任何人為多?！?/p>

虎口脫險

1941年1月12日，是皖南事變發(fā)生的第7天，也是石井坑保衛(wèi)戰(zhàn)打得最激烈的一天。遭到國民黨第三戰(zhàn)區(qū)重兵圍剿的皖南新四軍傷亡慘重，東流山等制高點相繼失守，皖南事變已接近尾聲。

當天深夜，新四軍軍長葉挺下令分散突圍。在電臺向延安發(fā)出由葉挺署名的最后一份電報后，身為軍部秘書長的李一氓命令電臺臺長將電臺設備徹底砸毀，又目睹機要員銷毀全部密碼本。等他摸黑爬上山坡時，發(fā)覺已和軍部其他人員失去聯(lián)系。

1941年元宵節(jié)后不久，李一氓自皖南險地突圍，經(jīng)皖、浙、贛、湘、桂、粵6省，有驚無險，歷時一個多月，他終于在香港與中共駐港地下組織取得聯(lián)系。

寫出皖南事變七份報告

皖南事變突圍出來后，李一氓通過中共地下電臺，先后向延安黨中央發(fā)去關于皖南事變的7份報告，為后人研究這一國共兩黨關系史上的重要事件，留下了十分難得的歷史文獻。

第一號報告電文不長，先是向中央報告已“安全脫險到粵”，然后簡要匯報個人突圍沿途經(jīng)過及見聞。

第二號報告時間為3月6日，內(nèi)容是回答延安來電詢問皖變失敗是否與敵特內(nèi)奸機密泄露有關的問題。李一氓分析，“我行軍作戰(zhàn)皆未下達紙上命令，完全口述行動路線……決定作戰(zhàn)布置系六日上午討論決定，下午傳達，是晚即發(fā)出，且知道的人很少”，而且第三戰(zhàn)區(qū)聯(lián)絡參謀陳淡如“四號黃昏由涇縣回云嶺，（假如陳預知我四號晚行動，他絕不會回來）”，因此他認為：“估計這次失敗并非機密泄漏或有內(nèi)奸的問題?！?/p>

報告第三號寫于3月18日，主要內(nèi)容為匯報皖變中“項英同志動搖之經(jīng)過及我的出走”。1941年1月8日深夜，在部隊突圍被阻，形勢不利的緊要關頭，當獲悉第三戰(zhàn)區(qū)前敵指揮官上官云相電令圍剿部隊“于明（9）日拂曉再行全線總攻”后，中共中央東南局書記、新四軍副軍長（政委）項英、新四軍政治部主任袁國平、副參謀長周子昆、秘書長李一氓4位新四軍高層決策人物先后瞞著軍長葉挺，丟棄部隊不辭而別，率領身邊少數(shù)人企圖繞小道出走，以求保全自己。葉挺和東南局副書記饒漱石獲悉后，當即向中原局和黨中央電報“項、袁、周、李不告而去”。后來他們因沒有跑出包圍圈，不得不于10日分頭返回。然此時中央已來電撤銷了項英的指揮權，明令軍事上由葉挺負責，政治上由饒漱石負責。

項英返回石井坑與葉挺會合后，自覺有愧，暗自垂淚，乃向延安發(fā)報，承認“臨時動搖，企圖帶隊穿插繞小道而出”，“影響甚壞”，并表示了“堅決與部隊共存亡”之決心。在全軍被圍的危急時刻，喪失信心，動搖出走。此舉使項英多年來在黨內(nèi)和部隊建立起來的威信喪失殆盡。

李一氓是項英出走事件的參與者和見證人。對于這次出走事件，李一氓在第三號報告最后向中央檢討了。半個世紀后，李一氓憶及此事，仍有著濃烈的悔意。

報告第四號寫于3月20日，主要匯報新四軍移動時3路縱隊的兵力編組情況，以及圍殲新四軍的國民黨部隊7個師番號、軍力部署，再是解釋北移部隊為何選擇向南迂回這條移動路線。

報告第五號與第四號寫于同一天。從內(nèi)容看銜接前電，主要是匯報皖南部隊1月6日、7日兩天的情況。6日晚，皖南新四軍遵照潘村會議布置，兵分3路連夜冒雨向南開進。7日上午與敵發(fā)生激戰(zhàn)，道路受阻。其中強調(diào)了由于項英決策的優(yōu)柔寡斷，導致嚴重貽誤戰(zhàn)機。

報告第六號寫于3月22日，內(nèi)容為石井坑保衛(wèi)戰(zhàn)經(jīng)過。

1941年4月1日，李一氓寫出第七份報告，從軍事角度分析皖南新四軍失敗原因，十分精辟，全文如下：

檢討這次戰(zhàn)役的失敗，主要的當然是項的政治領導的錯誤，但如單純軍事來說，也犯了極大的錯誤。

1. 出動太遲，假如能提早四五天，結果也不會如此之難堪。

2. 估計敵人太低，估計自己太高，以為四十師不堪一擊。

3. 在地形選擇上當把自己放在高山上，放在深谷中毫無作用。

4. 戰(zhàn)斗準備不足，非戰(zhàn)斗人員太多，行裝太多。

5. 行軍過久，行軍力不強。敵人是每天一百里路，我們僅四十里路。

6. 使用兵力不恰當，兵力分散。假如全軍作一路攻擊，不會感到兵力不足與彼此脫節(jié)。

7. 缺乏大兵團作戰(zhàn)經(jīng)驗。過去三年，戰(zhàn)斗都是團為單位，這次六個團一起打，毫無協(xié)同作戰(zhàn)可言。

8. 因過去子彈多，不注意節(jié)省彈藥，到后來有槍無彈。

9. 參謀長工作差，周子昆只能管后方勤務與教育工作，對作戰(zhàn)部署與指導毫無把握。

10. 項指揮大兵團作戰(zhàn)之經(jīng)驗與能力差。

11. 戰(zhàn)時工作全無計劃……下級連指導員只有單純的鼓動工作，缺乏整個戰(zhàn)役的組織工作。

由于李一氓在新四軍中的地位，他寫于皖變結束不久的7份報告，對新四軍歷史研究者言，其史料價值十分重要。

受到黨內(nèi)口頭警告處分

1941年4月中旬，李一氓隨潘漢年從香港到上海，半個多月后安然抵達蘇北鹽城。

當時，為防止皖南事變中被俘后叛變投敵者混入隊伍，新四軍新軍部和華中局成立了審查委員會，對每一個突圍歸隊者進行嚴格審查。在華中局，李一氓按規(guī)定又將皖南事變經(jīng)過以及本人突圍的逐日情況，向組織作了詳細的匯報。華中局經(jīng)研究報告中央，認為李一氓在部隊轉移過程中一度離隊系“對項英的機會主義錯誤采取調(diào)和態(tài)度和自由主義，應該在組織上給一個警告”，延安復電表示同意。

1941年秋天的一個晚上，華中局召開了一次專門會議，由李一氓檢討自己在皖南事變中的錯誤，與會的華中局委員劉少奇、陳毅、饒漱石、曾山對他的錯誤提出批評，后由華中局書記劉少奇宣布中共中央關于對李一氓同志在皖南事變中的錯誤給予黨內(nèi)口頭警告的批示。口頭警告是中共黨紀中最低級別的處分。在會上，李一氓對大家的批評和組織處分表示誠懇接受。

此后，李一氓歷任中共淮海區(qū)委副書記、淮海行政公署主任、中共蘇北區(qū)委副書記、蘇皖邊區(qū)政府主席、中共中央華東局常委兼宣傳部長、中共旅大區(qū)委副書記、大連大學校長等職。在“文革”中，因受1968年3月“楊余傅事件”中余立金案的牽連，又翻出皖南事變突圍的歷史老賬，李一氓在國務院外事辦任上被關進秦城監(jiān)獄，蹲了5年大牢。

1973年10月獲釋以后落實政策，他先后出任中共中央對外聯(lián)絡部副部長、中國國際交流協(xié)會會長、國務院古籍出版規(guī)劃小組組長、中紀委副書記、中顧委常委等職。數(shù)十年間未就皖南事變發(fā)表任何公開言論。

（《同舟共進》2014年01期）