黃湘源

混合所有制改革的推進(jìn)動(dòng)不動(dòng)就遭遇“國(guó)進(jìn)民退”的質(zhì)疑。這個(gè)“緊箍咒”不破，混合所有制改革的推進(jìn)就難免舉步維艱。

混合所有制改革不應(yīng)遭遇質(zhì)疑

近日，深圳市率先出招解困股權(quán)質(zhì)押危機(jī)問(wèn)題，安排了數(shù)百億專項(xiàng)資金，以降低注冊(cè)地在深圳的民營(yíng)企業(yè)包括上市公司的股權(quán)質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)。首先獲得深圳國(guó)資馳援的是一家名叫騰邦國(guó)際的民營(yíng)高新技術(shù)企業(yè)。騰邦國(guó)際上半年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)2.27億元，前三季度預(yù)計(jì)實(shí)現(xiàn)凈利2.78億元～3.42億元，同比預(yù)增30%～60%。但公司大股東質(zhì)押比例接近78%，今年以來(lái)，股價(jià)已經(jīng)下跌26.81%。

據(jù)悉，深圳國(guó)資委旗下平臺(tái)已經(jīng)陸續(xù)入股科陸電子、怡亞通、英飛拓、夢(mèng)網(wǎng)集團(tuán)、英唐智控等多家民企，但在當(dāng)前環(huán)境下，國(guó)企和民企的這種正常的市場(chǎng)化行為，卻不可避免地招來(lái)了某些不應(yīng)有的質(zhì)疑。

福田控股作為深圳市福田區(qū)政府全資國(guó)有控股企業(yè)，擬以適當(dāng)方式持有騰邦國(guó)際股份，雙方將在產(chǎn)業(yè)及金融資本方面發(fā)揮綜合優(yōu)勢(shì)，圍繞雙方協(xié)商一致的領(lǐng)域進(jìn)行戰(zhàn)略合作，成為其重要戰(zhàn)略股東，并探討成為第一大股東的可能性。也許正是在這一點(diǎn)上，這一行動(dòng)被說(shuō)成“抄底”，說(shuō)成“國(guó)進(jìn)民退”。其他許多地方的救援民企行動(dòng)，大致也都遭遇了類似的質(zhì)疑。

可以看到，民企當(dāng)前所發(fā)生的困難，部分根源在于一些民營(yíng)企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)周期、信貸周期和行業(yè)景氣周期的誤判。尤其是過(guò)去幾年，中國(guó)產(chǎn)業(yè)形勢(shì)、金融環(huán)境處于周期上升階段的時(shí)候，一些民營(yíng)企業(yè)將這種上升期誤判為成長(zhǎng)期趨勢(shì)，導(dǎo)致在周期上升階段的中后期盲目擴(kuò)張，過(guò)度的負(fù)債超過(guò)了自身承受的能力。當(dāng)經(jīng)濟(jì)周期性轉(zhuǎn)向下行時(shí)，這些企業(yè)就難免會(huì)遭遇難以承受的壓力。相形之下，國(guó)有企業(yè)在產(chǎn)業(yè)前瞻性、融資成本等方面展現(xiàn)出民企所不具備的優(yōu)勢(shì)。國(guó)資入場(chǎng)大大緩解了民營(yíng)企業(yè)的流動(dòng)性緊張狀況，切斷了由股東層面的流動(dòng)性危機(jī)演變?yōu)樯鲜泄緦用娴娘L(fēng)險(xiǎn)和區(qū)域性、系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)鏈條。正如一家剛與國(guó)企簽署了合作協(xié)議的民企董秘所說(shuō)，以公司所處的電子信息產(chǎn)業(yè)為例，隨便一個(gè)項(xiàng)目投資都要幾十個(gè)億，靠民營(yíng)企業(yè)滾動(dòng)發(fā)展去投資是不現(xiàn)實(shí)的，而在國(guó)企領(lǐng)域找一個(gè)符合企業(yè)發(fā)展方向的戰(zhàn)略合作伙伴，對(duì)企業(yè)大有裨益，決不能簡(jiǎn)單地用所謂的“誰(shuí)進(jìn)誰(shuí)退”來(lái)解釋。

混改有望開啟“國(guó)民共進(jìn)”新局面

毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展——寫入了憲法的這“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，是認(rèn)識(shí)和把握國(guó)企民企關(guān)系的根本原則。如果說(shuō)，國(guó)有資本布局結(jié)構(gòu)調(diào)整，國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)略性重組，一直以來(lái)都是國(guó)企改革的重要方面，那么，國(guó)企成為真正的市場(chǎng)主體，其最終的目的也決不是所謂的“國(guó)進(jìn)民退”，而是通過(guò)國(guó)企改革和發(fā)展來(lái)拉動(dòng)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。鼓勵(lì)支持民營(yíng)企業(yè)參與國(guó)有企業(yè)改革，也鼓勵(lì)支持國(guó)有資本投資民營(yíng)企業(yè)，這是混合所有制改革的題中應(yīng)有之義。無(wú)論對(duì)于國(guó)企還是民企，這都是雙贏，不存在誰(shuí)是贏家誰(shuí)是輸家的問(wèn)題。

民企和國(guó)企在各自的發(fā)展條件上，至少在目前還存在不小的制度性以及政策性方面的先天差別。國(guó)資接盤如果僅僅是為了取得有后續(xù)發(fā)展?jié)摿Φ拿駹I(yíng)企業(yè)尤其是上市公司的控股權(quán)，或者坐享后續(xù)股價(jià)上漲所帶來(lái)的可觀盈利，未免有違國(guó)企改革的初衷，也不符合混合所有制改革的精神。對(duì)此，當(dāng)然有必要保持一定的審慎。監(jiān)管部門對(duì)于國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)證券化比例盡管存在一定的要求，控股權(quán)和財(cái)務(wù)上并表的要求或成為這輪國(guó)資入場(chǎng)的重要特征之一，但這并不意味著民企離場(chǎng)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，民企創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)往往保留部分股權(quán)，繼續(xù)服務(wù)于公司。所以，這一次的國(guó)資救民企，不僅不存在“誰(shuí)進(jìn)誰(shuí)退”、“此消彼長(zhǎng)”的問(wèn)題，相反，國(guó)企和民企之間的這種親密的手牽手，更具體地體現(xiàn)了“你中有我，我中有你”的混合所有制基本特征。兩種不同基因的結(jié)合，兩種優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮，有望為相關(guān)企業(yè)尤其是上市公司打開新的發(fā)展空間，共同做大產(chǎn)業(yè)蛋糕，開辟“國(guó)民共進(jìn)”新局面。

在加快推進(jìn)混合所有制改革的過(guò)程中，消除企業(yè)間的“所有制鴻溝”，廢除一切妨礙市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)定和做法，破除阻礙民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和影響國(guó)有經(jīng)濟(jì)乃至整體國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的思想壁壘和制度桎梏，乃是刻不容緩的當(dāng)務(wù)之急。