俄羅斯新編教科書闡述了從1914年到21世紀初俄羅斯歷史中的諸多重大問題。例如肯定了列寧在十月革命中的作用、客觀評價了斯大林體制、對戈爾巴喬夫及其改革持批判態(tài)度……

蘇聯(lián)解體后，俄羅斯史學界沒有統(tǒng)一的教科書，各類教科書觀點不一，有些甚至充斥著抹黑俄羅斯歷史的內(nèi)容。

2016年莫斯科教育出版社出版了俄羅斯最新國家歷史教科書《俄羅斯歷史10年級教科書》（以下簡稱“教科書”）。教科書闡述了從1914年到21世紀初俄羅斯歷史中的諸多重大問題。

肯定十月革命的歷史地位和列寧在十月革命中的作用

1. 十月革命是歷史的選擇。教科書指出，十月革命是布爾什維克選擇歷史和被歷史選擇的結果。沙皇政府無力應對一戰(zhàn)帶來的壓力，“俄國的形勢變得極其緊張。漲價、投機倒把、排隊、戰(zhàn)事不順和政府的失算，以及許多問題得不到政府解決，這一系列因素引發(fā)了社會民眾的極大不滿”。彼得格勒3萬工人因生活無以為繼而引發(fā)的罷工成了后來大規(guī)模行動爆發(fā)的導火索……可見，沙皇政府在持久戰(zhàn)爭的考驗下不足以支撐人民生活的基本需求，才使“革命的危機在俄國增強了”。

教科書指出，列寧是為了使革命進行到底才明確提出“全部政權歸蘇維?！钡?，并號召進入革命的新階段——社會主義革命，使“政權掌握在無產(chǎn)階級和最窮苦的農(nóng)民手中”。以武裝起義形式進行的十月社會主義革命，不但是以列寧為首的布爾什維克善于利用時機的結果，更是歷史的正確選擇，是特定歷史條件下的必然結果。

2. 列寧的歷史選擇是正確的。教科書用對列寧活動的事實評價代替了價值評價，目的是讓讀者基于事實做價值判斷。而大多數(shù)讀者的價值判斷也與教科書所承認的一樣：“列寧是俄共（布）的建立者和無可爭議的領袖，甚至他的對手也承認他是歷史上偉大的政治家。盡管他在黨內(nèi)并沒有占據(jù)任何特殊的職位（他只是中央委員和政治局委員），其領袖的威信是絕對不可動搖的”?！盁o可爭議”“偉大”“不可動搖”無疑是對列寧肯定的價值評價。

教科書將對列寧活動的論述放在現(xiàn)實的歷史時期內(nèi)。蘇維埃政權建立之后，如教科書所記述的那樣，戰(zhàn)爭問題仍然是最棘手的問題，教科書指出《布列斯特和約》簽訂的大前提是人們對于戰(zhàn)爭的厭倦，和約簽訂的現(xiàn)實國情是在落后的俄國，“社會主義革命只有在獲得西方發(fā)達國家革命支持的條件下才能取得勝利”；確定了和約簽訂的途徑，將“希望寄托于德國”，因為德國是指導社會主義革命在蘇聯(lián)取得勝利的思想發(fā)源地；預計了和約簽訂的結果，獲勝的話，通過締結民主和約，結束戰(zhàn)爭。拒絕的話，俄國自己會將社會主義革命進行到底。可見，全部步驟都是特定歷史條件下的現(xiàn)實選擇。

客觀評價了斯大林體制和斯大林在衛(wèi)國戰(zhàn)爭中的作用

1. 實施工業(yè)化和集體化是現(xiàn)實需要。教科書如實地介紹了工業(yè)化的成就：“1930年代蘇聯(lián)建立了新的工業(yè)中心，工業(yè)在東部取得進展”“蘇聯(lián)出現(xiàn)了新的工業(yè)部門：拖拉機制造、飛機制造、汽車制造、發(fā)動機制造?；瘜W工業(yè)和電力工業(yè)的發(fā)展達到很高水平。出現(xiàn)了自己的機床制造廠、重型機械制造廠、農(nóng)用機械制造廠”。最后，教科書總結道：“蘇聯(lián)依靠勞動英雄主義和令人難以置信的勞動強度實現(xiàn)了經(jīng)濟獨立，并成為能夠生產(chǎn)任何工業(yè)產(chǎn)品的大國。國內(nèi)已經(jīng)形成的工業(yè)潛能可以匹敵主要發(fā)達資本主義國家……”

教科書將1927年爆發(fā)的糧食收購危機看成是實施農(nóng)業(yè)集體化的導火索。教科書從未以工業(yè)化或農(nóng)業(yè)集體化來否認整個斯大林體制。教科書一方面沒有將工業(yè)化和農(nóng)業(yè)集體化與斯大林模式的蘇聯(lián)體制直接劃等號，另一方面更沒有否認斯大林體制。

2. 教科書肯定了斯大林在衛(wèi)國戰(zhàn)爭中的作用。斯大林作為人民的統(tǒng)帥，而不是人民的敵人，從邏輯上講，不可能在承認蘇聯(lián)人民對衛(wèi)國戰(zhàn)爭勝利所做的歷史貢獻的同時，否認同樣作為人民統(tǒng)帥的斯大林。教科書對斯大林逝世的評價是，“無論是在蘇聯(lián)國內(nèi)還是國外，在那段日子里回憶起斯大林，說的都是他在戰(zhàn)勝希特勒和使全世界人民擺脫納粹統(tǒng)治威脅的作用”。

對戈爾巴喬夫及其改革持批判態(tài)度

1. 教科書否認戈爾巴喬夫的“新思維”。教科書將戈爾巴喬夫不成功的經(jīng)濟改革、思想“公開化”、政治“民主化”和“新思維”作為蘇聯(lián)解體的原因：“蘇聯(lián)歷史證明，它的領袖們，尤其是在斯大林死后，不懂得布爾什維克建立的體制。戈爾巴喬夫對此的不了解是致命的錯誤。他埋葬了自己的個人政權，也埋葬了黨和國家。”

2. 教科書批判戈爾巴喬夫的經(jīng)濟改革和政治民主化。教科書批判戈爾巴喬夫的經(jīng)濟改革：“在改革年代，經(jīng)濟方面開始的無論哪一項改革，都沒有取得良好的結果?！苯炭茣鐚嵱涗浟烁隊柊蛦谭蚋母锏囊鈭D、過程和結果。一些激進的改革家被換到領導崗位上，進而提出了將經(jīng)濟過渡到完全經(jīng)濟核算，自負盈虧、自我管理?！白罱K，失去了市場秩序的自由反過來促使企業(yè)的消費活動更加損害投資。廠長們行為的不確定性滋生了其個人貪腐行為，以及借助合作社企業(yè)的形式將其私有化?！?/p>

教科書不贊同戈爾巴喬夫政治“民主化”，因為“民主化”導致了蘇聯(lián)政治體制的危機，但又沒有更優(yōu)秀的、更完善的體制能夠代替它，從而使改革前途未卜。

（《紅旗文稿》 武卉昕/文）