蔣瑩 謝吉先 馮夢(mèng)詩(shī)

摘要[目的]篩選花生中后期病害防治套餐。[方法]采用杜邦、迪拜、碧護(hù)組合套餐，均于花生中期分期施用，并通過(guò)與常規(guī)防治方法及空白區(qū)的效果比較，研究了各套餐組合對(duì)花生中后期死苗的控制效果及花生收獲期的增產(chǎn)效果。[結(jié)果]根據(jù)試驗(yàn)結(jié)果，在2017年天氣條件和生產(chǎn)條件下，以杜邦組合套餐增產(chǎn)效果更為突出。[結(jié)論]該研究結(jié)果為杜邦組合套餐的大面積推廣應(yīng)用提供了理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞 花生；中期病害；死苗；產(chǎn)量；藥劑組合

中圖分類號(hào) S435.652 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 0517-6611（2018）22-0132-03

Abstract[Objective]The aim was to screen out disease control package of peanut in middle and later stage.[Method]The pesticide combinations of Du Pont， Di Bai， Bi Hu were sprayed at peanut in middle and later stages. Comparing with the conventional method and the control， control effect on dead seedlings and yield increasing effect of these pesticide combinations of peanut in middle and later stages were studied.[Result]Based on the test results， the pesticide combination of Du Pont could be particularly effective in current production conditions and weatherclimate.[Conclusion]The results provide reference for the extensive promotion and application of the pesticide combination of Du Pont.

Key words Peanut；Diseases at middle growth stage；Dead seedlings；Yield；Pesticide combination

花生苗期根腐病、莖腐病和中期白絹病發(fā)生嚴(yán)重[1]，造成花生出現(xiàn)死苗的情況[2]。近年來(lái)，天氣條件異常、農(nóng)戶茬口安排不合理均加重了病害的發(fā)生。為有效防控花生中期病害，促進(jìn)花生中期穩(wěn)健生長(zhǎng)，筆者采用杜邦、迪拜、碧護(hù)組合套餐[3]，均于花生中期分期施用，并通過(guò)與常規(guī)防治方法及空白區(qū)的效果比較，明確了各套餐組合對(duì)花生中后期死苗的控制效果及花生收獲期的增產(chǎn)效果，為今后大面積示范應(yīng)用提供理論依據(jù)[4]。

1 材料與方法

1.1 供試材料

花生品種：泰花8號(hào)[5]；供試藥品見表1。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用隨機(jī)區(qū)組排列，重復(fù)3次，于同一地塊以戶為單位劃分同等長(zhǎng)度區(qū)域設(shè)置小區(qū)，小區(qū)處理面積在66.7 m2左右，收獲計(jì)產(chǎn)面積統(tǒng)一為13.3 m2。

試驗(yàn)地選擇往年花生病害較重的重茬田塊，于花生始花期、下針末期和結(jié)莢期3次對(duì)植株及葉面噴施[6]，3次所用藥肥統(tǒng)一集成于套裝盒內(nèi)，處理設(shè)置見表1。

1.3 試驗(yàn)方法

試驗(yàn)設(shè)在泰興市河失鎮(zhèn)趙杜村西趙3組多年重茬的黃祥林、黃小兵和黃興成連續(xù)3個(gè)農(nóng)戶花生地，砂土，面積分別為666.7、400.0和600.0 m2，前茬小麥，5月27—28日收獲，5月29—30日施525 kg/hm2 45%復(fù)合肥、75 kg/hm2尿素后拖拉機(jī)旋耕、起壟，壟寬80 cm，高16 cm，壟面寬45～50 cm。5月31日至6月1日統(tǒng)一用1.5 L/hm2 96%異丙甲草胺乳油按對(duì)水量750 kg/hm2噴霧化除，隨即進(jìn)行地膜覆蓋。6月1—2日用450 mL/hm2高巧+750 mL/hm2衛(wèi)福+4 500 mL/hm2水拌種仁后晾干即播，膜上小鍬開孔播種，每壟播2行，穴距20 cm，每穴2粒、3粒相間播種。6月7—8日出苗，6月23—24日開花，6月24日統(tǒng)1橫向劃區(qū)后按方案要求進(jìn)行第1次用藥噴霧；7月16日、8月2日分別進(jìn)行第2、第3次用藥噴霧。

黃祥林、黃小兵和黃興成3戶的各小區(qū)寬分別為10、6和9壟（壟寬均為80 cm），病害調(diào)查統(tǒng)一選定為各戶的中間2壟共4行。小區(qū)長(zhǎng)12 m，小區(qū)間隔30 cm。花生始花后于6月24日噴藥前進(jìn)行第1輪病害調(diào)查，分別于用藥后7月5日、7月22日、8月2日、8月9日、9月3日進(jìn)行病害防效調(diào)查；收獲前于9月26日進(jìn)行最后一次病害調(diào)查。

6月28日、8月15日、9月6日3次人工拔除田間雜草，8月5日、8月17日分別用1.5 kg/hm2蘇云金桿菌和300 mL/hm2 20%氯蟲苯甲酰胺對(duì)水噴霧防治斜紋夜蛾。9月28—30日每戶收獲中間3壟正中5.5 m長(zhǎng)區(qū)域曬干計(jì)產(chǎn)，小區(qū)計(jì)產(chǎn)面積為13.2 m2。3戶田間管理水平均為中等偏上。

1.4 考查項(xiàng)目與標(biāo)準(zhǔn)

第1、2、3次用藥前后及收獲期主要調(diào)查莖腐病[7]、白絹病病株率、死苗率[8]，收獲期小區(qū)產(chǎn)量，莢果百果重、百仁重、出仁率、飽滿度等經(jīng)濟(jì)性狀。調(diào)查方法與標(biāo)準(zhǔn)參照國(guó)家花生區(qū)域試驗(yàn)實(shí)施辦法。

防治效果=空白區(qū)對(duì)照病死苗數(shù)-藥劑處理區(qū)病死苗數(shù)空白對(duì)照區(qū)病死苗數(shù)×100%

2 結(jié)果與分析

2.1 各處理病死苗數(shù)

由表2可知，6月24日開始噴施前，各處理病死苗數(shù)為11～13株，處理間差異較小，田間病情總體平衡。首次噴藥10 d后，病死苗差異明顯，以杜邦組合、迪拜組合及常規(guī)病死苗數(shù)較少，為3～5株，碧護(hù)組合為7株，空白區(qū)為10株；7月16日二次噴藥后6、16 d調(diào)查，結(jié)果與首次調(diào)查趨勢(shì)基本一致，總體病死株數(shù)較少，與7月高溫干旱少雨天氣有關(guān)。8月9日調(diào)查，各處理病死株數(shù)猛增，但仍以杜邦組合相對(duì)較少，迪拜組合其次，碧護(hù)組合相對(duì)較多，空白區(qū)最多，為19株；9月3日調(diào)查結(jié)果與8月9日趨勢(shì)基本一致，表明8月充足的雨水在緩解7月旱情的同時(shí)，導(dǎo)致了病害暴發(fā)，但由于各處理藥劑及配方差別，造成病死苗數(shù)量的不同；9月26日收獲前調(diào)查，病死苗數(shù)以杜邦組合較少，為31株，迪拜組合其次，為34株，常規(guī)和碧護(hù)相當(dāng)，分別為60和62株。

2.2 各處理防治效果

由表3可知，6月24日首次用藥后的7月5日調(diào)查，防效以杜邦組合較高，為70.0%，迪拜組合其次，為60.0%，常規(guī)再次，為50.0%，碧護(hù)較差，為30.0%；7月16日二次用藥后的7月22日調(diào)查，防效仍以杜邦組合較高，為75.0%，迪拜組合和常規(guī)其次，均為62.5%，碧護(hù)較差，僅為25.0%；8月2日的二次調(diào)查中，各處理防效趨勢(shì)保持不變，但效果均有所減退；三次用藥后的8月9日調(diào)查，防效還以杜邦組合較高，為52.6%，迪拜組合其次，為42.1%，常規(guī)再次，為31.6%，碧護(hù)較差，僅為10.5%；三次用藥后的9月3日繼續(xù)調(diào)查，防效仍以杜邦組合較高，為47.5%，迪拜組合其次，為42.5%，常規(guī)再次，為35.0%，碧護(hù)較差，僅為7.5%；收獲前的9月26進(jìn)行總體防效調(diào)查顯示，防效以杜邦組合較高，為73.0%，迪拜組合其次，為70.4%，常規(guī)和碧護(hù)相當(dāng)，分別為47.8%和46.1%?？傮w來(lái)看，杜邦組合、迪拜組合的防病控病效果相對(duì)較好。

2.3 莢果產(chǎn)量

9月28—30日分別對(duì)3戶試驗(yàn)區(qū)的中間3壟進(jìn)行收獲計(jì)產(chǎn)，并取樣曬干，結(jié)果表明（表4）：各處理單產(chǎn)變幅為3 550.05～4 517.55 kg/hm2，其中為杜邦組合單產(chǎn)最高，莢果產(chǎn)量為4 525.05 kg/hm2，較空白對(duì)照增產(chǎn)967.50 kg/hm2，增幅為27.25%，較常規(guī)組合增產(chǎn)502.5 kg/hm2，增幅為12.51%；迪拜組合其次，莢果產(chǎn)量為4 375.05 kg/hm2，較空白對(duì)照增產(chǎn)825.00 kg/hm2，增幅為23.24%，較常規(guī)組合增產(chǎn)360.00 kg/hm2，增幅為8.97%；碧護(hù)組合再次，莢果產(chǎn)量為4 189.95 kg/hm2，較空白對(duì)照增產(chǎn)639.9 kg/hm2，增幅為18.03%，較常規(guī)組合增產(chǎn)174.90 kg/hm2，增幅4.36%；常規(guī)處理組合莢果產(chǎn)量為4 015.05 kg/hm2，較空白對(duì)照增產(chǎn)465.00 kg/hm2，增幅為13.10%；空白對(duì)照處理最低，莢果產(chǎn)量為3 550.05 kg/hm2。

經(jīng)方差分析，區(qū)組間F值為3.03，小于F0.05和F0.01值，表明區(qū)組間差異未達(dá)顯著水平；處理間F值為242.59，遠(yuǎn)大于F0.05和F0.01值，表明處理間存在極顯著的產(chǎn)量差異。

經(jīng)多重比較，各處理間均存在極顯著的產(chǎn)量差異，表明所有處理較空白及常規(guī)處理的增產(chǎn)效果均達(dá)極顯著水平；同時(shí)，杜邦組合較其他各處理增產(chǎn)均達(dá)極顯著水平；迪拜組合較除杜邦外的其他組合增產(chǎn)也均達(dá)極顯著水平。

3 結(jié)論

花生采用杜邦、迪拜、碧護(hù)組合綜合方案均有較好的增產(chǎn)效果，且其較空白對(duì)照和常規(guī)處理的增產(chǎn)效果均達(dá)極顯著水平。

在該試驗(yàn)天氣和生產(chǎn)條件下，以杜邦組合的綜合高效方案增產(chǎn)效果更為突出，較空白對(duì)照和常規(guī)處理增產(chǎn)分別達(dá)27.25%和12.51%，優(yōu)先推薦大面積擴(kuò)大示范和應(yīng)用。迪拜組合略次，較空白對(duì)照和常規(guī)處理增產(chǎn)分別為23.24%和8.97%，可擴(kuò)大示范和應(yīng)用。

各綜合高效方案應(yīng)用于花生田間的主要表現(xiàn)為對(duì)花生病害的抑制，同時(shí)增強(qiáng)了植株抗逆性，抑制了病害發(fā)生和擴(kuò)展，同時(shí)減緩了植株及葉片的衰老，延長(zhǎng)了綠葉功能期，從而促進(jìn)了產(chǎn)量的提高。

參考文獻(xiàn)

[1]劉志國(guó)，厲廣輝，付春，等.我國(guó)花生主要病害防治研究進(jìn)展[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，44（4）：159 -162.

[2]趙向陽(yáng)，謝吉先，王書勤.杜邦阿砣拌種對(duì)花生病害的防治效果[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，43（15）：137-138.

[3]汪愛娟，戴德江，馬海芹，等.優(yōu)化組合藥劑防治水稻重大病蟲害技術(shù)研究[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2016，32（5）：37-43.

[4]趙維，李美，高興祥，等.煙嘧磺隆及其與莠去津復(fù)配制劑防除玉米田雜草試驗(yàn)[J].山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，40（3）：99-102.

[5]王書勤，謝吉先，韓桂琴.花生新品種泰花8號(hào)的特征特性及高產(chǎn)栽培技術(shù)[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，42（12）：134-136.

[6]羅盛，楊友才，沈浦，等.花生氮素吸收、根系形態(tài)及葉片生長(zhǎng)對(duì)葉面噴施尿素的響應(yīng)特征[J].山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，47（10）：45-48，59.

[7]郭洪參，張悅麗，齊軍山，等.山東花生莖腐病病原菌研究[J].中國(guó)油料作物學(xué)報(bào)，2014，36（4）：524-528.

[8]劉志國(guó)，厲廣輝，付春，等.我國(guó)花生主要病害防治研究進(jìn)展[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，44（4）：159-162.