“謚號(hào)”“廟號(hào)”提前問世

首先我們得搞清楚這二“號(hào)”是啥意思。謚號(hào)，是古人死后依其生前行跡而為之所立的稱號(hào)。廟號(hào)，始于西漢，止于清朝，是封建皇帝死后，在太廟立室奉祀時(shí)的名號(hào)。總之，都是人死后才有的稱呼。

在電視劇《康熙王朝》中，那位時(shí)?？诜Q“我孝莊”如何如何的太皇太后，其實(shí)是在死后才被孫子康熙皇帝追封為“孝莊仁宣誠憲恭懿翊天啟圣文皇后”，“孝莊”實(shí)乃謚號(hào)無疑。

而在《女醫(yī)明妃傳》里，皇帝朱祁鎮(zhèn)還活著，大臣就一口一個(gè)“英宗”，這與“我孝莊”的“雷點(diǎn)”如出一轍。明朝的臣子們該是怎樣的視死如歸，才敢在皇帝跟前稱他的“廟號(hào)”?。?/p>

虛構(gòu)的英雄與美女

除了電視劇，歷史小說也不能當(dāng)成真正的歷史來讀。既然是小說，虛構(gòu)理所應(yīng)當(dāng)。我們已經(jīng)知道，真實(shí)的諸葛亮并不像羅貫中寫得那樣出神入化，那你知道，大美女貂蟬只在小說戲劇中出現(xiàn)，從無史料記載嗎？可她卻能與確有其人的西施、王昭君、楊玉環(huán)并稱“中國古代四大美女”。

同樣是《三國演義》中，對關(guān)羽忠心不二的護(hù)衛(wèi)周倉——這位黃巾軍出身的黑面虬髯的關(guān)西大漢其實(shí)并不存在。但直到今天，我國各地的關(guān)帝廟中，關(guān)羽神像的兩側(cè)也經(jīng)常供奉著周倉、關(guān)平（關(guān)羽之子）的神像，真是因小說而名垂千古了??！還有《隋唐演義》中秦瓊的表弟、號(hào)稱“冷面寒槍”的羅成公子，也是活在小說家筆下的人物。

論“烽火戲諸侯”的不可能性

討論這個(gè)問題，僅讀《史記》肯定不夠，你得把《呂氏春秋》《竹書紀(jì)年》和后發(fā)現(xiàn)的《清華簡》都仔細(xì)研讀一遍，還要看看同時(shí)期的文獻(xiàn)中有沒有對這一事件提供技術(shù)支持。

從各種史料來看，關(guān)于“烽火戲諸侯”的背景時(shí)間矛盾重重，在此不作詳述。僅從技術(shù)方面考量，西周末年，幽王和褒姒想要用烽火開玩笑，在道具上很難實(shí)現(xiàn)。因?yàn)橐浴胺榛稹睘閭鬟f信息的手段最早出現(xiàn)在戰(zhàn)國，且當(dāng)時(shí)的傳遞距離有限，一般只用于城內(nèi)示警，這意味著烽火臺(tái)的間距較小，分布較為密集。退一萬步說，即使西周末年出現(xiàn)了相似功用的樓臺(tái)，烽火一站一站傳遞到諸侯國，諸侯國再集結(jié)軍隊(duì)、跋山涉水趕來，最少得用十天半個(gè)月吧？難道天子和美人就在那等著看笑話？實(shí)在解釋不通?。?/p>

你能快速連讀五遍“司馬光砸缸”么

這是小編兒時(shí)經(jīng)常玩的繞口令，基本上到最后舌頭都會(huì)打結(jié)——不過我們今天不是要測試你的口齒是否清晰，而是要探討一下司馬光到底砸沒砸缸！

這一故事最初載于《冷齋夜話》，后錄入《宋史·藝文志》：“……光持石擊甕破之，水迸，兒得活?！笨梢姡抉R光砸的不是缸，而是甕。在古代，缸和甕是完全不同的兩種器具。有專家從器具存在的可能性來論證這個(gè)故事的真?zhèn)?，正反皆有道理。我們不妨從另一角度來看，《宋史》成書距離司馬光出生已有三百多年，它的一些記載，尤其是名人兒時(shí)一些細(xì)枝末節(jié)的事，有幾分真實(shí)性？

最后，書蟲小編得出三點(diǎn)結(jié)論：1. 不論真實(shí)與否，“砸缸”的故事告訴我們遇事要冷靜，要善用不同的方式解決問題，比如逆向思維；2. 對史書抱以懷疑態(tài)度，是具備獨(dú)立思考能力的表現(xiàn)；3. 司馬光最大的貢獻(xiàn)是《資治通鑒》，而不是“砸缸”。鑒定完畢。

從《三國演義》《隋唐英雄傳》，到《康熙王朝》《雍正王朝》，再到《女醫(yī)明妃傳》《羋月傳》，很多歷史劇、古裝劇成為收視大熱門。它們比史書更有戲劇沖突，更有細(xì)節(jié)表現(xiàn)，普羅大眾從一集集精彩的劇情中了解到千百年前的故事，久而久之，它們便成了人們印象中真實(shí)的歷史。

不過，倘若歷史學(xué)家要來看這些歷史劇、古裝劇，那他必定要準(zhǔn)備好一顆包容的心和一種游戲的精神，否則每天不必用飯，生氣就飽啦——且不說那些劇情中有多少“雷點(diǎn)”等待掃除，就算是一些我們從小到大耳熟能詳?shù)墓适?，都要打上大大的問?hào)呢！

背了幾千年黑鍋的楚霸王

傳說中，秦始皇為了一個(gè)美麗的民間女子阿房，不惜耗費(fèi)巨大的人力物力修建了極度奢華的阿房宮。數(shù)十年后，楚霸王項(xiàng)羽推翻秦朝暴政，一把火燒掉了阿旁宮——“楚人一炬，可憐焦土?！碧拼娙硕拍恋拿栋⒎繉m賦》就是霸王燒宮的證據(jù)。

然而，現(xiàn)代考古發(fā)現(xiàn)，阿房宮的遺址并沒有被火燒的痕跡，反而是秦都咸陽宮和其他宮室確確實(shí)實(shí)被燒過。明確提出阿房宮被燒的人，最著名的就是杜牧，不過他是個(gè)文學(xué)家，想象力豐富，借古諷今也是有可能的。最后，一錘定音的還是考古隊(duì)傳來的消息：阿房宮根本就沒有建成！同時(shí)《史記》也有記載：“先帝為咸陽朝廷小，故營阿房宮。為室堂未就，會(huì)上崩。”阿房宮，只是始皇帝一個(gè)未竟的夢想而已——霸王，冤了。