趙衛(wèi)峰

一、詩歌制度保障著詩歌建設(shè)

在一個(gè)日益制度化的時(shí)代環(huán)境里，網(wǎng)絡(luò)也是一種制度。在新詩行進(jìn)百年之后，在世紀(jì)之交以來的網(wǎng)絡(luò)傳播交流時(shí)空，無論詩歌或與詩相關(guān)的物事如何轟轟烈烈地傳播，詩意普及，詩作和詩作者增多，詩人如何表達(dá)其自由存在，“詩歌”本身都是一種前提，都應(yīng)是核心的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，它包括文學(xué)性的有無、思想性的深淺和藝術(shù)性的有效與否。圍繞這些前提條件，詩歌關(guān)于倫理道德、價(jià)值、審美諸要素的批評(píng)與辯護(hù)、或說來自詩歌內(nèi)部的種種分化、分歧、分別則體現(xiàn)出對(duì)詩歌文體認(rèn)識(shí)與寫作可能性的多元辨識(shí)與實(shí)踐；這過程本身也是一種圍繞詩歌的制度及潛規(guī)則的反復(fù)建塑。

詩可以群，人以群分，詩歌與詩人其實(shí)本身就是圈子化存在，原來詩歌社會(huì)也是一種制度化社會(huì)，詩歌本身就是一種精神制度，這些本是共識(shí)，有意思的是，它往往是詩人個(gè)體不斷地自我折騰和心理調(diào)整之后的結(jié)果，網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境的好處也正在于此，它不輕易提供答案。往往，我們繞了個(gè)大圈子才發(fā)現(xiàn)，時(shí)間讓我們證明的也多是常識(shí)。但人心卻因折騰而充實(shí)、成熟了！

一般而言，詩歌制度可指詩人與詩歌相對(duì)的共同默守的行業(yè)規(guī)約，抑或是一種圈子化的精神習(xí)俗、標(biāo)準(zhǔn)，或不成文的潛規(guī)則；包括寫作的傳播、交流和評(píng)判，以及相關(guān)的活動(dòng)、人際關(guān)系等，它又是動(dòng)態(tài)的，分層的；網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境則使其相對(duì)地清淅彰顯。

網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境改變了往昔傳播單調(diào)、單向和被動(dòng)、機(jī)械接受的情況，當(dāng)然也帶來了辨識(shí)過程的紊亂或耽擱。而這似乎是正?，F(xiàn)象，正如人人都在規(guī)矩里時(shí)，規(guī)矩便會(huì)貌似不存在。俗話說，不依規(guī)矩不成方圓，網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境里的詩歌規(guī)矩，通常是趨向于圓的卻又總是在趨向的過程中循環(huán)。

形式是詩歌制度首當(dāng)其沖的外觀?；蛘f形式是“詩歌之所以為詩歌”的最明顯表征之一。據(jù)載，已故北大教授季羨林曾說“新詩”至今沒有找到它的表現(xiàn)形式，四川老詩人流沙河在接受采訪亦認(rèn)為，新詩是一場(chǎng)失敗的實(shí)驗(yàn)，“我的詩也寫得不好，很多都是搞宣傳的”，他上世紀(jì)90年代便停筆，后“興趣轉(zhuǎn)到先秦文化、古文字和古詩研究上了”。他們兩位的話語一度在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)爭(zhēng)議。

類似爭(zhēng)議在網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境里比比皆是?？梢岳斫馍鲜鰞晌磺拜呍娬邔?duì)“詩歌”外觀的“形式”或“型制”的心理認(rèn)同或依賴，他們更習(xí)慣于另種制度或秩序，或說古詩詞的格式及韻律。其實(shí)傳播環(huán)境的變化正好告訴更多人的是兼容與相互理解的必要。古體與自由體都有存在的理由，如井水與河水。

以一種制度去衡量另一種，這亦表明，各類型的詩歌的明文或暗里的規(guī)約一旦形成，便有固定和長(zhǎng)期性并且相互參照和作用，這本身也是詩歌前行的保障之一。

二、詩歌制度總是對(duì)立統(tǒng)一的動(dòng)態(tài)呈現(xiàn)

如果無成規(guī)的固定的形式，我們?cè)趺磁袛嗨窃姼枘?？類似的問題是長(zhǎng)期存在的。新詩無形式規(guī)定本是其特殊的生命力所在，網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境在大面積地全方位地對(duì)當(dāng)代詩歌進(jìn)行推送的同時(shí)，卻也給我們帶來必要的提示和警醒?；蛘f，新詩的無形也是有形，形是外在的，它包容了并作用于可能的內(nèi)在，而內(nèi)在的一些必需的“制度”或規(guī)定性或相關(guān)的基本要求，則又作用于形式并使之不致流于形式。二者時(shí)常是統(tǒng)一的協(xié)調(diào)的一種整體，如靈魂與肉體之諧令人之存在真實(shí)可觀。這，正是當(dāng)代詩歌不僅成活且時(shí)常鮮活的原因？

這里的“內(nèi)在”，也是詩歌寫作的標(biāo)準(zhǔn)，有時(shí)它更多是約定俗成的。它把像詩一樣的詩，或?qū)崉t非詩的詩，或基本具備詩的要素但因各種欠缺而平泛無新少奇的詩，分辨出來；它把“搞宣傳的”或掮著“接地氣”幌子打著“主旋律”招牌而幾無文學(xué)味藝術(shù)性的詩、以及“先鋒”“民間”“前衛(wèi)”“隱態(tài)”等若干階段性或噱頭性概念區(qū)別出來。如此可見，體現(xiàn)于詩歌內(nèi)部的“詩歌制度”更似嚴(yán)格的時(shí)光戒律。

而網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境實(shí)質(zhì)上起到了一種監(jiān)督的作用審察的功能，詩歌文本進(jìn)入傳播開始交流，也就意味著閱讀、評(píng)判和批評(píng)的啟動(dòng)，話說人人都有一桿秤，有良好寫作與閱讀素質(zhì)的人越來越多，自覺自律的作者也漸多，如此，詩歌就至少保持了局部的自發(fā)的有為的清潔性和先進(jìn)性。如此看，詩歌圈子的產(chǎn)生其實(shí)是應(yīng)該的。圈子其實(shí)也就似一個(gè)個(gè)細(xì)則呈現(xiàn)。

形式與內(nèi)容言者已多，其運(yùn)行及成效之若干細(xì)則更眾。在此若以“制度”觀之，在形式與內(nèi)容相對(duì)和諧合體之后，“詩之所以為詩”，規(guī)矩也還有許多，主要應(yīng)是指詩歌所專有的特色的要點(diǎn)：語言運(yùn)用（文學(xué)藝術(shù)性）、情感表達(dá)（人性）、觀念訴求（思想性）；這些要點(diǎn)基本可決定一個(gè)詩歌平面的成型、風(fēng)味和可觀或是否美學(xué)意義物。

“點(diǎn)”的落實(shí)本身就是一種制度的啟始。詩歌如同萬物是一定規(guī)則的產(chǎn)物，詩人及其寫作本身也須秉持一定原則，而問題總是在于，這些規(guī)則與原則或說“制度”在實(shí)際運(yùn)用中并非成文戒條，甚至有時(shí)僅是一種想當(dāng)然、以為然，一種感覺一種想像；它落實(shí)于詩人那兒并體現(xiàn)其自我要求、訴求。

也就是說，詩歌及其寫作首先是受文學(xué)創(chuàng)作準(zhǔn)則、詩歌寫作基本規(guī)則控制，最終體現(xiàn)于詩人自我內(nèi)在的控制。其實(shí)，知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、情感、語言、觀念等始終也是個(gè)人性的，它也相當(dāng)于個(gè)人的傳統(tǒng)，它們并非硬性的規(guī)定，但當(dāng)詩歌與詩人進(jìn)入傳播界面，它們就是集體的、時(shí)代的，就須要接受或明或暗的檢驗(yàn)，換言之，也是傳播的。值得肯定的是，貌似無序的網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境降低、放松和寬容這一檢驗(yàn)尺度的同時(shí)，實(shí)則也促使自身形成可鑒別的標(biāo)尺。

如此看，作為傳播方式方法和工具的“網(wǎng)絡(luò)”不用擔(dān)心，貌似無序的“網(wǎng)絡(luò)詩歌”也實(shí)則有法可依：因?yàn)樗暮缶Y之“詩歌”本身已表明了它是一定“規(guī)矩”的產(chǎn)物。

詩歌媒介則可謂一種相對(duì)特殊的“規(guī)矩”。這樣的變化最初顯然是“革命性”的：網(wǎng)絡(luò)傳播方式使特定書刊不再是詩歌閱讀唯一平臺(tái)和權(quán)威象征。數(shù)字化新媒體激蕩了原有詩歌生態(tài)，詩歌文化相對(duì)穩(wěn)定的運(yùn)行產(chǎn)供銷鏈條和評(píng)定，以及詩人寫作動(dòng)機(jī)、動(dòng)態(tài)及其在社會(huì)里的身份、位置都發(fā)生了變化，新媒體沖擊或讓原有詩歌文化秩序有了相對(duì)變動(dòng)以及“失衡”。

這種變動(dòng)或松動(dòng)其實(shí)自“社會(huì)轉(zhuǎn)型”以來就已發(fā)生，其表征有如詩歌民辦報(bào)刊的盛行、詩歌活動(dòng)的眾多以及詩歌自主出版、自主性評(píng)獎(jiǎng)等。網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境的生成發(fā)展迅急地起到催化作用，譬如，博客、微博及電子書、微信類自媒體逐日刷新，給詩人和關(guān)注者在場(chǎng)感即時(shí)性，電腦手機(jī)打開仿佛就是現(xiàn)場(chǎng)，只要愿意均可動(dòng)態(tài)地加入某一階段某一圈層，很能體現(xiàn)出詩可以群既而使詩歌寫作獲得認(rèn)同之感。

但，似乎欠缺限制的詩歌傳播大環(huán)境其實(shí)又是寬進(jìn)嚴(yán)出、外松內(nèi)緊的，無論詩歌如何營(yíng)銷，如何自娛自樂，如何回避難度和標(biāo)準(zhǔn)，始終有著多種多樣的“詩歌制度”圍繞著詩歌本身，起著“詩歌之所以為詩歌”的篩選平衡作用。

三、詩媒是詩歌制度主要表現(xiàn)之一

確實(shí)，“網(wǎng)絡(luò)”是一種制度，“媒介”亦是相對(duì)較為常規(guī)的一種。廣義地說，凡是對(duì)保障和促進(jìn)詩歌思想性、文學(xué)性、藝術(shù)性的明規(guī)暗律都是值得肯定的“制度”?！懊浇椤比缃癞?dāng)然不只往昔的紙質(zhì)報(bào)刊和音響電臺(tái)，雖然網(wǎng)絡(luò)支付方式也拓寬了詩歌書刊訂購的方式，但這不足以改變網(wǎng)絡(luò)對(duì)詩歌傳統(tǒng)媒介帶來的顛覆性沖擊。

只是，人人都自有一桿秤，同時(shí)也表明了“分寸”。網(wǎng)絡(luò)再怎么開放寬容大眾化，意識(shí)形態(tài)規(guī)則仍是底線，詩歌藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)始終是其“成為詩歌”的基本保障。即便是自由自在的廣場(chǎng)舞，也會(huì)受到相應(yīng)限制或相關(guān)幫助指導(dǎo)，否則哪兒都可以跳為何非要結(jié)隊(duì)非要音樂非要在特定場(chǎng)地呢？

在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，人人心里都有一桿秤，甚至于人人本身就是一桿秤。換個(gè)角度看，詩人是一種個(gè)體性極強(qiáng)又極弱的種類，網(wǎng)絡(luò)相對(duì)的開放與寬容一度給“詩歌網(wǎng)民”帶來前所未有的對(duì)時(shí)光與環(huán)境的參與、介入感，“革命”的目標(biāo)當(dāng)然不僅是摧毀一個(gè)詩歌的舊秩序老江湖，而更是不斷地建設(shè)新社會(huì)新格局，但通常后個(gè)目標(biāo)對(duì)于詩歌大眾是有難度的甚或是想不到的。那么“媒介”的作用力就自然而然了。

媒介也是一種秤。包括詩歌在內(nèi)的文學(xué)藝術(shù)生產(chǎn)、流通、出版、發(fā)行及評(píng)判，事實(shí)上本身就是一個(gè)顯態(tài)運(yùn)行的體系，雖然我們會(huì)糾結(jié)于某些環(huán)節(jié)與層面，但這實(shí)是文明社會(huì)共同的規(guī)則和需求。在若干網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)自媒體漫山遍野的同時(shí)，在詩歌學(xué)術(shù)批評(píng)界之外，“正規(guī)媒介”以及民刊、自主出版等紙質(zhì)媒體就會(huì)凸顯其重要與必需，雖然此言易讓諸多詩歌自媒體及自視為“平民”的詩人質(zhì)疑。

略回顧，數(shù)字化傳播對(duì)詩歌傳統(tǒng)紙質(zhì)媒介帶來些有趣的動(dòng)態(tài)發(fā)生：后者被沖擊同時(shí)又促使它們自行調(diào)整后重新介入，由體制性文學(xué)組織主辦刊物、自主出版和眾多“民刊”其實(shí)已與網(wǎng)絡(luò)傳播相互交合嵌入，就像古詩與新詩在網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境里其實(shí)已是同道，詩歌內(nèi)部不同的主張與傾向也并非持續(xù)對(duì)立、緊張與對(duì)抗關(guān)系，所謂“官方”詩人也不會(huì)拒絕民刊或私人化詩歌網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，往昔的所謂民間、隱態(tài)也巴不得公開報(bào)道亮相，各種紙媒間即便存在種種內(nèi)在詩學(xué)分歧但大體也會(huì)被網(wǎng)絡(luò)模糊，當(dāng)彼此都在網(wǎng)絡(luò)這同一條船上之后，怎么走好已是各自重任。這也表明，各有各的圈子與制度，但在“詩歌”最終都會(huì)是唯一的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則；而相對(duì)來說，就規(guī)則而言，公開發(fā)行的詩歌媒介更有發(fā)言權(quán)則是不爭(zhēng)的詩歌事實(shí)。

就詩歌領(lǐng)域和詩歌作者角度看，這樣的事實(shí)也是客觀存在的：一方面紙媒的存在和被重視，體現(xiàn)某種紙質(zhì)媒介的信任感或書籍崇拜習(xí)慣，另方面相當(dāng)部分的紙媒或發(fā)表的作用有時(shí)不是為了“交流”而是源于功利之心，或?qū)Α八剑ㄉ矸莞校睂?shí)現(xiàn)和被認(rèn)可的期待。網(wǎng)絡(luò)興起之初曾一度打破了體制紙媒的組織或制度化框架，但是約近二十年了，客觀地問：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境塑造的就是一個(gè)公認(rèn)的理想化的詩歌生態(tài)嗎？就此而言，逼退或消滅各種紙媒并非良策更非詩歌的勝利，它最多只是反映出少部分詩者的階段性復(fù)雜情緒。

消滅或許言重。數(shù)字化傳播貌似主導(dǎo)主宰詩歌的大部分肌體，紙質(zhì)媒介的存在卻是持續(xù)和頑強(qiáng)的，“資本”的介入也不斷發(fā)揮作用。新世紀(jì)以來，《詩刊》《星星》《詩歌月刊》《詩潮》《詩林》和《綠風(fēng)》《揚(yáng)子江》《詩選刊》等體制性刊物日益顯得革新和重要性，《中國(guó)詩歌》《草堂》等和大量民刊自在呈現(xiàn)，相當(dāng)數(shù)量的詩集類公開出版、自主出版物更是有目共睹。不絕對(duì)地說，如果多數(shù)的民刊、網(wǎng)刊、新媒平臺(tái)相對(duì)而言是中國(guó)詩歌的草稿集散地，紙刊或相當(dāng)于一種固守，一種陣地，也相當(dāng)于一種門檻。其實(shí)，既然是“期刊”，這期亦似指一定時(shí)期、一種期待（標(biāo)準(zhǔn)）。亦可說，期刊至少能提高寫作者期待檢驗(yàn)的期望和興趣，以及閱讀鑒別能力。

四、發(fā)表是詩歌制度的踐行同時(shí)也是檢驗(yàn)

當(dāng)詩可以群或網(wǎng)絡(luò)化呈現(xiàn)形成不同的審美社群與觀念圈，當(dāng)人人都有一桿秤的時(shí)候，相關(guān)“權(quán)威”意識(shí)會(huì)淡化，而同時(shí)潛意識(shí)里相對(duì)權(quán)威的秤的呈現(xiàn)又自然而然！這就有些意思了，詩歌紙質(zhì)媒介物（包括公開出版及一定級(jí)別的詩歌評(píng)獎(jiǎng)與詩歌選本）便可以收復(fù)失地收拾亂局？事實(shí)往往如此。詩歌史就是詩歌階段史。

由詩歌“制度”及“媒介”可以延伸出“發(fā)表”等界內(nèi)常態(tài)話題。網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境使詩歌“發(fā)表”概念隨著網(wǎng)絡(luò)普及與泛化后變化。一個(gè)詩人發(fā)表在正規(guī)刊物上的詩作也可隨后出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)里，正規(guī)刊物也會(huì)從網(wǎng)絡(luò)里將適合的詩歌轉(zhuǎn)移為紙質(zhì)呈現(xiàn)；即網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的詩歌之“發(fā)表”不僅指獲得相對(duì)的認(rèn)可與小范圍的傳播。

但對(duì)詩歌質(zhì)量而言，傳播界限的擴(kuò)展情況及效果卻又是須要辨識(shí)的，詩歌作品的發(fā)表本身就是一種詩歌制度——公眾平臺(tái)、自媒體、民刊，無論如何都要依照詩歌生成的基本軌道行進(jìn)。這是必需的職業(yè)操守。我們已然看到，事實(shí)上的傳播動(dòng)態(tài)是泥沙俱下的，有關(guān)于受眾素質(zhì)、題材選擇、宣傳效應(yīng)、無度媚俗迎合甚至是性與色情的召引伎倆等；當(dāng)然，反過來類似標(biāo)題黨、擦邊球、犯規(guī)之舉后來又會(huì)讓詩歌讀者漸添相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)免疫力。即說，有傳播能傳播可傳播會(huì)傳播并非都可肯定，“傳播”同時(shí)也是一種會(huì)時(shí)常失真的潛規(guī)則。

“發(fā)表”及“獲獎(jiǎng)”也透露或如引“作者”關(guān)于被特定標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可與肯定的潛意識(shí)。這有功利與虛榮等本能因素，也有寫作挑戰(zhàn)和被檢驗(yàn)的樂趣，這些本也屬于寫作動(dòng)力。當(dāng)然不乏有傳統(tǒng)“發(fā)表意識(shí)”或以此論英雄的習(xí)慣者，即便發(fā)表的刊物印量只是幾百幾千份。

“發(fā)表”了的都是好的嗎？其實(shí)發(fā)表當(dāng)然也是一種階段試驗(yàn)。答案是否的時(shí)候，媒介及編者常會(huì)成為眾矢之的，其實(shí)最好的回答或許是，“發(fā)表”了的它至少不是壞的。它只是不符合“你”？！因?yàn)椤鞍l(fā)表”并不意味著“權(quán)威”，詩歌的權(quán)威或價(jià)值與質(zhì)量，并不一定非得需要發(fā)表來檢驗(yàn)。

但發(fā)表對(duì)于詩歌大眾仍然重要至少符合“詩歌的國(guó)情”。從這角度看，曾被網(wǎng)絡(luò)沖擊的正規(guī)紙刊也就應(yīng)該慶幸，它們被數(shù)字化新媒體傳播逼迫至今的結(jié)果反而是：紙媒漸漸地重新成了詩歌寫作評(píng)判新的“權(quán)威”，當(dāng)它們被讀者眾目睽睽監(jiān)視之時(shí)，它們的質(zhì)監(jiān)作用就已顯現(xiàn)了。它們仿佛詩歌的“文件”或“詩歌檔案”，甚或是“話語權(quán)”。這是可以理解的客觀事實(shí)。當(dāng)然這里我寧愿將所謂“話語權(quán)”一詞換成積極有為的文學(xué)的辨識(shí)標(biāo)桿，以及可參照的坐標(biāo)意味。

中外文學(xué)媒介區(qū)別在何處呢？期刊為何又能起到維持文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的作用呢？在中國(guó)在目前發(fā)表為何會(huì)約定俗成地被視為一種標(biāo)準(zhǔn)呢？這有待各個(gè)角度的深識(shí)。幾乎可以肯定的是，至少在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期里，詩歌的公開出版物和刊物相對(duì)具有及格或合格的審美及價(jià)值原則，這對(duì)于詩歌文化也相當(dāng)于一種約束、準(zhǔn)繩、規(guī)范；換言之，如今的詩歌出版、報(bào)刊之作用不僅是“發(fā)表”及傳播交流作用而同時(shí)具有過濾、衡量功能。

五、詩歌制度越多越好

回望網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境的坦然胸懷，各種詩歌流派、主義、主張林立，都自成規(guī)則自有團(tuán)體或“粉絲群”，細(xì)觀之，什么留下了什么過濾了？在此并非是指政治制度或意識(shí)形態(tài)規(guī)范導(dǎo)致的興衰，而是在人人都有一桿秤的詩歌網(wǎng)絡(luò)時(shí)代里，詩歌本身始終才是最大最重要的秤，它是相對(duì)高級(jí)的心靈雞湯或良藥，它能添注人們的“詩歌教養(yǎng)”，盡可能地防精神病變?cè)缢ァ?/p>

后來，更多的人們意識(shí)到，政策保護(hù)、發(fā)放稿費(fèi)、版權(quán)專屬的文學(xué)期刊其實(shí)也是商品。后來，亦有不少網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)采取了打賞、稿費(fèi)方式，若此舉有效，文學(xué)期刊又將增壓不小？另種壓力則是不可量化又在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代逐漸顯態(tài)的，即當(dāng)今各種詩歌類的新媒體自媒體和民辦詩歌報(bào)刊、商業(yè)化報(bào)刊涌現(xiàn)雖然原因復(fù)雜，但至少也對(duì)體制內(nèi)詩歌刊物的“標(biāo)準(zhǔn)”有所質(zhì)疑，為什么詩歌的好與不好由作為少數(shù)人的詩歌編輯說了算？類似的循環(huán)應(yīng)是正常態(tài)，它表明詩歌之成立規(guī)則、評(píng)判尺度之動(dòng)態(tài)及發(fā)展。

后來，我們已理解詩歌媒介在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的尷尬生長(zhǎng)，它反映出文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品貧乏與豐富的時(shí)代變換。比如公開發(fā)行的中國(guó)文學(xué)期刊貌似不景氣，一方面訂戶稀少一方面它在內(nèi)部在圈子內(nèi)又堅(jiān)強(qiáng)健在，那么，換言之這種“尷尬”本來是它應(yīng)該的原樣？這兒可見一種起伏，最初是報(bào)刊出版獨(dú)大，后網(wǎng)絡(luò)媒體強(qiáng)勢(shì)分羹覆蓋，再后是二者合力。這樣看多少是吊詭的，詩歌的公開報(bào)刊將長(zhǎng)期存在，網(wǎng)絡(luò)初期對(duì)它的打壓會(huì)轉(zhuǎn)化為動(dòng)力，成為它存活的一種輔佐。這又表明，規(guī)則與規(guī)則是相互制約、相輔相成的。

自覺與自律則貫穿著成長(zhǎng)。在詩歌文體的規(guī)則、在媒介制約、意識(shí)形態(tài)條款等之外，在每個(gè)詩寫者、讀者這里，其價(jià)值與審美觀念仿佛他們讀寫的基本“制度”，它是自覺者的規(guī)范與律令，也是期待、想像和自識(shí)，讀寫評(píng)的過程也是道德倫理、理想、語言和經(jīng)驗(yàn)的自我判斷、建設(shè)與精神平衡。

詩歌何以是詩歌，自有其必需條件。誠(chéng)然，互聯(lián)網(wǎng)使詩歌的大部分躍入普遍俗化境地，而詩歌文化大眾化、日常性等并非“不講道理”，這道理即是從詩歌本身出發(fā)的相關(guān)制度和規(guī)約之藝術(shù)實(shí)踐，它們分屬于體制和非體制方面，各自形成如圈子、團(tuán)體和輿論及專業(yè)評(píng)判等，相互間既兼容又對(duì)立，在反對(duì)、反叛、反撥中不斷變化關(guān)系，諸多時(shí)候則是前者起協(xié)調(diào)作用。

可觀的是，從今往后網(wǎng)絡(luò)可以繼續(xù)發(fā)達(dá)，各種書刊及選本抑或各種各類各級(jí)詩獎(jiǎng)亦可如百花自綻，一花一世界，詩歌世界的“碎片”“分眾”“圈子”式表現(xiàn)都該善待，它們都是詩歌世界里自然而然的對(duì)話、溝通“單元”，每一朵花其實(shí)都體現(xiàn)了詩歌社會(huì)的生長(zhǎng)點(diǎn)與生命力，而在其中，“詩歌”其實(shí)本身就起到底線及平衡功能。

如今我們都知道，從“口傳”“印刷”到今“電子媒介”時(shí)代，來自詩歌自身的原則性要求其實(shí)始終都在努力地做著夯筑門檻的事情?？梢钥隙ǖ氖牵T如學(xué)術(shù)界的、體制內(nèi)外的、大眾視野里的、詩人或詩評(píng)家的詩歌定義等等爭(zhēng)鳴分歧，實(shí)則意味著“制度”的層出與多樣性。也不斷透露出“詩是什么”“詩歌之所以為詩歌”或“好詩歌”等的積極探索，這無益是有建設(shè)意義的。亦即對(duì)詩歌制度的反復(fù)完善，其目的是明確的：“詩何以為詩”。