【摘要】昌耀與張棗是從湖南走向世界的兩位當(dāng)代詩人，他們都對(duì)當(dāng)代詩歌產(chǎn)生了一定的影響。本文從他們對(duì)古詩語言的不同態(tài)度，對(duì)詩歌形式的不同選擇，詩歌語言的不同風(fēng)格及其詩歌語言差異的成因等四方面對(duì)這兩位重要的當(dāng)代詩人的異同加以比較。

【關(guān)鍵詞】昌耀；張棗；詩歌語言異同

之所以將昌耀與張棗進(jìn)行比較研究，不只因?yàn)樗麄兌际菑暮献呦蚴澜绲漠?dāng)代詩人，更由于他們都對(duì)當(dāng)代詩歌產(chǎn)生了影響。早在20世紀(jì)80年代，昌耀就被認(rèn)為是“中國新詩運(yùn)動(dòng)中的一位大詩人”。張棗則被譽(yù)為“二十世紀(jì)中國最好的詩人之一”?？梢哉f，昌耀和張棗這兩位“完美主義者”代表了中國當(dāng)代詩歌的兩極：基于生存苦難的現(xiàn)實(shí)詩派和追求純?cè)娫姷募妓囋娕?，其不同手法為?dú)白與對(duì)話，其語言風(fēng)格分別為厚重與輕逸。

在我看來，昌耀與張棗詩歌語言的差異主要體現(xiàn)在四個(gè)方面。

首先，對(duì)古詩語言的不同態(tài)度。即使“古語特征”出現(xiàn)在昌耀詩中有其合理性，但他的做法對(duì)當(dāng)代詩的發(fā)展并不足取。不同于昌耀的語言復(fù)古行為，在有些詩《鏡中》《何人斯》《刺客之歌》《楚王夢(mèng)雨》里，張棗也沿用中國古詩的語言、題材等，但無不經(jīng)過高度的個(gè)人轉(zhuǎn)化，使之融入現(xiàn)代漢語中，幾乎看不出古語特征。在這方面，張棗構(gòu)成了對(duì)昌耀的糾正。

其次，對(duì)詩歌形式的不同選擇。昌耀作品中的不分行現(xiàn)象起初出現(xiàn)在詩歌《一九七九年歲杪途次北京吟作》（1979年）中，至《澆花女孩》（1983年）開始獲得獨(dú)立，20世紀(jì)90年代后突然增多。昌耀自稱是“大詩歌觀的主張者與實(shí)行者”，并把此類寫作稱為“不分行的文字”，學(xué)者們普遍把它視為“非詩化”的詩，做出諸如“散文詩”“散文式形制”或“不分行詩歌”“詩文”“片段書寫”“跨文體寫作”等不同的命名。在我看來，這主要因?yàn)樗鼈兂霈F(xiàn)于昌耀被認(rèn)為是一位大詩人（昌耀的代表作是完成于1981年的《慈航》，而不是“不分行的文字”）之后，如果它們是由一個(gè)散文家寫的，這些命名就不會(huì)出現(xiàn)了。因此，我認(rèn)為不如把昌耀后期這種“不分行的文字”直接看成散文。正如昌耀本人所說的：“我并不貶斥分行，只是想留予分行更多珍惜與真實(shí)感。就是說，務(wù)使壓縮的文字更具情韻與詩的張力。隨著歲月的遞增，對(duì)世事的洞明、了悟，激情每會(huì)呈沉潛趨勢(shì)，寫作也會(huì)變得理由不足……”這表明昌耀已隨著激情的衰退轉(zhuǎn)向了散文寫作。即使詩人寫的散文極富詩意，也不應(yīng)把它說成詩，就像不把李商隱的駢文歸于詩一樣。把它和張棗的詩比較，就會(huì)看得更清楚。事實(shí)上，張棗詩中也存在著跨文體性，但他常以對(duì)話方式實(shí)現(xiàn)內(nèi)在的綜合，這樣既不突破分行，也保證了詩歌形體的規(guī)整。因此，張棗的現(xiàn)代漢詩獲得了優(yōu)雅完善的形式感。

再次，昌耀與張棗詩歌語言的不同風(fēng)格。從語言資源來看，昌耀偏愛古語，整理過青海民歌《花兒與少年》，并在創(chuàng)作中注重吸收民歌語言，對(duì)國外詩歌也很熟悉，但他不懂外語；而張棗精通德、英、俄、法等多種外語，著有學(xué)術(shù)著作《1919年以來中國新詩對(duì)詩性現(xiàn)代性的追求》（德文），主編《德漢雙語詞典》，譯作《最高虛構(gòu)筆記：史蒂文斯詩文集》（與陳東飆合譯）、《張棗譯詩》。其名作《鏡中》《彼何人斯》也體現(xiàn)出銜接與轉(zhuǎn)化中國詩歌傳統(tǒng)的非凡成就?？傮w來說，昌耀的詩歌語言厚重強(qiáng)硬，陽剛有力；張棗的詩歌語言輕逸嫵媚，陰柔甜美。

最后，造成昌耀與張棗詩歌語言差異的成因，可從所受教育、身份性格與現(xiàn)實(shí)生活三個(gè)方面進(jìn)行考察。從教育背景來看，昌耀只讀到小學(xué)，盡管后來也接受過其他零星教育，但基本上是個(gè)自學(xué)成才的詩人；而張棗接受的是完善的現(xiàn)代教育：本科（湖南師范大學(xué)英語系）、碩士（四川外國語學(xué)院英美文學(xué)專業(yè)）、博士（特里爾大學(xué)文哲專業(yè)），隨后在德國圖賓根大學(xué)與中國河南大學(xué)、中央民族大學(xué)任教。長(zhǎng)期的學(xué)院背景使他成為一個(gè)學(xué)者型詩人，氣質(zhì)陰柔，后期比較頹廢。和張棗相比，昌耀的“軍人”“犯人”“單戀的情人”等多種身份強(qiáng)化了他的男人本色和英雄品格。殊途同歸，他們最后都成了癌癥病人，但仍有不同：昌耀選擇了自殺，張棗死于疾病。

詩歌語言是現(xiàn)實(shí)的對(duì)應(yīng)物，詩人采取什么樣的語言與形式最終取決于他們的現(xiàn)實(shí)生活。在翻譯張棗詩歌的過程中，顧彬慨嘆張棗是中國“20世紀(jì)最深?yuàn)W的詩人”。從表面來看，造成張棗的詩深?yuàn)W的原因是他對(duì)現(xiàn)實(shí)的高度內(nèi)化，以及追求陌生化的結(jié)果；從根本上說，是因?yàn)閺垪椀纳瞠M窄單調(diào)，促使他只能向內(nèi)心開掘，致力于純?cè)娕c元詩寫作。相對(duì)來說，昌耀的生活不僅復(fù)雜多變，而且其命運(yùn)幾乎被苦難貫穿，這就決定了他不可能像張棗那樣講究精致的形式，而是任由強(qiáng)大的現(xiàn)實(shí)力量突破以往的詩歌形式。可以說，巨大而深厚的現(xiàn)實(shí)感促成了昌耀的詩歌語言。

參考文獻(xiàn)

[1]董生龍.昌耀陣痛的靈魂[M].青海：青海人民出版社，2000.

[2]顧彬.綜合的心智[J].作家，1999（09）.

[3]昌耀.昌耀詩文總集[M].北京：作家出版社，2010.

作者簡(jiǎn)介：肖學(xué)周（1971.05—），男，河南蘭考人，博士，副教授，研究方向：中國現(xiàn)代詩歌。