【摘要】國(guó)務(wù)院關(guān)于“新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)”的意見(jiàn)一經(jīng)出臺(tái)，即引起了社會(huì)各界的普遍關(guān)注。本文首先回顧了開(kāi)放式居住區(qū)的理論研究和建設(shè)實(shí)踐的歷程，然后以廣州市六運(yùn)小區(qū)為例，分析廣州市開(kāi)放式小區(qū)的開(kāi)放過(guò)程與現(xiàn)實(shí)利弊。并由此認(rèn)為，廣州市開(kāi)放式小區(qū)的推廣仍需要廣泛考慮城市人口、經(jīng)濟(jì)、交通等方面的問(wèn)題，結(jié)合開(kāi)放的管理模式，優(yōu)化居住區(qū)設(shè)計(jì)，為市民提供更加便捷、舒適的居住環(huán)境。

【關(guān)鍵詞】開(kāi)放式居住區(qū)；廣州；六運(yùn)小區(qū)

2016年2月6日《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見(jiàn)》（后文簡(jiǎn)稱(chēng)《若干意見(jiàn)》）中指出“新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)”。此意見(jiàn)引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。那么，開(kāi)放式居住區(qū)到底緣起何處，是否符合我國(guó)目前的社會(huì)實(shí)情，發(fā)展趨勢(shì)又該如何，這些都值得我們思考。

1、開(kāi)放式居住區(qū)的研究

1.1 國(guó)外開(kāi)放式住宅區(qū)的理論研究

1977年一群城市規(guī)劃師在秘魯簽署了《馬丘比丘憲章》，重點(diǎn)批判了那種“把城市里的建筑物變成了孤立的單元”的做法，包括有圍墻的封閉式住宅區(qū)。

此后，街區(qū)成為法國(guó)社區(qū)研究的核心概念。法國(guó)建筑師克里斯琴·德·鮑贊巴克對(duì)現(xiàn)代城市問(wèn)題做出了深刻地分析，提出“開(kāi)放街區(qū)”的城市規(guī)劃思想，并總結(jié)出它的四個(gè)基本特征：“1）圍合空間的建筑單體作為自由的個(gè)體而存在，相互之間保持一定的獨(dú)立性；2）建筑單體的獨(dú)立性有利于建立多樣化的設(shè)計(jì)體制，從而使各個(gè)分區(qū)富于個(gè)性，體現(xiàn)場(chǎng)所精神；3）為了形成多樣化的城市空間品質(zhì)，‘開(kāi)放街區(qū)的城市規(guī)劃思想不會(huì)嚴(yán)格限制建筑的高度，不會(huì)導(dǎo)致城市的輪廓線整齊劃一；4）強(qiáng)調(diào)異質(zhì)性、混雜性和矛盾性。”

1.2 國(guó)內(nèi)開(kāi)放式住宅的理論研究

長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)建筑學(xué)術(shù)界一直對(duì)于西方的“街區(qū)制”有一些研究。例如，于泳、黎志濤以 《“開(kāi)放街區(qū)”規(guī)劃理念及其對(duì)中國(guó)城市住宅建設(shè)的啟示》一文，介紹克里斯琴·德·鮑贊巴克的理論，通過(guò)中西方的對(duì)比，總結(jié)出“開(kāi)放街區(qū)”規(guī)劃理念對(duì)于中國(guó)目前大規(guī)模的城市開(kāi)發(fā)建設(shè)帶來(lái)的啟示。朱懌、張玉坤所寫(xiě)的《“街區(qū)住宅”的涵義及其規(guī)劃設(shè)計(jì)策略探析》一文則充分肯定了“街區(qū)住宅”的優(yōu)點(diǎn)，并提出應(yīng)摒棄封閉式的“居住小區(qū)”模式，將住區(qū)作為城市的有機(jī)組分，尋求住區(qū)與城市的交融。王棟發(fā)表的《街區(qū)式小區(qū)住宅——全新的居住理念》（2007年）一文，也指出目前國(guó)內(nèi)封閉的住宅形式在一定程度上影響居民居住的條件，阻礙城市的進(jìn)一步建設(shè)和發(fā)展。我們應(yīng)該借鑒國(guó)外先進(jìn)住宅設(shè)計(jì)理念，結(jié)合當(dāng)前的住宅發(fā)展?fàn)顩r，尋求更科學(xué)、更合理的設(shè)計(jì)理念和設(shè)計(jì)方法。這些學(xué)者具有開(kāi)放的視野和前瞻性的思維，為我們了解和研究開(kāi)放式住宅做出莫大的貢獻(xiàn)。

2016年2月，國(guó)家推出《若干意見(jiàn)》之后，引發(fā)了法學(xué)、社會(huì)學(xué)界對(duì)于開(kāi)放式住宅區(qū)推行制度及其可行性的研究熱潮。雖然“街區(qū)制”住宅政策的實(shí)施是在我國(guó)城市規(guī)劃理念革新進(jìn)程中發(fā)生，有利于優(yōu)化城市交通網(wǎng)絡(luò)布局，促進(jìn)土地資源高效利用，滿足我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展的新需求。但是“街區(qū)制”住宅政策與我國(guó)多年慣用的做法甚至法律制度存在一定的矛盾，必將造成小區(qū)內(nèi)道路路權(quán)在“自有”與“公用”方面的糾紛。 對(duì)此，黃勝開(kāi)、陳友華、蔡少燕、王愛(ài)國(guó)、魏豪軍、張力等學(xué)者均發(fā)表論文，為開(kāi)放式住宅區(qū)的推行建言獻(xiàn)策。

2、開(kāi)放式小區(qū)的建設(shè)實(shí)踐

2.1 國(guó)外開(kāi)放式住宅的推廣實(shí)踐

其實(shí)，很多國(guó)家很早就采用了街區(qū)制，而不是住宅小區(qū)的模式，在一定程度上緩解了城市發(fā)展過(guò)程中愈見(jiàn)嚴(yán)重的“城市病”。在英國(guó)人眼中，“開(kāi)放式小區(qū)”意味著高效、方便。他們的住宅布局在道路兩側(cè)，快速路、公交站臺(tái)等交通設(shè)施便捷可達(dá)，大大提高了其生活和出行的效率。美國(guó)一直提倡私有空間和公共空間有機(jī)融合。由于公眾可以更加便捷地使用社區(qū)內(nèi)的交通和公共服務(wù)設(shè)施，他們更樂(lè)于在開(kāi)放式社區(qū)定居。在俄羅斯，封閉大院和開(kāi)放式小區(qū)同時(shí)存在。其大部分城市的古城內(nèi)，都幾乎不存在居民小區(qū)的概念，而多是相互獨(dú)立的居民樓，規(guī)劃、設(shè)計(jì)、修繕等工作都必須要考慮到整個(gè)城市的規(guī)劃，而不只是某一個(gè)小區(qū)。日本也經(jīng)歷了從“住宅團(tuán)地”向“開(kāi)放街區(qū)”發(fā)展的過(guò)程。90年代后，日本降低了大規(guī)模的城市及住宅區(qū)開(kāi)發(fā)速度，開(kāi)啟了開(kāi)放式街區(qū)住宅的模式。

2.2 國(guó)內(nèi)開(kāi)放式住宅的推廣實(shí)踐

在我國(guó)，開(kāi)放式住宅區(qū)較為少見(jiàn)。上世紀(jì)中期，我國(guó)學(xué)習(xí)蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)開(kāi)展城市建設(shè)，興建起大量單位大院，很多延用至今。各個(gè)單位在城市里大塊圈地，建一個(gè)個(gè)集生活、生產(chǎn)以及各項(xiàng)城市功能于一體的相對(duì)獨(dú)立的大院子，外來(lái)車(chē)輛、人員均不得隨意出入。時(shí)至今日，這種單位大院仍然是國(guó)內(nèi)很多城市的基本組成元素之一。1958～1978年，城市建設(shè)處于緩慢、曲折甚至是停滯的狀態(tài)。改革開(kāi)放后，城市發(fā)生了日新月異的變化。特別是1998年住房制度改革后，很多傳統(tǒng)的胡同、弄堂和街區(qū)住宅被大面積、連片開(kāi)發(fā)的封閉式居住小區(qū)所取代，破壞了城市原有的連續(xù)性和整體性。

《若干意見(jiàn)》提出推廣開(kāi)放式居住區(qū)之后，宜賓“萊茵河畔”受到廣泛關(guān)注，被稱(chēng)為 “國(guó)內(nèi)最成功開(kāi)放式小區(qū)”。從規(guī)劃的角度來(lái)看，萊茵河畔把住宅區(qū)內(nèi)的道路打開(kāi)，用合理的交通動(dòng)線組織各個(gè)單幢樓宇或小組團(tuán)，大膽地嘗試了開(kāi)放式街區(qū)，制造了一個(gè)充滿生活氣息的和諧居住區(qū)。

3、廣州市現(xiàn)有開(kāi)放式住宅區(qū)實(shí)例——六運(yùn)小區(qū)

3.1 六運(yùn)小區(qū)的概況

六運(yùn)小區(qū)北近廣州市天河體育中心，南接花城廣場(chǎng)。地面有正佳廣場(chǎng)、天河城廣場(chǎng)、天環(huán)廣場(chǎng)等大型商業(yè)綜合體，地下則有地鐵一號(hào)、三號(hào)、APM線，交通極其便利，商業(yè)價(jià)值較高。 在市中心這些氣勢(shì)磅礴的商業(yè)綜合體背后，六運(yùn)小區(qū)也變得商業(yè)氣氛十分濃厚。小區(qū)樓下全是商鋪，有各色餐飲店、時(shí)裝店等，時(shí)尚的裝修與樓上舊街坊的生活陽(yáng)臺(tái)形成鮮明對(duì)比。與其說(shuō)是居住小區(qū)，主通道前的“天河南步行街”招牌更準(zhǔn)確地說(shuō)明了這里的定位。

由于小區(qū)各通道都不設(shè)門(mén)禁，為流動(dòng)攤檔提供了便利。許多飲食小攤檔在路口設(shè)攤，城管來(lái)時(shí)便撤離。為了避免臨時(shí)攤販在此處售賣(mài)，小區(qū)多處用石樁、花圃、鐵柱等隔斷人行道。

3.2 六運(yùn)小區(qū)的開(kāi)放過(guò)程

六運(yùn)小區(qū)是以第六屆全國(guó)運(yùn)動(dòng)會(huì)命名的住宅小區(qū)，以9層無(wú)電梯樓房為主，是當(dāng)時(shí)天河南唯一的園林式住宅小區(qū)。該小區(qū)初建時(shí)實(shí)行封閉式管理，全天候保安巡邏，24小時(shí)攝像監(jiān)控。六運(yùn)小區(qū)里有大量的職工分配住房，最初的居民許多同屬一個(gè)工作單位，鄰里關(guān)系較為親密，居民群體和外界之間出現(xiàn)一定的相對(duì)隔離。

隨著廣州市新城市中軸線的規(guī)劃，天河城商圈的興起帶動(dòng)的周邊土地的商業(yè)活動(dòng)。天河城廣場(chǎng)營(yíng)業(yè)后，六運(yùn)1-4街出現(xiàn)了大規(guī)?！白「纳獭钡男袨椋^(qū)里逐漸形成了商業(yè)步行街。2005年，正佳廣場(chǎng)的開(kāi)業(yè)便利商業(yè)活動(dòng)向5-7街延伸。

六運(yùn)小區(qū)與天河商圈中多個(gè)大型商業(yè)綜合體僅一路之隔，由于租金相對(duì)低廉，小區(qū)有了投資租賃的商業(yè)訴求，“住改商”的現(xiàn)象也如雨后春筍般涌現(xiàn)。最初的“住改商”常表現(xiàn)為一樓的住宅被出租作餐廳或者配套倉(cāng)庫(kù)，到后來(lái)甚至租用樓上的單元被用作商鋪、倉(cāng)儲(chǔ)或是改建為員工宿舍。

2009年，為更好地發(fā)展六運(yùn)小區(qū)，天河區(qū)政府對(duì)該小區(qū)進(jìn)行升級(jí)改造。改造內(nèi)容包括交通系統(tǒng)、建筑立面以及園林景觀等。小區(qū)內(nèi)的六運(yùn)二街被塑造成為天河區(qū)第一條具有歐式風(fēng)情的步行街。改造后的步行街實(shí)行半封閉式管理，以移動(dòng)車(chē)擋控制普通車(chē)輛出入，僅在緊急時(shí)供消防等特殊車(chē)輛出入。從此，六運(yùn)小區(qū)成為廣州市有名的開(kāi)放式住宅小區(qū)。

3.3 六運(yùn)小區(qū)開(kāi)放的利弊

廣州市作為千年商都，其傳統(tǒng)居住模式就是上住下商，并不設(shè)置圍墻和門(mén)禁。六運(yùn)小區(qū)的改造是在原有基礎(chǔ)上對(duì)道路交通系統(tǒng)進(jìn)行重新設(shè)計(jì)，人車(chē)分流，同時(shí)增加垃圾分類(lèi)回收設(shè)施，加強(qiáng)安全管控，在一室程度上回歸傳統(tǒng)。這種更加開(kāi)放、流動(dòng)的設(shè)計(jì)方式，為這片土地帶來(lái)了巨大的商業(yè)價(jià)值，使小區(qū)成為住改商的代表性小區(qū)。由于小區(qū)樓齡較長(zhǎng)，高層沒(méi)有電梯，租金相對(duì)低廉，相應(yīng)地，其商業(yè)業(yè)態(tài)也相對(duì)低端，能夠?qū)μ旌由倘Φ纳虡I(yè)綜合體有很好的補(bǔ)充。

另一方面，六運(yùn)小區(qū)由宜居社區(qū)轉(zhuǎn)變成為一個(gè)開(kāi)放式的商業(yè)街區(qū)。小區(qū)一樓基本上都是零售店鋪，二、三樓多為攝影、美容、工作室等商業(yè)機(jī)構(gòu)，更高的樓層則為倉(cāng)庫(kù)或是公司員工宿舍。住改商帶來(lái)的環(huán)境污染、治安雜亂、房源緊張、交通混雜、消防隱患等問(wèn)題使得這里的居住品質(zhì)驟降，整個(gè)小區(qū)很少有原業(yè)主居住，大部分都是出租。此外，由于六運(yùn)小區(qū)內(nèi)不允許機(jī)動(dòng)車(chē)通行，所以也未能緩解周邊的機(jī)動(dòng)車(chē)交通壓力。

總結(jié)：

無(wú)論是從歐美或是亞洲各先進(jìn)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，開(kāi)放式街區(qū)都是未來(lái)居住模式的最佳選擇。對(duì)于廣州市來(lái)說(shuō)，開(kāi)放式居住區(qū)既有歷史傳統(tǒng)又有現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，能夠充分開(kāi)發(fā)所在地段沿街商業(yè)的價(jià)值。但是住改商、商住混雜的居住模式導(dǎo)致人員混雜、居住環(huán)境下降、原始居民流失。由此可見(jiàn)，開(kāi)放式小區(qū)的推廣仍需要廣泛考慮城市人口、經(jīng)濟(jì)、交通等方面的問(wèn)題，結(jié)合開(kāi)放的管理模式，優(yōu)化居住區(qū)設(shè)計(jì)，為市民提供更加便捷、舒適的居住環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]賀珊，鄭妙玉.廣州居住區(qū)綠化設(shè)計(jì)探討.廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011年第16期.

[2]開(kāi)彥，朱彩清.“開(kāi)放住區(qū)”是綠色住區(qū)的核心——《綠色住區(qū)標(biāo)準(zhǔn)》主旨解讀.中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)人居環(huán)境委員會(huì).

[3]顧天奇，許威，周雨濛.從“開(kāi)放”到“筑墻”，國(guó)外城市街區(qū)開(kāi)放的反思與實(shí)踐---以巴塞羅那Superilles計(jì)劃為例.時(shí)空探微.

[4]周煥云，黃飛，丁建明，王彥輝.基于交通特性的居住區(qū)空間模式比較研究.規(guī)劃師論壇.

作者簡(jiǎn)介：

程鑫，廣州市白云區(qū)規(guī)劃編研信息管理中心；

肖乾瀚，中交城市投資控股有限公司。