陳文聰

橫琴新區(qū)坐落于廣東省珠海市南端，毗鄰港澳，南瀕南海，是經國務院批準設立的國家級新區(qū)。這里不僅是國家經濟建沒的橋頭堡，還是國家司法改革特別是法院改革的試驗田。橫琴新區(qū)人民法院自2013年12月成立以來，在法院組織架構、法院人員編制、法官工作方式等方面進行了全方位的創(chuàng)新與探索，形成了別具特色的“橫琴模式”，其中的一些舉措已經被全國各地的法院所采納。在我國“先試點，后推廣”的改革模式下，橫琴法院為全國法院提供了源源不斷的改革素材和經驗?？梢哉f，來到這里，便可一窺我國司法改革的方向與未來。

2018年2月初，筆者有幸前往橫琴法院參觀、訪問，學習橫琴經驗，了解改革面臨的困境，思索改革路在何方。

橫琴經驗：精兵簡政，審判獨立

法院作為唯一行使審判權的國家司法機關，從事審判工作乃其第一要務，且審判工作應當獨立于任何個人、行政機關和社會團體。但現(xiàn)實情況卻是法院行政色彩過濃，內沒機構冗雜，很難為審判工作提供足夠有效的幫助。且法院之間、法院與其他國家機關之間錯綜復雜的關系，使得法官在辦案時需要不斷請示、匯報，接受審批，很難依其內心真實判斷獨立行使審判權。這也使得“審者不判，判者不審”的情況時有發(fā)生。

為解決這些難題，橫琴法院開創(chuàng)了全新的模式。

第一，在組織架構上，推行院黨組領導下的“二委員會十一會議”管理模式。在院黨組的領導下，橫琴法院設立了審判委員會、法官考評委員會與法官會議。其中，法官會議的設立為依法獨立公正行使審判權提供了保障：以往由審判委員會討論決定的疑難、復雜案件，絕大部分都交由法官會議商議。面對這樣的案件，承辦法官可以召集同專業(yè)的或有相關辦案經驗的的法官，聽取他們的經驗和建議。法官會議商討出的結論對承辦法官沒有強制效力，即便承辦法官的觀點在會議中占少數，也可以依照自己內心確信的判斷作出裁決。這與審判委員會討論案件的模式有著根本的不同，也最大程度降低了“審者不判，判者不審”情況的發(fā)生；且法官會議還商討確定法官工作量的分配、各法官承辦案件的類型、各專業(yè)合議庭的設置等重大審判事務。這樣一來，審判事務由法官們自行決定，辦案責任由法官自行承擔也就順理成章了，司法責任制也得以真正落實。橫琴法院的改革最大程度地消除法院內部的行政級別色彩，使法官的審判不再受到過多的行政干預，為法官從事審判工作提供了較為民主、和諧的氛圍。

第二，在辦案方式上，取消了審判庭建制，設立專職法官辦公室，配備審判輔助人員。橫琴法院共有11名法官，其中沒1名院長和兩名副院長，其余8名法官為專職法官。橫琴法院將11名法官的工作照懸掛于法院入口的墻面正中央，這種強調法官主體地位的做法，不僅有助于樹立法院和司法工作人員的公信力，讓當事人感受到法院內氣氛的莊重以及法官的專業(yè)性，也使法官感受到被人尊重，獲得職業(yè)成就感，提升工作積極性。橫琴法院取消了庭長、副庭長的建制，為每名專職法官設立一間辦公室，并配備1名書記員和兩名法官助理提供幫助。其中，法官助理分為合同制與雇傭制兩類，前者主要從擁有珠海戶口的研究生學歷人員中招收，后者主要由法學本科學歷的應聘者組成。法官助理是法官最為倚仗的助手，為法官處理文書起草等繁雜的工作。

第三，精簡內沒機構，設立“三辦一局一隊”，即審判管理辦公室、人事監(jiān)察辦公室、司法政務辦公室、執(zhí)行局和司法警察大隊。橫琴法院將一般法院10個以上的內沒機構精簡至5個，將原先分散的職能重新進行分類、集中，并把原屬于審判庭的部分行政職能整合到“三辦”之中。這有助于減少行政工作對法官的牽制，最大程度地統(tǒng)籌法院資源為審判這一中心工作服務，使法官能夠專心辦案。

改革困境：案多人少問題依舊，法官助理質量有待提升

為篩選精英法官，提升法官辦案質量，我國推行法官員額制改革，即從原有的法官隊伍中優(yōu)中選優(yōu)，組成一批“入額法官”。只有進入員額的法官才擁有出庭審判的資格。據統(tǒng)計，員額制改革后，全國擁有這一資格的法官從約21萬名下降至約12萬名。在案件總數變化不大的情況下，法官的辦案壓力急劇增加。提高辦案效率，分擔法官的壓力，是改革的當務之急。提升辦案效率，大致有兩種方式：要么優(yōu)化訴訟程序，簡化訴訟環(huán)節(jié)；要么為法官提供助理團隊，與法官共同協(xié)作，分擔工作。隨著簡易程序的推行、認罪認罰從寬制度改革的推進以及小額訴訟程序的建立，我們可以發(fā)現(xiàn)，審判程序的優(yōu)化并不足以降低法官的辦案壓力，很多法官每年還在為提升結案率所煩惱。因此，審判團隊的組建就成為改革的方向。

橫琴法院為每名法官提供1名書記員和兩名法官助理，組成固定的工作團隊，分工處理案件。法官助理負責庭前程序準備、法律問題分析、資料收集、起草文書等事務；書記員負責收轉資料、案件排期、庭審記錄、文書送達等事務。這種方案的出發(fā)點和沒想都是好的，但在實踐中卻遇到了困難：法官助理數量不夠，能力不足。法官助理的工作繁雜，種類多樣，但并非僅僅為法官“打雜”，反而需要任職者具備過硬的專業(yè)知識和較強的綜合素質，這是一個高度專業(yè)化的職位。但是現(xiàn)有的大部分法官助理很難達到這一要求，無法與法官形成有效配合。法官希望助理上手事務迅速，一點就通，但現(xiàn)實中不少法官助理由于經驗和能力不足，即便入職了一段時間，還是經常難以獨立完成法官交辦的事務，需要反復請教法官，使法官苦不堪言。目前法官助理不享有中央政法編制，其待遇、地位與前途使得一些人才對這一崗位并不抱有期待，在職的法官助理也僅將這一崗位當作“踏板”，工作一兩年就會另尋出路，從事律師等看起來收入更高的職業(yè)。

法官助理產能不足，使得辦案壓力又被轉嫁到了法官身上，一些法官甚至認為與其費勁指導，不如親力親為，這實際上未能提升法官的辦案效率，沒能達到改革所指向的目標。與此同時，法官助理的數量也明顯不足。橫琴法院統(tǒng)計認為，該院每名法官目前年均辦理250件以上的案件，配備3名法官助理是較為適宜的，但目前這一需求并不能得到滿足。由于編制等原因，每名法官目前僅配備了兩名法官助理，并且其中的1名還是兩名法官共用，這使得一些法官在辦案過程中遭遇了“拔劍四顧心茫然”的窘境，整個團隊的效率難言提升很多。員額制改革減少了法官的數量，法官助理的增加就成了必然，這也是化解“案多人少”困境的出路。橫琴法院作為改革試點地尚且無法解決這一問題，其他法院的辦案壓力更大，法官助理更加匱乏，壓力可想而知。可以說，橫琴法院乃至全國法院目前改革的瓶頸在于提升法官助理的數量與質量，如果這一需求得不到有效解決，法院改革將難以繼續(xù)推進，一些法院甚至寧愿回歸改革前的強行政化模式。

打破陳規(guī)：將改革進行到底

車到山前必有路。應對困難在改革過程中最具挑戰(zhàn)，也最考驗改革者智慧。筆者認為，招收一些在讀法學專業(yè)博士生進入法院擔任一年法官助理，不失為破解目前困境的一劑良方。目前，我國法學博士生的學制大都為4年，如果這些年華全都在書齋中度過，可能會使得這些未來的法律棟梁游離于實踐之外，缺乏對國家法律運行的具象化認知，不免導致空談理論、紙上談兵的現(xiàn)象。

博士生抽出一年時間從事法官助理工作，無論是對于法院還是對于學生來說，都是互利共贏之舉：博士生的專業(yè)能力得到較為深入的培養(yǎng)，綜合素質也過硬，理解能力與學習能力也不會令人擔心，他們更有可能與法官形成良性互動，解決法院的人才需求；在法院擔任助理，使得博士生有機會參與解決鮮活的案件，形成對中國司法狀況的認識，深入了解法院的辦案模式與法官思維方式。這對其未來從事任何法律職業(yè)，都大有裨益。

與此同時，法院亦可以借此機會與高校保持友好聯(lián)系，獲得穩(wěn)定的法官助理來源，加強法律職業(yè)共同體的培育。在美國，擔任法官助理是一名法學博士生的至高榮譽，只有最為優(yōu)秀的博士生，才有機會在大法官的身邊服務。筆者相信這一經驗可以為我國法院所借鑒。

改革往往面臨阻力，改革者時常會感到孤獨。改革意味著打破陳規(guī)，破除現(xiàn)有的慣例、體制，必然面臨著利益的重新分配和規(guī)則的重新塑造。即便取得成功，也會有一些人心懷不滿，消極怠工；一旦出現(xiàn)差錯，則可能為千夫所指，功虧一簣。橫琴法院是一家新成立的法院，沒有歷史包袱，有充足的空間摸索前行，但這也注定了它的改革經驗對于一些地區(qū)而言過于超前，難以得到全部適用。這并非意味著我們不需要這樣的先行者，正是他們在為我國的司法體制不斷探索著可能性，總結經驗和教訓，幫助決策者在陳規(guī)與變革之間尋找平衡點和突破口，推動國家的司法改革穩(wěn)步前行。