張呂好

近期召開的十三屆全國人大一次會議，表決通過了憲法修正案。此次修憲備受矚目的一個變化是，在有關(guān)全國人大專門委員會設(shè)置的條款中，將原來的“全國人大法律委員會”更名為“全國人大憲法和法律委員會”。事實上，這一更名也是本次國家機構(gòu)改革方案的一部分，更是為踐行黨的十九大報告提出的“推進合憲性審查工作”所做的必要準(zhǔn)備。由此，合憲性審查的制度化將得以開啟，并有望加速。

合憲性審查制度是法治國家最重要的根基。憲法的權(quán)威，必須依靠合憲性審查才能真正建立起來。當(dāng)憲法所規(guī)范和約束的權(quán)力、機構(gòu)違反憲法時，尤其是立法權(quán)力違憲、法律法規(guī)違憲時，應(yīng)當(dāng)有一個有效的機制糾正違憲行為，維護憲法的最高地位，正是合憲性審查的意義和價值所在。

合憲性審查權(quán)的一大關(guān)鍵是，這一權(quán)力究竟由誰行使？此種審查權(quán)既是憲法規(guī)范下的一種權(quán)力，需要受到憲法約束，行使該權(quán)力的主體本身又作為一個審查機構(gòu)而存在，應(yīng)當(dāng)具有比其他機構(gòu)更高的權(quán)威和更深厚的內(nèi)在正義性。此外，該機制的建立還要考慮到政治體制、法治發(fā)展、歷史和現(xiàn)實條件等，其有效運作殊為不易。

從以往的實踐看，盡管全國人大常委會的備案審查工作已取得了巨大進展，但嚴(yán)格意義上的合憲性審查并未有效展開，因而難以從實踐中進行制度分析。根據(jù)現(xiàn)行憲法規(guī)范及憲法原理，審查權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于最高國家權(quán)力機關(guān)，即全國人大及其常委會。在合憲性審查方面，規(guī)范條款和實踐過程嚴(yán)重脫節(jié)，成為困擾中國憲法制度實施、影響憲法權(quán)威地位的癥結(jié)。

具體立法的欠缺，是審查實踐不能展開的原因之一， 當(dāng)然，這背后實際是觀念和理念的分歧所致。另一方面原因是具體的審查機構(gòu)沒有得到設(shè)置，因而影響到如何具體規(guī)定審查的對象、方式、程序等等，而這是合憲性審查制度的主要內(nèi)容。正是從這個意義而言，以憲法修正案形式設(shè)立全國人大憲法和法律委員會，意味著全國人大及其常委會監(jiān)督憲法實施的權(quán)力得以進一步明確，也標(biāo)志著合憲性審查將得到具體構(gòu)建和實踐。

此次被更名和替代的法律委員會，是全國人大專門委員會之一，原先的主要職責(zé)是審議法律草案。但缺乏對合憲性審查的具體職權(quán)和程序的運用。隨著憲法和法律委員會的設(shè)置，以及合憲性審查職權(quán)的具體建構(gòu)，合憲性審查權(quán)及其審查程序的制度化運行將會得到較好的推進，從而更為有效地落實憲法監(jiān)督。

我國的合憲性審查是立法式審查監(jiān)督模式，是擁有最高立法權(quán)的機關(guān)對一切違憲權(quán)力進行審查，其運行過程必然與許多國家的司法式審查監(jiān)督存在很大區(qū)別。全國人大下設(shè)的憲法和法律委員會，也不同于名稱相似的法國的憲法委員會，后者主要是作為一個司法機構(gòu)獨立行使審查權(quán)?；谏鲜霰尘?，全國人大憲法和法律委員會具體承擔(dān)何種職責(zé)，將在很大程度上決定著我國合憲性審查的實際內(nèi)容和效果。從目前的制度設(shè)計看，合憲性審查的范圍將擴大到法律，即全國人大常委會制定的法律、作出的決定都屬于合憲性審查范圍，真正實現(xiàn)合憲性審查的全覆蓋。這與以往備案審查的范圍相比，是歷史性的進步。

要有效解決法律規(guī)范內(nèi)部沖突以及法律法規(guī)違憲現(xiàn)象，高效運行合憲性審查機制，必須在審查職權(quán)和審查程序兩者之間找到良好的結(jié)合點。從以往的實踐看，作為合法性審查的備案審查制度確立后，初期曾進展緩慢，原因就在于審查機構(gòu)主動審查能力不足、備而不審情況突出，而基于當(dāng)事人申請的被動審查在程序的有效性上也存在明顯缺陷。但在審查機構(gòu)強化備案審查權(quán)的行使。同時開放申請審查程序后，備案審查制度的運行及其效果開始呈現(xiàn)極大的改觀。

相比于合法性審查，合憲性審查的范圍更加寬泛、標(biāo)準(zhǔn)更高、社會影響程度也更大。而相比于合法性審查工作機構(gòu)，新組建的憲法和法律委員會更需要強化主動審查的能力，強化申請審查的程序性。如此，才能推動合憲性審查進入常規(guī)的制度化運行的軌道，以回應(yīng)法治社會建設(shè)的根本需要。