張呂好
近期召開的十三屆全國人大一次會(huì)議,表決通過了憲法修正案。此次修憲備受矚目的一個(gè)變化是,在有關(guān)全國人大專門委員會(huì)設(shè)置的條款中,將原來的“全國人大法律委員會(huì)”更名為“全國人大憲法和法律委員會(huì)”。事實(shí)上,這一更名也是本次國家機(jī)構(gòu)改革方案的一部分,更是為踐行黨的十九大報(bào)告提出的“推進(jìn)合憲性審查工作”所做的必要準(zhǔn)備。由此,合憲性審查的制度化將得以開啟,并有望加速。
合憲性審查制度是法治國家最重要的根基。憲法的權(quán)威,必須依靠合憲性審查才能真正建立起來。當(dāng)憲法所規(guī)范和約束的權(quán)力、機(jī)構(gòu)違反憲法時(shí),尤其是立法權(quán)力違憲、法律法規(guī)違憲時(shí),應(yīng)當(dāng)有一個(gè)有效的機(jī)制糾正違憲行為,維護(hù)憲法的最高地位,正是合憲性審查的意義和價(jià)值所在。
合憲性審查權(quán)的一大關(guān)鍵是,這一權(quán)力究竟由誰行使?此種審查權(quán)既是憲法規(guī)范下的一種權(quán)力,需要受到憲法約束,行使該權(quán)力的主體本身又作為一個(gè)審查機(jī)構(gòu)而存在,應(yīng)當(dāng)具有比其他機(jī)構(gòu)更高的權(quán)威和更深厚的內(nèi)在正義性。此外,該機(jī)制的建立還要考慮到政治體制、法治發(fā)展、歷史和現(xiàn)實(shí)條件等,其有效運(yùn)作殊為不易。
從以往的實(shí)踐看,盡管全國人大常委會(huì)的備案審查工作已取得了巨大進(jìn)展,但嚴(yán)格意義上的合憲性審查并未有效展開,因而難以從實(shí)踐中進(jìn)行制度分析。根據(jù)現(xiàn)行憲法規(guī)范及憲法原理,審查權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于最高國家權(quán)力機(jī)關(guān),即全國人大及其常委會(huì)。在合憲性審查方面,規(guī)范條款和實(shí)踐過程嚴(yán)重脫節(jié),成為困擾中國憲法制度實(shí)施、影響憲法權(quán)威地位的癥結(jié)。
具體立法的欠缺,是審查實(shí)踐不能展開的原因之一, 當(dāng)然,這背后實(shí)際是觀念和理念的分歧所致。另一方面原因是具體的審查機(jī)構(gòu)沒有得到設(shè)置,因而影響到如何具體規(guī)定審查的對象、方式、程序等等,而這是合憲性審查制度的主要內(nèi)容。正是從這個(gè)意義而言,以憲法修正案形式設(shè)立全國人大憲法和法律委員會(huì),意味著全國人大及其常委會(huì)監(jiān)督憲法實(shí)施的權(quán)力得以進(jìn)一步明確,也標(biāo)志著合憲性審查將得到具體構(gòu)建和實(shí)踐。
此次被更名和替代的法律委員會(huì),是全國人大專門委員會(huì)之一,原先的主要職責(zé)是審議法律草案。但缺乏對合憲性審查的具體職權(quán)和程序的運(yùn)用。隨著憲法和法律委員會(huì)的設(shè)置,以及合憲性審查職權(quán)的具體建構(gòu),合憲性審查權(quán)及其審查程序的制度化運(yùn)行將會(huì)得到較好的推進(jìn),從而更為有效地落實(shí)憲法監(jiān)督。
我國的合憲性審查是立法式審查監(jiān)督模式,是擁有最高立法權(quán)的機(jī)關(guān)對一切違憲權(quán)力進(jìn)行審查,其運(yùn)行過程必然與許多國家的司法式審查監(jiān)督存在很大區(qū)別。全國人大下設(shè)的憲法和法律委員會(huì),也不同于名稱相似的法國的憲法委員會(huì),后者主要是作為一個(gè)司法機(jī)構(gòu)獨(dú)立行使審查權(quán)?;谏鲜霰尘?,全國人大憲法和法律委員會(huì)具體承擔(dān)何種職責(zé),將在很大程度上決定著我國合憲性審查的實(shí)際內(nèi)容和效果。從目前的制度設(shè)計(jì)看,合憲性審查的范圍將擴(kuò)大到法律,即全國人大常委會(huì)制定的法律、作出的決定都屬于合憲性審查范圍,真正實(shí)現(xiàn)合憲性審查的全覆蓋。這與以往備案審查的范圍相比,是歷史性的進(jìn)步。
要有效解決法律規(guī)范內(nèi)部沖突以及法律法規(guī)違憲現(xiàn)象,高效運(yùn)行合憲性審查機(jī)制,必須在審查職權(quán)和審查程序兩者之間找到良好的結(jié)合點(diǎn)。從以往的實(shí)踐看,作為合法性審查的備案審查制度確立后,初期曾進(jìn)展緩慢,原因就在于審查機(jī)構(gòu)主動(dòng)審查能力不足、備而不審情況突出,而基于當(dāng)事人申請的被動(dòng)審查在程序的有效性上也存在明顯缺陷。但在審查機(jī)構(gòu)強(qiáng)化備案審查權(quán)的行使。同時(shí)開放申請審查程序后,備案審查制度的運(yùn)行及其效果開始呈現(xiàn)極大的改觀。
相比于合法性審查,合憲性審查的范圍更加寬泛、標(biāo)準(zhǔn)更高、社會(huì)影響程度也更大。而相比于合法性審查工作機(jī)構(gòu),新組建的憲法和法律委員會(huì)更需要強(qiáng)化主動(dòng)審查的能力,強(qiáng)化申請審查的程序性。如此,才能推動(dòng)合憲性審查進(jìn)入常規(guī)的制度化運(yùn)行的軌道,以回應(yīng)法治社會(huì)建設(shè)的根本需要。