文｜梭 梭

如果只是把公益當作沽名釣譽的工具，所帶來的負面影響甚至會更大。

作為當紅影視明星，受眾的關注可以為他們帶來許多實實在在的利益；但這關注度同時又是一個放大鏡，有些明星自己并不想被外界過度關注，所有的細節(jié)會被發(fā)現(xiàn)，甚至放大，產生意想不到的影響。

時下著名女演員楊冪正在遭遇這樣一個窘境—“詐捐門”。到目前為止，這個所謂的“詐捐門”其實還存在各種疑點，但“公益”又一次成為明星們“發(fā)稿”的噱頭卻是事實。

綜合各方的說法，這件事情源起于楊冪2015年在某部影片中飾演盲人，影片的宣傳過程通過中間人牽線，承諾捐給某盲校一些盲人用品。雖然在影片宣傳中，楊冪表示東西已經捐出，并在現(xiàn)場收到了盲校學生的感謝信，但時間過去近3年，盲校卻依然沒有收到相應的捐贈物品。

對于是否為“詐捐”，楊冪方和那位中間人各執(zhí)一詞，都認為對方在說謊。楊冪方表示已經為部分物資買單，而中間人則表示楊冪方不誠實。其實，無論最后的真相如何，楊冪方在這次捐贈中的瑕疵是顯而易見的。那就是她不僅在前期并沒有捐出與宣傳稿里物品相符的資金，比如目前有資金來往證明她只掏了200根盲杖的錢，卻接受了中間人為她安排的500根盲杖以及幾十臺盲文打字機的說法。同時在后期也并未跟進捐贈后續(xù)事宜，所以盲校才會通過媒體呼吁捐贈到位。

全部捐贈物品不過價值幾十萬元人民幣，和楊冪的身價相比，簡直就不值一提。要說她真是舍不得出這個錢，似乎不太有說服力。楊冪最大的問題在于沒有一顆認真做公益的心。

明星做公益近年來越來越流行，一個一線明星要是沒有幾個公益大使的稱號，那簡直沒法兒當一線明星。你關注地球環(huán)境，我就關心難民問題；你為母親水窖湊錢，我就給山區(qū)孩子支教；你支持殘障兒童，我就幫助瀕危動物……做公益已經成為明星和名人的標配。許多公益組織也愿意借助名人的名氣來推廣自己的項目，發(fā)動更多人關注公益事業(yè)。這一切看上去都挺好，明星收獲公益形象，弱勢群體得到實在的幫助。

透過楊冪此次事件，我們也看到了許多明星做公益的“套路”。比如宣稱的捐款額度可能要高于實際額度，比如捐贈的稿件已經發(fā)了，但捐贈品什么時候到位卻不一定，有時候可能還是一場空。不知道楊冪事件是個別案例，還是冰山一角，真是“細思極恐”。

不知道楊冪的“詐捐門”最后會有什么樣的真相浮出水面。但要提醒她和她的同行：沒有誠意做一件事，有的時候還不如干脆就不做。明星做公益可以讓“人設”更接近完美，讓公眾形象更好，得到更多工作機會，賺更多的錢。但如果只是把公益當作沽名釣譽的工具，所帶來的負面影響甚至會更大。要知道8年前遭遇“詐捐門”的章子怡，遭遇了從業(yè)后的最大危機，蒸蒸日上的演藝事業(yè)一度停擺，過了好幾年才緩過氣來。后果如此慘烈，自然是因為觸到了公眾的紅線。顯然，以公益之名來滿足一己之利，虛構一個并不存在的公益形象，會讓你失去得更多。

倒是有些明星把做公益當作完善自己的一部分，在自己有能力的時候，愿意對弱勢群體施以援手。作為演員的古天樂，演技不錯，但結果卻有不少“爛片”，被人詬病。但古天樂并不以為然，只希望能有更多的錢去幫助更多人，也因此人們才知道他近些年在內地捐資修建近百所學校的事實。與眾多明星做公益不同的是，古天樂是因為在汶川地震中看到學校校舍不牢固，讓許多孩子稚嫩的生命埋葬在瓦礫下，才決定捐建質量靠得住的學校。他的團隊不是僅僅出錢，還會一直跟蹤學校建設，把好質量關。做了這么多，他卻不發(fā)通稿不宣傳，反而覺得自己也在這種付出中得到更多的快樂。的確，“送人玫瑰，手有余香”，明星做公益受益的不只是那些需要幫助的人，能感覺到自己被需要又何嘗不是一種快樂？給人一件溫暖的“外套”，自己是不是也會覺得溫暖？