方文麗, 方世建

（中國科學技術大學 管理學院，安徽 合肥 230026）

一、引 言

如果說通向當代創(chuàng)業(yè)研究前沿需要一座橋，斯科特·謝恩教授就是那座必須經(jīng)過的橋。

美國凱斯西儲大學（Case Western Reserve University）管理學院著名經(jīng)濟學和創(chuàng)業(yè)學教授斯科特·謝恩（Scott A. Shane），因?qū)?chuàng)業(yè)的諸多領域進行了大量的、卓有成效的研究而榮獲2009年度全球創(chuàng)業(yè)研究獎（Global Award for Entrepreneurship Research）。該獎項源自瑞典小企業(yè)研究基金會（Swedish Foundation for Small Business Research）和瑞典經(jīng)濟與地區(qū)發(fā)展局（Swedish Agency for Economic and Regional Growth）在1996年共同設立的國際創(chuàng)業(yè)和小企業(yè)研究獎（方世建和程磊，2006）。設立以后，該獎項的認可度和權威性不斷提高，2009年，瑞典產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究所（The Research Institute of Industrial Economics）加入，成為該評選委員會的第三個支持機構，候選人的提名和推薦評選機制進行了改革，較以往更加科學透明，獎金包括一尊銀質(zhì)雕塑“上帝之手”和20萬歐元，獎項更名為“全球創(chuàng)業(yè)研究獎”。

頒獎委員會在其官方網(wǎng)站上如此評價謝恩：他是一名全面的、獨一無二的創(chuàng)業(yè)研究學者，發(fā)表了大量令人印象深刻的、極具創(chuàng)新性的論著，內(nèi)容幾乎涵蓋了創(chuàng)業(yè)研究的所有領域——創(chuàng)業(yè)個體、創(chuàng)業(yè)機會、組織情境、環(huán)境和創(chuàng)業(yè)過程。他的獨特貢獻極大地推動了創(chuàng)業(yè)研究領域的學術發(fā)展，不僅影響了學術界關于什么是創(chuàng)業(yè)研究獨特的核心問題的看法，而且影響了學術界看待創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象的方式。謝恩教授建立的以創(chuàng)業(yè)者—機會耦合分析為起點的創(chuàng)業(yè)機會識別、評價和開發(fā)的過程研究框架凝聚了學科的共識，確證了學科的合法性，奠定了學科的基礎，并漸漸地演變?yōu)楫斀駝?chuàng)業(yè)學研究的主流范式，引領著學科的發(fā)展。

二、生平及學術道路

謝恩教授1964年出生于美國，1992年獲賓夕法尼亞大學沃頓商學院管理學博士學位。謝恩教授教學經(jīng)歷非常豐富，先后執(zhí)教于馬里蘭大學、麻省理工學院和佐治亞理工學院，現(xiàn)在是凱斯西儲大學區(qū)域經(jīng)濟研究中心的學術帶頭人。謝恩教授的大量成果發(fā)表于《管理科學》《管理學會評論》《戰(zhàn)略管理雜志》《企業(yè)創(chuàng)業(yè)雜志》《創(chuàng)業(yè)理論與實踐》等著名雜志。目前他是《管理科學》雜志研發(fā)、創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)等多個專欄的部門編輯。他的研究領域十分廣泛，主要包括：（1）考察創(chuàng)業(yè)者如何識別和評價機會、整合資源和設計組織；（2）高校衍生企業(yè)和技術轉(zhuǎn)化；（3）經(jīng)營模式特許權；（4）風險投資；（5）遺傳因素對創(chuàng)業(yè)的影響等方面。謝恩教授除了日常的創(chuàng)業(yè)課程教學之外，每年還主持舉辦兩次、為期各一周的博士討論班專題研究創(chuàng)業(yè)領域的最新進展。他還為各種類型和規(guī)模的企業(yè)組織提供咨詢，并在世界各地的高級管理者研究項目中授課。

謝恩在攻讀博士學位期間，師從著名的創(chuàng)業(yè)研究學者塞恩凱倫·文卡塔拉曼（Sankaran Venkataraman）教授，深受其影響，這也決定了他后來的研究方向。文卡塔拉曼1997年在《創(chuàng)業(yè)、企業(yè)和增長最新進展》雜志上發(fā)表了《創(chuàng)業(yè)的特殊領域》一文，第一次從個體—機會關系的視角來研究創(chuàng)業(yè)。其后，謝恩對其導師的研究成果進行了不斷地深化，相繼發(fā)表了一系列相關論文，逐漸勾勒出機會視角下的創(chuàng)業(yè)研究框架（Katz和Brockhaus，1997）。特別是他和導師2000年在《管理學評論》上合作發(fā)表的《創(chuàng)業(yè)作為一個學術領域的前景》一文創(chuàng)造性地提出了創(chuàng)業(yè)者—機會耦合分析框架，在原有個體和情境（context）二維度的基礎上加入了機會維度，形成了創(chuàng)業(yè)研究的三維研究框架（Shane和Venkataraman，2000）。耦合分析框架極大地影響了創(chuàng)業(yè)研究的方向和發(fā)展，自此以后，以創(chuàng)業(yè)機會的發(fā)現(xiàn)、識別和開發(fā)利用展開創(chuàng)業(yè)過程研究逐漸成為創(chuàng)業(yè)研究的主流。他們的這篇文章在17年不到的時間里，web of science數(shù)據(jù)庫顯示被引頻數(shù)3 320余次，顯著高于大部分諾獎得主的代表作的被引頻數(shù)，影響廣泛而又深遠。

謝恩教授認為創(chuàng)業(yè)研究要成為一門獨立的、合法的學科，不僅要有自己獨特的研究方法，還必須有相應的概念體系、理論范式和方法論用于解釋現(xiàn)有的其他學科不能解釋的現(xiàn)象，唯有如此，才能真正成為一個獨特的研究領域。為此，他做出了不懈的努力，取得了公認的成就。

三、學術思想淵源

在謝恩初涉創(chuàng)業(yè)研究之時，創(chuàng)業(yè)研究主要關注創(chuàng)業(yè)者的個人特質(zhì)，希望通過研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)者與常人迴異的性格特質(zhì)，并在其中尋找導致不同創(chuàng)業(yè)結果的原因。特質(zhì)論研究既不重視環(huán)境、機會在創(chuàng)業(yè)過程中的作用，也不關注創(chuàng)業(yè)者機會信息擁有方面的差異（Eckhardt和Shane，2003）。但是，以創(chuàng)業(yè)者特質(zhì)為中心的研究對創(chuàng)業(yè)活動的解釋是不成功的（Gartner，1989），因為創(chuàng)業(yè)者的個人特質(zhì)是在一定的情境下反映出來的，而且特定的情境對人的行為也會產(chǎn)生重要的影響。在現(xiàn)實中，不同的地區(qū)和制度下的創(chuàng)業(yè)活動表現(xiàn)是不一樣的。因此學者們從法律、規(guī)則、習俗等方面對情境也進行了研究。但是過往的這些研究卻是分散和分割的。謝恩意識到它們之間是密切相關的，作為創(chuàng)業(yè)核心的機會也非常重要，創(chuàng)業(yè)者在一定的市場過程情境中和創(chuàng)業(yè)機會耦合才可能引發(fā)創(chuàng)業(yè)活動。因此，基于奧地利學派的相關理論，謝恩認為對創(chuàng)業(yè)機會的研究是極為重要的，個體、情境和機會應該作為一個整體來進行研究，創(chuàng)業(yè)機會的識別、開發(fā)與利用應該是創(chuàng)業(yè)過程研究的主線。奧地利學派的市場過程理論、知識觀、機會觀以及其他相關理論研究成果構建了謝恩一系列思想框架的理論基礎。

1. 市場過程理論

奧地利學派將市場理解為行為主體在競爭中不斷地相互學習、相互影響的發(fā)現(xiàn)機會、創(chuàng)造利潤的開放的動態(tài)過程，以一種獨特的視角對市場活動和經(jīng)濟現(xiàn)象進行觀察和分析（Hayek，1967）。現(xiàn)代奧地利學派認為，市場非均衡是一種常態(tài)，均衡只是一種偶然狀態(tài)。在非均衡的市場過程中，總存在一些有關利潤機會的市場信息未被發(fā)現(xiàn)，行為主體的市場目標和市場預期不盡相同，他們?nèi)烁癃毩?，能夠進行獨立的判斷、決策。在競爭獲取利潤的市場過程中，新知識持續(xù)產(chǎn)生，新信息和市場機會不斷涌現(xiàn)。每個市場參與者都有獲取新知識、新信息，進而把握市場機會的可能性，但機會并非全是市場主體搜尋而得，常常是偶然被感知、發(fā)現(xiàn)。由于個體間的差異性和市場情境的不同，只有少數(shù)人能在特定的條件下發(fā)現(xiàn)機會、開發(fā)機會、獲取利潤、實現(xiàn)目標。成功者被其他市場主體視為榜樣爭相模仿，知識漸漸擴散，特定領域中的機會開始減少，市場趨于均衡。持續(xù)的競爭獲利的市場過程不斷揭示新信息，產(chǎn)生新知識，歷練市場行為主體，一些領域的市場機會減少的同時，另一些領域的市場機會會增加，甚至涌現(xiàn)出一些新的產(chǎn)業(yè)領域機會。也就是說，在市場競爭過程中，機會必然不斷地涌現(xiàn)，行為主體在競爭過程中相互作用、相互學習，不僅構建了市場環(huán)境，也構建了其自身，他們發(fā)現(xiàn)機會、開發(fā)機會，成長為真正的企業(yè)家，促進了經(jīng)濟增長，使經(jīng)濟發(fā)展成為非均衡的市場趨向均衡的持續(xù)演化過程。

市場過程中的機會發(fā)現(xiàn)具有極其重要的意義，只有在這個過程中企業(yè)家發(fā)現(xiàn)機會、開發(fā)機會才會創(chuàng)立新企業(yè)?？缕澕{據(jù)此建立了企業(yè)家發(fā)現(xiàn)理論（Kirzner，1997），內(nèi)容主要包括四個方面：（1）企業(yè)家的角色。企業(yè)家與常人素質(zhì)存在不同之處，能夠通過新信息的挖掘，警覺地發(fā)現(xiàn)和開發(fā)市場中的利潤機會，使市場從非均衡逐漸趨向均衡。（2）企業(yè)家“發(fā)現(xiàn)”。企業(yè)家在市場競爭過程中與其他市場主體互動、互攝，逐漸揭示市場信息，感知市場機會的過程。（3）競爭獲利。指的是企業(yè)家的發(fā)現(xiàn)過程是一個通過發(fā)現(xiàn)機會、開發(fā)機會的競爭獲取利潤的過程。（4）市場過程。強調(diào)市場主體間的相互作用會改變產(chǎn)出的數(shù)量和價格、生產(chǎn)方式和資源配置狀況，這是一個不斷產(chǎn)生新的市場信息和知識的過程，具有警覺素質(zhì)的企業(yè)家能夠在新的非均衡市場環(huán)境下持續(xù)地積累知識、發(fā)現(xiàn)機會、開發(fā)機會、競爭獲利。

謝恩受柯茲納機會觀的啟發(fā)，通過對一系列豐富的質(zhì)性數(shù)據(jù)（qualitative dates）進行研究，認為機會具有潛隱性，而且在很多情況下也是偶然得到的，并非全部搜尋而來。這就在創(chuàng)業(yè)領域內(nèi)驗證了柯茲納的思想。奧地利學派的市場過程理論著重分析市場的均衡趨勢，而不是均衡狀態(tài)。那么，這種均衡趨勢是誰來實現(xiàn)的？奧地利學派認為，創(chuàng)業(yè)機會產(chǎn)生于非均衡發(fā)展過程中生成的市場缺口中（Kirzner，1999）。具有市場警覺性的主體感知、發(fā)現(xiàn)了機會，進而開發(fā)機會，引發(fā)了經(jīng)濟體系趨于均衡的演進過程。據(jù)此，行動主體在市場過程中如何識別、評價和利用這些機會就成了關鍵環(huán)節(jié)。受奧地利學派市場過程理論的啟發(fā)，謝恩認識到市場過程中的試錯和發(fā)現(xiàn)都是基于知識的變化，知識才是市場過程動態(tài)演變的源泉。

2. 分散的個體知識

作為奧地利學派的天才旗手，哈耶克是一位舉足輕重、影響廣泛的人物。他認為由數(shù)量龐大的個人組成的社會，需要合理的制度來保障社會的有序運轉(zhuǎn)。一種秩序的運用涉及眾多社會成員所具有的分散的知識，而這種分散的知識既不可能為個別心智所完全掌握，也不可能為一個心智的刻意協(xié)調(diào)而完全控制。人類社會是一種合作的社會，需要充分利用和協(xié)調(diào)分散的個人知識。在“合作的擴展秩序”基礎上人類文明得以建立，在這一秩序擴展過程中現(xiàn)代市場秩序逐漸建立起來，產(chǎn)生了人們難以想象的創(chuàng)造力。市場秩序通過競爭不斷地生成分散的個體知識并加以利用，促進了社會資源的充分利用（Hayek，1948）?！皞€體知識”概念是由波蘭尼（Polanyi）于1958年在《個體知識》一書中提出的。在書中他將知識分為兩種，一種為顯性知識，另一種為默會知識?？梢杂酶拍睢D表、公式、命題等形式進行陳述的知識稱為顯性知識，人類知識總體中那些不能用語言、符號清晰表達的知識稱為默會知識。默會知識又被稱為個體知識。波蘭尼認為，我們知道的比我們能說出來的要多得多（Hayek，1978）。哈耶克的知識理論經(jīng)歷了分散的個人知識——默會知識——無知三個階段，環(huán)境是主體基于自己的知識對外界的主觀判斷，知識也決定了主體對機會的看法。哈耶克的知識理論為謝恩創(chuàng)業(yè)過程研究框架奠定了基礎。

知識決定了主體的認知，個體認識論的形成基礎就是知識。謝恩受此啟發(fā)，認為創(chuàng)業(yè)者的知識決定了對于機會和情境的看法。即機會是客觀的，而機會認知的過程則是主觀的。機會認知和情境認知在創(chuàng)業(yè)過程中發(fā)揮了巨大的作用。在機會的發(fā)現(xiàn)過程中，知識具有鮮明的個性特征。個體擁有的知識不同、經(jīng)歷不同，決定了捕捉信息、識別機會的能力不同，這也就提出并解釋了這樣一個基本問題：為什么有些人可以發(fā)現(xiàn)機會，而另一些人卻發(fā)現(xiàn)不了。謝恩還認為創(chuàng)業(yè)過程也是一種秩序，創(chuàng)業(yè)者對機會的識別、評價和開發(fā)是一系列方向性的過程，正是通過這種方式，謝恩藝術性地將奧地利學派的知識觀和秩序論再現(xiàn)于創(chuàng)業(yè)研究之中。

3. 企業(yè)增長和組織協(xié)調(diào)理論

長期以來，對于企業(yè)增長的研究一直是熱點。潘羅斯（Penrose）出版于1959年的《企業(yè)增長理論》繼承了熊彼特傳統(tǒng)，認為企業(yè)內(nèi)部的資源和能力構成了企業(yè)經(jīng)濟效益和發(fā)展方向的堅實基礎，她特別強調(diào)管理服務的重要性，認為管理服務能使企業(yè)的資源轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)成長的資源。這種觀點為看待企業(yè)增長提供了另一種全新的視角（Penrose，1995）。2009年度諾貝爾經(jīng)濟學獎得主威廉姆森提出了交易費用經(jīng)濟學和治理結構選擇理論，他在科斯的基礎上研究了市場和企業(yè)之間的各種各樣的組織協(xié)調(diào)形式。以契約研究為基礎，探討了契約治理結構的設計，創(chuàng)建了交易費用經(jīng)濟學的理論框架。以上兩種理論將研究重點放在通過研究企業(yè)內(nèi)部動態(tài)活動來分析企業(yè)行為和業(yè)績增長，關注企業(yè)規(guī)模增長與企業(yè)業(yè)績之間的關系。但是對外在要素和組織形式對企業(yè)增長的影響關注不夠。隨著新經(jīng)濟發(fā)展時代和創(chuàng)業(yè)時代的到來，新的商業(yè)模式不斷涌現(xiàn)，原有的理論視角難以解釋很多新的問題。謝恩在總結前人研究的基礎上，將研究視角從企業(yè)內(nèi)部拓展到外部，通過對特許經(jīng)營的研究，突破性地提出了利潤分享和產(chǎn)權的分解讓渡也可以促進企業(yè)的增長和社會的發(fā)展，這不僅是對創(chuàng)業(yè)研究領域的豐富，更是在吸收傳統(tǒng)理論營養(yǎng)基礎上的向前發(fā)展，是對經(jīng)濟學和管理學理論的反哺及推動。他將特許經(jīng)營視為一種治理結構，認為特許經(jīng)營滿足了一部分人創(chuàng)業(yè)的需求，這種新的商業(yè)模式擴大了組織邊界。謝恩對于特許經(jīng)營的研究第一次將治理結構選擇理論引入到了創(chuàng)業(yè)研究之中，極大地豐富了創(chuàng)業(yè)研究的理論視角，開拓了人們研究的視野。

四、主要學術思想和貢獻

謝恩是一名不同尋常的“全才”，在創(chuàng)業(yè)的實證研究、概念性研究和方法論領域都做出了杰出的貢獻，在有關創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象的幾乎所有主要研究領域——創(chuàng)業(yè)個體、創(chuàng)業(yè)機會、創(chuàng)業(yè)過程中的組織情境等——都碩果累累。他的研究對象非常廣泛，從一般的模仿性創(chuàng)業(yè)企業(yè)到以研發(fā)為基礎的技術密集型企業(yè)以及風險投資支持的各類企業(yè)（Busenitz等，2003）。他還擅長進行數(shù)據(jù)收集和分析，藝術性地綜合使用了質(zhì)性分析和高級定量研究方法。

（一）創(chuàng)業(yè)個體

創(chuàng)業(yè)中個體的研究在創(chuàng)業(yè)研究的初期一直居于重要地位，學者們認為創(chuàng)業(yè)者存在著與非創(chuàng)業(yè)者顯著不同的個性特征，并逐漸形成了創(chuàng)業(yè)研究的特質(zhì)論。謝恩受奧地利學派企業(yè)家發(fā)現(xiàn)理論和“個體知識”（private knowledge）概念的啟發(fā)，十分關注創(chuàng)業(yè)個體的能動行為，為此，他對創(chuàng)業(yè)中的個體行為展開了深入的研究。

謝恩利用一系列豐富的質(zhì)性數(shù)據(jù)，比較了公司創(chuàng)業(yè)的成功者和失敗者（Shane，1994）。他從68個國家的4 000名個體中搜集了相關資料，使用了比同時期研究者更多的數(shù)據(jù)和資料，并將研究對象確定為公司內(nèi)創(chuàng)業(yè)者而非獨立企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者，得到了一個新穎的觀點，即公司創(chuàng)業(yè)的成功者和失敗者之間的差異是很明顯的，而且這種差異在不同文化背景下也是存在的。此外，謝恩（2002a）還認為機會一般都具有潛隱性，機會并非都是刻意搜尋而得，很多場合是偶然獲得的。在此基礎上，謝恩提煉出了個體—機會聯(lián)結這一重要概念。謝恩通過案例研究揭示，機會的發(fā)現(xiàn)、開發(fā)與主體特定先前知識顯著相關。這篇文章對創(chuàng)業(yè)研究領域產(chǎn)生了深遠影響，學者們認同個體的先前經(jīng)驗不僅會影響創(chuàng)業(yè)行動還會影響對特定機會的警覺和感知，創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)者個體特質(zhì)是關聯(lián)的（Dimov，2004；McMullen和Shepherd，2006）。

為了對研究結果進行檢驗，謝恩進行了案例研究設計（Shane，2000）。他基于先進的MIT方法（謝恩，2000a）使用訪談和文本數(shù)據(jù)記錄了所有的創(chuàng)業(yè)嘗試，并將這種方法命名為三維記錄（3DPtm）。他使用這種方法研究了為何同樣的技術會導致不同類型的創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)。通過假定技術不變，他避免了成功偏差（success bias）和案例之間不可觀測的異質(zhì)性。

謝恩還研究了遺傳因素對創(chuàng)業(yè)行為的影響，探討在個人特質(zhì)既定的情況下，后天因素對創(chuàng)業(yè)者的影響，他以雙胞胎為研究對象，提出了一種非常有創(chuàng)意的研究方法。尼克拉烏和謝恩列出了后天因素發(fā)揮作用的四種機制（Nicolaou和Shane，2009）?；趩温押碗p卵以及同性別雙胞胎的大樣本，謝恩等人的研究表明遺傳因素對創(chuàng)業(yè)的各種測度指標有著相對較強的影響。這項研究為學者們更好地理解創(chuàng)業(yè)者個體提供了一個重要的視角，得出的結論既新穎也很有趣，雖然還存在著局限性，但給學界的啟迪是明顯的。

（二）創(chuàng)業(yè)機會

20世紀90年代以來，創(chuàng)業(yè)研究學者們逐漸突破了創(chuàng)業(yè)研究的特質(zhì)論，并將重點放在創(chuàng)業(yè)機會上（Low和MacMillan，1988）。創(chuàng)業(yè)研究的系統(tǒng)性展開，都是從對創(chuàng)業(yè)機會的定義開始的?？ㄉ–asson，2005）對創(chuàng)業(yè)機會的定義是“那些新產(chǎn)品、服務、原材料和管理能夠被應用或出售而獲得高于其成本的情況”。但是這種定義卻飽受批評，戴維森等人認為，一方面，傳統(tǒng)研究將創(chuàng)業(yè)視為一種經(jīng)濟現(xiàn)象，卡森對機會的定義是確定性的，認為對機會的開發(fā)是有利可圖的，這背離了創(chuàng)業(yè)的本質(zhì)——不確定性。這種定義在明晰現(xiàn)象和領域的界限方面遇到了困難。另一方面，一旦對機會的定義是確定的，那么也就無需新的學科來解釋創(chuàng)業(yè)，既有的理論就可以解釋創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象，但是創(chuàng)業(yè)面對未來，面對各種不確定性，可能產(chǎn)生全新的事物，面臨著許多新問題，需要解決新問題的新范式和新框架，用既有理論研究屬于新瓶裝舊酒，所以新問題呼喚著新學科的誕生。而卡森的這種定義是無助于使創(chuàng)業(yè)成為一個獨立的領域，無法為創(chuàng)業(yè)研究提供一個廣闊的空間（Davidsson，2003；Singh，2001）。謝恩和?？斯兀‥ckhardt）采納了這些批評，并從三個方面對機會定義進行了延伸、明晰和更新。在明晰機會這一方面，他對卡森的機會定義進行了深刻的重釋：“一種通過新手段、目的或手段—目的關系的構建而引入新的商品、服務、原材料和組織要素方法的背景情境”，并且認為“這種背景情境不需要改變經(jīng)濟交易產(chǎn)生創(chuàng)業(yè)機會的條件，僅僅具有改變經(jīng)濟交易條件的潛力就夠了”。有學者認為這種定義過于客觀化，對此批評謝恩解釋道：“發(fā)現(xiàn)”是指對機會的覺察，而非對發(fā)現(xiàn)“真實”機會的證實，因此并不是完全的客觀化。

關于創(chuàng)業(yè)機會的本體論認識方面，謝恩（2003）對熊彼特式機會和柯茲納式機會進行了討論，認為前者包含了機會創(chuàng)造。相對于他以前的認識來說，這是一個相對主觀性的觀點。但是，他還保持了一定的客觀性，正如在他以前的所有文章中表明的那樣，謝恩認為機會具有外部因素。謝恩對于機會特征的強調(diào)使得人們開始關注之前相對于個體和環(huán)境特征來說，一直被忽略的機會特征（Gartner，1989）。盡管謝恩的工作已經(jīng)有了很大的進步，并且給其他人帶來了極大地啟示，但仍有大量的理論性工作有待深入研究和解決。

（三）創(chuàng)業(yè)過程中的組織情境

創(chuàng)業(yè)企業(yè)的組織形式多種多樣，特定企業(yè)都必須具有與之匹配的某一組織形式。所以合適的組織形式成為創(chuàng)造新企業(yè)、將機會轉(zhuǎn)化為商品和服務的重要手段（Shane和Hoy，1996）。交易費用經(jīng)濟學從交易成本的角度研究了組織的治理結構的選擇，認為不同的契約應該對應不同的交易。謝恩拓展和超越了治理結構選擇理論，史無前例地從創(chuàng)業(yè)角度研究了特許經(jīng)營、風險資本和衍生創(chuàng)業(yè)方面等組織模式。

1. 特許經(jīng)營

謝恩在1996—1998年間對特許經(jīng)營進行了大量的研究，這一時期，他與其他研究人員多次主辦有關特許經(jīng)營的國際會議，并且在JBV（Joumal of Business Venturing）上編輯了兩期特刊，以此增加了理論界和實務界的興趣，開拓了一個新的研究路徑。

特許經(jīng)營是指由特許人制定為最終客戶提供產(chǎn)品和服務的計劃，由加盟店在向特許人支付費用并同意被監(jiān)督的條件下而獲得使用計劃的權利。在這之前，人們通常對創(chuàng)業(yè)有種誤解：創(chuàng)業(yè)者總是通過建立新組織來開發(fā)機會，并提供新產(chǎn)品和新服務。謝恩的研究突破了這一認識，他研究了一些特許經(jīng)營的案例，將特許經(jīng)營視為一種混合組織形式，并認為利潤分享可以作為促進企業(yè)增長的一種重要方式。這不僅是對創(chuàng)業(yè)研究領域的拓展，更因為超越了潘羅斯有關管理能力決定業(yè)績增長的觀點而豐富了管理學理論。

在影響特許經(jīng)營的因素中，謝恩（1998）認為委托代理關系而非資源約束影響了特許經(jīng)營者的行為。在1996年的文章中，他結合國際創(chuàng)業(yè)研究，通過應用代理理論，得出積累較強管控能力的特許經(jīng)營者更傾向于向海外擴張的結論。此外，他對研究方法進行了調(diào)整，采集了1 300家企業(yè)1979—1996年間建立特許經(jīng)營的縱向數(shù)據(jù)，提出9條假設并進行了檢驗，結果有8條假設得到了實證支持（Shane，1998）。在2008年的一篇文章（Mitsuhashi等人，2008）中，謝恩再次展現(xiàn)了他高超的經(jīng)驗研究技巧，鑒于初創(chuàng)企業(yè)較高死亡率引起的幸存者偏差以及對特定時點個性的影響會造成創(chuàng)業(yè)研究結論的偏誤，他使用跨部門數(shù)據(jù)巧妙地降低了影響偏差。顯然這些研究的數(shù)據(jù)范圍以及問題都超越了創(chuàng)業(yè)研究領域，具有更廣泛的研究意義，對其他領域的研究也有很大啟發(fā)。

謝恩通過對成熟企業(yè)理論的熟練應用，將特許經(jīng)營置于創(chuàng)業(yè)研究中，為研究創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象提供了一個嶄新的理論框架，并且通過實例的導入，以一種策略的方式提升了經(jīng)驗研究的質(zhì)量（Shane，1996）。

2. 風險資本

與特許經(jīng)營一樣，謝恩的研究表明創(chuàng)業(yè)者—風險投資家的耦合可以被視為一種混合組織形式，這也是一個非常令人感興趣的研究領域（Cable和Shane，1997）。謝恩在這一方面也發(fā)表了一些有影響力的高質(zhì)量文章。在謝恩對此進行研究之前，有關創(chuàng)業(yè)與風險資本關系的研究理論基礎相當薄弱，至多只是應用了委托代理理論。1997年，凱布爾（Cable）和謝恩合作在《管理評論》上發(fā)表了一篇概念性的文章，通過使用囚徒困境這一經(jīng)典范式，作者在各種理論視角和先前結論之間進行了折中，提出了以下要研究的問題：（1）影響創(chuàng)業(yè)者和風險資本合作程度的因素；（2）在合作關系不同階段，這些影響因素如何變化。謝恩認為影響因素主要包括覺察到的時間壓力、覺察到的來自合作的報償、信息、個體相似性和交易程序。這篇文章對影響創(chuàng)業(yè)者復雜的因素——風險資本關系的基本要素進行了開創(chuàng)性的剖析。

關于創(chuàng)業(yè)者與風險投資家的關系，謝恩認為主要包括三個方面：一是風險投資家為創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供資金；二是為創(chuàng)業(yè)企業(yè)在團隊建設和運營策略及戰(zhàn)略方面提供幫助；三是推薦供應商并幫助其進行市場策劃。由于風險資本支持的創(chuàng)業(yè)企業(yè)比其他的創(chuàng)業(yè)企業(yè)更有可能公開上市，所以風險資本家與承擔首次公開上市的投資銀行家有意愿發(fā)展強有力的關系，共同幫助新企業(yè)公開上市。而在初創(chuàng)企業(yè)方面，為了獲得風險投資的支持，創(chuàng)業(yè)企業(yè)要具有高成長潛力，創(chuàng)業(yè)團隊富有經(jīng)驗，滿足市場需求的產(chǎn)品訴求清晰，并制定出公開上市的計劃（Katila和Shane，2005）。

此外，謝恩通過研究發(fā)現(xiàn)吸引風險資本和產(chǎn)品銷售是企業(yè)獲取資本的兩種方式，兩者可能存在著此消彼長的關系。也就是說，成功地吸引風險資本可能會降低企業(yè)生產(chǎn)高質(zhì)量商品并提升銷售額的積極性（Katila和Shane，2005）。事實上，只有很少一部分新企業(yè)得到了來自天使資本和風險資本的投資（Shane，2008），但是金融資本在創(chuàng)業(yè)中扮演的重要和積極作用仍是不容忽視的。謝恩對創(chuàng)業(yè)者和風險資本關系進行的研究具有開創(chuàng)性，產(chǎn)生的影響深遠。

3. 衍生創(chuàng)業(yè)

技術成果轉(zhuǎn)化的組織體系一直是學者們研究的重點，學者們對產(chǎn)學研聯(lián)盟、技術中介、孵化器、工業(yè)研究院、政府采購和衍生企業(yè)如何促進技術成果轉(zhuǎn)化進行了大量的研究。但是將技術成果轉(zhuǎn)化和創(chuàng)業(yè)聯(lián)系起來進行研究，謝恩則是第一人。他對大學衍生企業(yè)的創(chuàng)業(yè)進行了深入的研究，在《學術創(chuàng)業(yè)：大學衍生企業(yè)和財富創(chuàng)造》一書中，謝恩總結了自己與其他學者的工作，對該領域的研究進行了概括，提出了一些新穎的洞見，以期引起讀者的思考并試圖回答以下一些關鍵問題：在何種環(huán)境下，大學的技術成果更易于商業(yè)化？這種轉(zhuǎn)化更可能采用何種形式？可以預期怎樣的結果？格雷戈里奧和謝恩研究了為什么有些大學比其他的大學產(chǎn)生更多的衍生企業(yè)（Gregorio和Shane，2003）。他們認為獲取風險資本的便利和對于商業(yè)化導向的重視都是重要的原因。智力優(yōu)勢和大學政策（持股政策）都是解釋一流大學之間商業(yè)化差異的原因，但是這些原因卻不足以解釋“實力較差”的研究機構之間的差異。而且因果模糊性（causal ambiguity）也決定了不同大學之間復制成功模式是很困難的。

20世紀70年代后期，美國經(jīng)濟增長速度放慢，而日本和西歐國家經(jīng)濟則迅速發(fā)展。在此背景下，1980年美國國會通過了貝—多法案（Bayh-Dole法案），力圖加快科技成果的轉(zhuǎn)化。謝恩對此進行了研究，他認為，這個法案使得大學開始關注那些可以被用來轉(zhuǎn)化的技術，有力地促進了科研成果商業(yè)化，提升了美國企業(yè)的競爭力，特別是對小企業(yè)的競爭力的提升產(chǎn)生了意義深遠的影響（Shane，2008）。在謝恩和索瑪雅（2007）的文章中，他們認為Bayh-Dole法案產(chǎn)生了意想不到的效果，即過度地強調(diào)大學科研成果的商業(yè)化，明顯弱化了大學創(chuàng)造知識的功能，從而又有可能限制從大學科研中誕生新的小企業(yè)。

（四）創(chuàng)業(yè)過程

隨著創(chuàng)業(yè)時代的到來，學者們對創(chuàng)業(yè)進行了大量的研究。從20世紀60年代到90年代，研究者們主要將研究重點聚焦于創(chuàng)業(yè)者個體特質(zhì)和情境這兩個維度，而忽略了機會。謝恩和文卡塔拉曼（2000）在總結前人研究的基礎上，將機會維度納入創(chuàng)業(yè)研究視角，構建了創(chuàng)業(yè)者個體、情境和機會的三維研究框架，與以往研究中的三維割裂和獨立不同，他將三個維度作為一個整體進行研究，開創(chuàng)性地提出創(chuàng)業(yè)者—機會耦合分析框架，主張以“創(chuàng)業(yè)機會的識別、評估和開發(fā)”為主線展開創(chuàng)業(yè)過程研究，其中三個最基本的問題為：（1）創(chuàng)造商品和服務的機會為什么、什么時候以及如何存在；（2）某些人（而不是其他人）為什么能夠、什么時候以及如何發(fā)現(xiàn)并利用這些機會；（3）創(chuàng)業(yè)者在開發(fā)創(chuàng)業(yè)機會的時候為什么、什么時候以及如何采取不同的行為（見圖1）。

圖1 以機會為起點的創(chuàng)業(yè)過程理論研究框架

關于機會的來源目前尚無定論，爭論的焦點在于機會的產(chǎn)生是主觀創(chuàng)造還是客觀存在。謝恩（2005）認為對市場的四種類型的外生沖擊可能會產(chǎn)生新的市場機會：政治和制度變革、社會和人口因素、新技術革命和產(chǎn)業(yè)及其結構變革。

在機會識別階段，創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)警覺性發(fā)揮著重要的作用（Shane，2001）。通過案例研究，謝恩（2000）發(fā)現(xiàn)，在很多情境下創(chuàng)業(yè)者是通過偶然接觸的信息，警覺地感知到創(chuàng)業(yè)機會的，并非總是通過有意識搜尋來發(fā)現(xiàn)機會的。謝恩的研究表明，創(chuàng)業(yè)者的先前經(jīng)驗影響著對新信息的感知，觸發(fā)了創(chuàng)業(yè)機會的發(fā)現(xiàn)。這切合奧地利經(jīng)濟學派的觀點：由于分散的知識在不同人群和地區(qū)間傳播方式導致信息不對稱，信息不對稱帶來不確定性，當一名創(chuàng)業(yè)者感知到市場不確定狀況中存在的機會，而這種機會又無法在市場上出賣，他就可能去創(chuàng)業(yè)。謝恩的研究結論是：創(chuàng)業(yè)者只是發(fā)現(xiàn)那些與其先前知識相關的機會。

對于機會的開發(fā)，謝恩認為若創(chuàng)業(yè)者發(fā)現(xiàn)市場機會具有開發(fā)價值，他們會迅速的整合資源創(chuàng)立企業(yè)以盡快將產(chǎn)品和服務推向市場（Shane，2003）。在創(chuàng)業(yè)者利用機會創(chuàng)建新企業(yè)或新組織的過程中，創(chuàng)業(yè)資源扮演了重要的角色。通過創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)行為，現(xiàn)有的資源被重新整合，或者新資源被開發(fā)利用，資源利用的效率會逐步提高，資源提供者也因此得到更高的租金。但由于創(chuàng)業(yè)活動的高度不確定性、創(chuàng)業(yè)者與資源所有者之間的信息不對稱、風險偏好結構不同，所形成的創(chuàng)業(yè)期望也有差異，創(chuàng)業(yè)者可能難以從外部獲得全部必要的資源。這種情況下需要創(chuàng)業(yè)策略，探討建立新創(chuàng)企業(yè)獨特的契約結構，合理地配置所有權、控制權和索取權，以控制信息不對稱對雙方帶來的危害，形成有效的激勵機制和風險控制機制，以爭取更多的資源合作。此外，整合外部資源是要通過創(chuàng)業(yè)者制定和實施合理的創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略來實現(xiàn)的。不同的創(chuàng)業(yè)者制定的戰(zhàn)略不同，實施的方式和產(chǎn)生的效果也不同。

五、范式構建和研究推進

謝恩的學術思想對創(chuàng)業(yè)研究領域產(chǎn)生了巨大的影響（Harper，2003）。主要體現(xiàn)在以下諸方面。

（一）創(chuàng)業(yè)研究核心議題和范式

謝恩教授在2000年后又發(fā)表了很多文章來解釋自己提出的創(chuàng)業(yè)者—機會耦合的創(chuàng)業(yè)過程研究范式，首先是創(chuàng)業(yè)者對機會的識別和感知，然后是創(chuàng)業(yè)機會的評估和開發(fā)。他指出，至少有三個方面因素體現(xiàn)著創(chuàng)業(yè)研究的獨特性：機會是過程研究的起點；創(chuàng)業(yè)者—機會耦合關系（Eckharclt和Shane，2003）是研究的對象；耦合關系中表現(xiàn)出的動態(tài)的新奇性、風險性和不確定性。這樣，以前占主導地位的分散的情境研究和創(chuàng)業(yè)者特質(zhì)研究逐漸被機會—創(chuàng)業(yè)者耦合關系研究所取代。謝恩通過研究指出，創(chuàng)業(yè)研究只考慮創(chuàng)業(yè)者個體特質(zhì)和環(huán)境是不全面的，必須考慮三個因素：創(chuàng)業(yè)者個體特質(zhì)、創(chuàng)業(yè)機會和創(chuàng)業(yè)環(huán)境。由于創(chuàng)業(yè)環(huán)境在相當長的時間里是穩(wěn)定的，所以它只是一個值得考慮的次級因素，理解和解釋創(chuàng)業(yè)行為的第一級因素是創(chuàng)業(yè)者個體特質(zhì)和機會特征。由于創(chuàng)業(yè)者個體特質(zhì)的異質(zhì)性，個體對機會的感知和識別是不同的，因此，謝恩雖然復興了創(chuàng)業(yè)研究對個體特質(zhì)的關注，但這是在機會—個體特質(zhì)關聯(lián)的條件下展開的。AMR（Academy of Management Review）為此專門辟出一個專欄討論謝恩和文卡塔拉曼提出的創(chuàng)業(yè)者—機會耦合研究框架，扎赫拉（Zahra）和戴斯（Dess）、辛格（Singh）、埃里克森（Erikson）、謝恩及文卡塔拉曼等分別就概念體系、創(chuàng)業(yè)機會定義和創(chuàng)業(yè)研究維度等進行了探討。學者們逐漸達成共識，創(chuàng)業(yè)研究是過程研究，其起點是創(chuàng)業(yè)機會的研究，創(chuàng)業(yè)者—機會耦合分析是研究的基礎，以創(chuàng)業(yè)者個體、機會和情境三個構面相互關聯(lián)研究為核心的創(chuàng)業(yè)過程分析成為創(chuàng)業(yè)學的主流研究范式（Mason，2004）。

（二）建構獨立的創(chuàng)業(yè)學科

創(chuàng)業(yè)學科能否成為一個獨立的研究領域是學術界多年爭論的焦點之一?；谥x恩和文卡塔拉曼（2000）的思想，對于一個獨立的社會科學領域，首先，必須從問題開始，問題適當與否、是否獨特決定了學科的獨立性。其次，應該建立一套基于特定本體論、認識論的概念體系，用來解釋和預測創(chuàng)業(yè)實踐中產(chǎn)生的獨特問題。有了創(chuàng)業(yè)學的理論框架和概念體系，才有可能確證相關學者在該領域內(nèi)的獨特貢獻，理解和解釋創(chuàng)業(yè)實踐和理論的諸多問題。第三，研究對象有特色。創(chuàng)業(yè)研究的核心議題決定了創(chuàng)業(yè)研究者關注的研究重點不再僅僅是創(chuàng)業(yè)者類型或新企業(yè)、小企業(yè)的議題，以創(chuàng)業(yè)機會為起點，創(chuàng)業(yè)者—機會耦合分析為基礎的創(chuàng)業(yè)過程及其各階段表征分析將成為研究的基本議題。第四，理論基礎。不同于其他許多學科，創(chuàng)業(yè)學界已經(jīng)取得共識，創(chuàng)業(yè)研究是以機會為起點的過程研究，是一種動態(tài)的非均衡研究。知識的分散對應著信息不對稱，帶來市場不確定性，從而產(chǎn)生市場缺口，蘊含市場機會。但由于異質(zhì)的市場主體對機會價值的評價不同，會產(chǎn)生不同的預期，導致不同的創(chuàng)業(yè)行動和效果。因此，謝恩通過研究闡明，以信息概念為根基的理論框架已成為創(chuàng)業(yè)學的主流，創(chuàng)業(yè)者尋求均衡的行為傾向逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樘綔y機會信號，將外部環(huán)境中看似不相關信息進行關聯(lián)，提高機會感知和識別能力的行為傾向。第五，研究方法和工具。在很長一段時間里，學者們進行創(chuàng)業(yè)研究時，大多采用定性方法和較為淺顯的定量方法，僅僅局限在數(shù)據(jù)的性質(zhì)分析上（Baron，2004）。謝恩根據(jù)創(chuàng)業(yè)過程的特性，率先將其他學科的成熟方法和技術引入到創(chuàng)業(yè)研究中，使得該領域內(nèi)的研究更富科學性和嚴謹性。他認為運用演化理論和相應的工具將會成為研究創(chuàng)業(yè)動態(tài)性的主流。由于創(chuàng)業(yè)是一個不同參與者根據(jù)不同的關于機會的市場預期進行選擇的歷時的動態(tài)過程，創(chuàng)業(yè)研究需要進行更深入的縱向研究和序列分析。謝恩在研究中感到歷時的“時間指向”和共時的“時間截面”選擇模型將會得到運用，需要在創(chuàng)業(yè)研究中進行時間動態(tài)性分析和方法論變革（Busenitz等，2003），他認為非均衡的演化理論、復雜性理論比均衡理論更適合創(chuàng)業(yè)研究。此外，謝恩主張創(chuàng)業(yè)研究中應該將計量經(jīng)濟實證研究與實驗設計相結合（Casson，2005）。如利用隨機模型來發(fā)掘未觀察到的機會與個體的異質(zhì)性，采用赫克曼修正來研究如何捕捉創(chuàng)業(yè)機會。

（三）對創(chuàng)業(yè)研究的推進

盡管目前學術界對機會是創(chuàng)業(yè)研究的核心議題已經(jīng)達成共識，但機會究竟是發(fā)現(xiàn)的還是行動中創(chuàng)造的，迄今爭論不休，成為當今創(chuàng)業(yè)研究的前沿熱點議題。

具體說來，機會發(fā)現(xiàn)觀直接承接于Shane和Venkataraman（2000）所提出的創(chuàng)業(yè)者—機會耦合分析框架，他們汲取奧地利學派的洞見，強調(diào)個體的警覺性與分散知識或者信息的重要性，認為創(chuàng)業(yè)機會本身是獨立于創(chuàng)業(yè)者的感知而客觀存在的，而創(chuàng)業(yè)機會的識別則是一種主觀性過程。學者們進一步指出創(chuàng)業(yè)機會起源于對現(xiàn)有市場或者產(chǎn)業(yè)的外生性沖擊（Drucker，1985；Shane和Venkataraman，2000；Eckhardt和Shane，2003）。機會發(fā)現(xiàn)觀最早成為創(chuàng)業(yè)研究領域中占主導地位的觀點。若干學者對機會發(fā)現(xiàn)觀進行批判性分析，提出機會創(chuàng)造（生成）觀（Gartner等，2003；Baker和Nelson，2005；Fletcher，2006；Alvarez和Barney，2007）。秉持創(chuàng)造觀的學者認為創(chuàng)業(yè)機會與可能會產(chǎn)生經(jīng)濟財富的不完全競爭市場緊密相關，但是蘊含經(jīng)濟財富的潛力有可能能夠?qū)崿F(xiàn)也有可能實現(xiàn)不了（Alvarez和Barney，2010；Alvarez等，2013）。在此觀點中，創(chuàng)業(yè)機會是不能夠獨立于創(chuàng)業(yè)者的感知而存在的，是在創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)行動過程中社會性地創(chuàng)造、生成建構出來的，是與創(chuàng)業(yè)者糾纏在一起的。此外，學者認為創(chuàng)業(yè)機會起源于創(chuàng)業(yè)者的想象力（Dimov，2011）或者創(chuàng)業(yè)者對周遭環(huán)境的解釋之中（Wood和McKinley，2010；Wood和Williams，2014）。然而，在發(fā)現(xiàn)觀學者與創(chuàng)造觀學者相互辯論之時，出現(xiàn)了第三種觀點，即機會發(fā)現(xiàn)—創(chuàng)造觀（Dutta和Crossan，2005；Chiasson和Saunders，2005；Zahra，2008； Venkataraman等，2012）。在此觀點中，學者們綜合發(fā)現(xiàn)觀與創(chuàng)造觀各自的優(yōu)點，既強調(diào)創(chuàng)業(yè)機會的客觀屬性也強調(diào)其主觀屬性，認為創(chuàng)業(yè)機會既是客觀的也是主觀的，是二者兼有的。例如：Chiasson和Saunders（2005）將創(chuàng)業(yè)機會重新構思為選擇、修改和使用結構指導下的腳本，而Venkataraman等（2012）將機會重新構思為一種人工物。

有關機會本質(zhì)的學術爭論已吸引越來越多的學者參與其中，學者們各執(zhí)己見，難以達成共識。不過，大家均認可創(chuàng)業(yè)研究的新范式，將創(chuàng)業(yè)機會視為創(chuàng)業(yè)研究的獨特研究議題和核心謎題，認為創(chuàng)業(yè)研究所取得的成果能夠為其他學科貢獻新智識思想，進而提升創(chuàng)業(yè)學科的合法性。

謝恩以機會為起點的認知—決策過程已成為創(chuàng)業(yè)研究的核心。他所提出的個體—情境—機會的三維創(chuàng)業(yè)研究架構具有極大的張力，為創(chuàng)業(yè)研究打開了廣袤的空間，吸引了眾多學者對此進行深入的研究。在創(chuàng)業(yè)機會決策領域，美國學者Sarasvathy（2001）的研究表明，創(chuàng)業(yè)者在商業(yè)環(huán)境下做出創(chuàng)業(yè)決策時會對應兩種不同的決策邏輯：因果邏輯（causation）和效果邏輯（effectuation）。因果邏輯是一種基于預測的創(chuàng)業(yè)決策行為邏輯（Sarasvathy，2001；Wiltbankd等，2006），對手段和方式的選擇取決于創(chuàng)業(yè)者運用的手段以及希望達到的目標的特征。這種決策邏輯認為市場是獨立于創(chuàng)業(yè)者而存在的，創(chuàng)業(yè)者的主要任務就是盡可能抓住該市場的機遇（Sarasvathy，2001）。創(chuàng)業(yè)者制定計劃并且收集必要的信息來確定用何種最優(yōu)的手段達到既定的目標。效果邏輯則是一種基于控制的與傳統(tǒng)管理理論不同的創(chuàng)業(yè)決策邏輯。它以實用主義（pragmatism）哲學為基礎，強調(diào)“行動”、“解決問題”和“效果”，即“一切行動看效果”。把采取行動當作主要手段，把獲得解決問題的實際效果當作最高目的。在這種行動邏輯的指引下，創(chuàng)業(yè)者關注在手段給定、目標模糊的條件下自己能夠做些什么，強調(diào)對于或然事件的把握和利用（Sarasvathy，2001；Wiltbankd等，2006），認為未來是建構出來的，并且是可以被個體的互動行為所影響的（Sarasvathy，2001）。Sarasvathy提出的效果邏輯的創(chuàng)業(yè)決策理論引起了學界的廣泛關注，掀起了一股從理論到實證的研究熱潮，在此基礎上提出了諸多新問題（Dew等，2008）。Sarasvathy的效果邏輯理論深化和豐富了謝恩以創(chuàng)業(yè)者—機會耦合為起點的創(chuàng)業(yè)過程研究，并引發(fā)了一系列新的創(chuàng)業(yè)前沿議題。

六、結 語

迄今為止，謝恩教授是唯一一位既獲得了全球創(chuàng)業(yè)研究獎，又獲得了AMR（Academy of Management Review）十年最優(yōu)秀論文獎的學者。特別是后一獎項反映了創(chuàng)業(yè)學在當今社會科學領域中的地位和重要性。真正理解謝恩教授對當代創(chuàng)業(yè)學的突出貢獻，需要縱覽當代創(chuàng)業(yè)研究的歷史之卷，追尋、梳理他的思想、理論脈絡，才能彰顯他的學術貢獻之價值。

現(xiàn)代創(chuàng)業(yè)學基本問題是熊彼特（1911）提出的，他將哲學家尼采的英雄（超人）史觀用于經(jīng)濟發(fā)展的分析。背景是19世紀的工業(yè)資本主義，研究的問題是：為什么工業(yè)資本主義能如此快速地發(fā)展，社會發(fā)展的源動力何在？長期發(fā)展趨勢如何？他的研究結論是：一批具有企業(yè)家精神（entrepreneurship）的企業(yè)家的創(chuàng)新活動推動了經(jīng)濟社會的發(fā)展，并常常伴隨著“創(chuàng)造性破壞”（尼采語）。這一基本問題及其回答經(jīng)濟史稱“熊彼特I”?！癳ntrepreneurship”一詞在長達70年的時間里都被用于指稱“企業(yè)家精神”，直到1992年柯茲納撰文認為該詞義應為“精神指導下的行動”，“entrepreneurship”指稱“創(chuàng)業(yè)活動”才漸漸流行開來。

熊彼特留下了豐富的創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)思想遺產(chǎn)，20世紀60年代初，一批學者對“熊彼特I”產(chǎn)生了濃厚的研究興趣，提出了一個重大的研究議題：既然經(jīng)濟社會發(fā)展的動力來自于一批具有企業(yè)家精神的企業(yè)家的創(chuàng)新活動，那么通過研究發(fā)現(xiàn)這樣的企業(yè)家不同于常人的人格特質(zhì)，進而找出這樣一批人，讓他們來領導、組織、開展創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)活動，社會豈不就快速發(fā)展了嗎！其后近30年間，這一研究路向成為創(chuàng)業(yè)研究的主流。遺憾的是，近30年的主流研究雖然講述了各種各樣創(chuàng)業(yè)者動人的傳奇故事，理論成果卻常常難以自圓其說，并一直未得到充分的經(jīng)驗證據(jù)的支持。

理論研究上，特質(zhì)論不可避免的失敗了。反觀現(xiàn)實中，創(chuàng)業(yè)實踐風起云涌，1985年彼得·德魯克宣稱，創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟正在取代管理型經(jīng)濟，一個偉大的創(chuàng)業(yè)時代來臨了。面對時代潮流中涌現(xiàn)出的許多新的重大創(chuàng)業(yè)問題，大量具有不同學科背景的學者們運用自己熟悉的學科理論、工具、方法，以不同的立場、視角試圖理解、解釋新興的創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象，但由于缺乏統(tǒng)一研究前提、概念體系、學術語言等，學術紛爭不斷，難以協(xié)調(diào)，學術進展緩慢，時代呼喚著統(tǒng)一的創(chuàng)業(yè)學研究范式和新的理論建構。正是在這樣的背景下，謝恩提出創(chuàng)業(yè)研究理論范式，為當代創(chuàng)業(yè)研究做出了突出貢獻，創(chuàng)業(yè)學逐漸成為一個獨立的學科。創(chuàng)業(yè)機會成為創(chuàng)業(yè)研究的核心議題。耦合分析取代了特質(zhì)論研究，非均衡分析方法取代了均衡分析方法。研究者不再熱衷于尋找一般情境下創(chuàng)業(yè)者迴異于常人的特質(zhì)，而是聚焦于研究個性化的創(chuàng)業(yè)者在特定時空情境下對有價值的商機所表現(xiàn)出來的創(chuàng)業(yè)意向。

自2000年以來，斯科特·謝恩已經(jīng)成為重新定位創(chuàng)業(yè)研究重點和方向的一位核心學者。首先，他影響了學術界關于什么是創(chuàng)業(yè)研究核心問題的看法。其次，他影響了人們看待創(chuàng)業(yè)的方式。第三，他提出的以創(chuàng)業(yè)者—機會耦合關系為基礎的創(chuàng)業(yè)過程分析框架影響了學者們進行創(chuàng)業(yè)研究的范式。第四，在研究設計、數(shù)據(jù)采集及獨特分析方法方面，他是一位先驅(qū)者，啟發(fā)和引領了創(chuàng)業(yè)研究領域的方法論創(chuàng)新和發(fā)展。第五，他的分析框架中內(nèi)含了創(chuàng)業(yè)學科獨特的問題、研究對象、概念體系、目標和方法論五方面要素，奠定了創(chuàng)業(yè)學科的合法性基礎。

隨著近二十年的發(fā)展，創(chuàng)業(yè)學已成為顯學并產(chǎn)生一些新的研究議題。首先，以知識分散為基礎的信息分析理論框架正逐漸成為創(chuàng)業(yè)學研究的主流，互聯(lián)網(wǎng)和信息技術的快速發(fā)展和廣泛應用，改變了社會各組成部分連接的方式和屬性，在一定的時空情境下選擇做什么、由誰來做、資源如何組織等創(chuàng)業(yè)要素的關聯(lián)耦合方式也發(fā)生了重大變化。創(chuàng)業(yè)機會—創(chuàng)業(yè)者耦合的創(chuàng)業(yè)過程研究的內(nèi)涵、要素、概念體系、研究對象、研究目標相應的變化產(chǎn)生了一系列與信息分析、信號判斷（及能力）相關的議題。其次，以往很多研究都是關于創(chuàng)業(yè)者該如何行動才能成功，但事實上，影響創(chuàng)業(yè)過程的許多因素都是超出創(chuàng)業(yè)者控制范圍的，特別是創(chuàng)業(yè)機會的不同。因此，沖擊市場的外生因素、機會的社會建構、創(chuàng)業(yè)者身份的不斷建構以及與機會的動態(tài)耦合都是值得研究的議題。第三，創(chuàng)業(yè)機會和創(chuàng)業(yè)個體在創(chuàng)業(yè)過程中的交互耦合是一個其他學術領域都未曾涉及的研究議題，不僅超越了經(jīng)濟學、管理學所有分支的研究范圍，而且形成了社會科學領域的跨學科研究。第四，謝恩的創(chuàng)業(yè)學研究范式探究創(chuàng)業(yè)者不同的個體因素如何解釋創(chuàng)業(yè)機會的識別、評估和開發(fā)，但至今創(chuàng)業(yè)學中還未能給出創(chuàng)業(yè)機會評估的理論解釋過程模型。第五，創(chuàng)業(yè)者特質(zhì)論研究的本體論基礎是個體（主體）本體論，創(chuàng)業(yè)者—機會耦合論超越了個體本體論，引出了關系本體論，涉及主體間性的一系列研究議題。2013年以來，Sarasvathy、Venkataraman等多位著名學者都曾嘗試這一方面的探索，但尚未取得明顯的進展。第六，創(chuàng)業(yè)者—機會耦合關系下創(chuàng)業(yè)結果也將成為創(chuàng)業(yè)研究領域的重要議題。在個人和企業(yè)層面，不僅需要研究創(chuàng)業(yè)者個人和組織的績效，還會探討創(chuàng)業(yè)過程中的意義建構及其影響。在社會層面，研究的范圍必然會從經(jīng)濟發(fā)展的角度擴展到社會財富分配和相關法律體系建設等議題。第七，過程研究需要方法、工具的支撐，演化理論、事件歷史分析模型、時間序列分析、計算機模擬、不完全契約理論、機制設計理論等理論、工具、方法如何在創(chuàng)業(yè)過程分析中使用，已經(jīng)激發(fā)起大量學者的研究熱情。創(chuàng)業(yè)研究領域已經(jīng)成為整個社會科學領域發(fā)展最快的學科領域，并從一個值得探究的研究領域轉(zhuǎn)變成一個不斷提出重大問題的社會科學學科。創(chuàng)業(yè)研究中形成的許多成果已開始反哺其他學科。創(chuàng)業(yè)學研究正在步入新的發(fā)展階段。

主要參考文獻

[1]方世建, 程磊. 創(chuàng)業(yè)家與中小企業(yè)研究獎評介及創(chuàng)業(yè)研究展望[J]. 外國經(jīng)濟與管理，2006, （1）： 60-64.

[2]Baron R A. The cognitive perspective： a valuable tool for answering entrepreneurship’s basic “why” questions[J]. Journal of Business Venturing，2004, 19（2）： 221-239.

[3]Busenitz L W, West Ⅲ G P, Shepherd D, et al. Entrepreneurship research in emergence： Past trends and future directions[J].Journal of Management，2003, 29（3）： 285-308.

[4]Cable D M, Shane S. A prisoner’s dilemma approach to entrepreneur-venture capitalist relationships[J]. Academy of Management Review，1997, 22（1）： 142-176.

[5]Casson M. Entrepreneurship and the theory of the firm[J]. Journal of Economic Behavior & Organization，2005, 58（2）： 327-348.

[6]Dew N, Read S, Sarasvathy S D, et al. Outlines of a behavioral theory of the entrepreneurial firm[J]. Journal of Economic Behavior & Organization，2008, 66（1）： 37-59.

[7]Gartner W B. Some suggestions for research on entrepreneurial traits and characteristics[J]. Entrepreneurship Theory and Practice，1989, 14（1）： 27-38.

[8]Harper D A. Foundations of entrepreneurship and economic development[M]. London, New York： Routledge, 2003.

[9]Hayek F A. Individualism and economic order[M]. Chicago： University of Chicago Press, 1948.

[10]Hayek F A. The results of human action but not of human design[A]. Hayek F A. Studies in philosophy, politics and economics[M]. Chicago： The University of Chicago Press, 1967.

[11]Hayek F A. New studies in philosophy, politics, economics and the history of ideas[M]. Chicago： University of Chicago Press,1978.

[12]Katila R, Shane S. When does lack of resources make new firms innovative?[J]. Academy of Management Journal，2005,48（5）： 814-829.

[13]Katz J, Brockhaus R. Advances in entrepreneurship, firm emergence, and growth[M]. Greenwich, CT： JAI Press, 1997：119-138.

[14]Kirzner I M. Entrepreneurial discovery and the competitive market process： An Austrian approach[J]. Journal of Economic Literature，1997, 35（1）： 60-85.

[15]Kirzner I M. Creativity and/or alertness： A reconsideration of the Schumpeterian entrepreneur[J]. Review of Austrian Economics，1999, 11（1-2）： 5-17.

[16]Low M B, MacMillan I C. Entrepreneurship： Past research and future challenges[J]. Journal of Management，1988, 14（2）：139-161.

[17]Mason C. Handbook of entrepreneurship research： An interdisciplinary survey and introduction[J]. International Small Business Journal，2005, 23（2）： 211-214.

[18]Nicolaou N, Shane S. Can genetic factors influence the likelihood of engaging in entrepreneurial activity?[J]. Journal of Business Venturing，2009, 24（1）： 1-22.

[19]Penrose E T. The theory of the growth of the firm[M]. Oxford： Oxford University Press, 1995.

[20]Sarasvathy S D. Causation and effectuation： Toward a theoretical shift from economic inevitability to entrepreneurial contingency[J]. Academy of Management Review，2001, 26（2）： 243-263.

[21]Shane S. Prior knowledge and the discovery of entrepreneurial opportunities[J]. Organization Science，2000, 11（4）： 448-469.

[22]Shane S. Technological opportunities and new firm creation[J]. Management Science，2001, 47（2）： 205-220.

[23]Shane S. A general theory of entrepreneurship： The individual-opportunity nexus[M]. Cheltenham, UK： Edward Elgar, 2003.

[24]Shane S, Venkataraman S. The promise of entrepreneurship as a field of research[J]. The Academy of Management Review，2000, 25（1）： 217-226.

[25]Shane S A. Why franchise companies expand overseas[J]. Journal of Business Venturing，1996, 11（2）： 73-88.

[26]Shane S A. Making new franchise systems work[J]. Strategic Management Journal，1998, 19（7）： 697-707.

[27]Shane S A. The illusions of entrepreneurship： The costly myths that entrepreneurs, investors, and policy makers live by[M].New Haven, CT： Yale University Press, 2008.

[28]Shane S A, Hoy F. Franchising： A gateway to cooperative entrepreneurship[J]. Journal of Business Venturing，1996, 11（5）：325-327.