孫澤琦(天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，天津 300387)

一、共產(chǎn)國(guó)際在國(guó)民黨性質(zhì)判斷上的錯(cuò)誤

共產(chǎn)國(guó)際在國(guó)民黨性質(zhì)方面做出了錯(cuò)誤判斷，具體表現(xiàn)也就是重視和依靠國(guó)民黨，而輕視限制共產(chǎn)黨。

共產(chǎn)國(guó)際代表馬林早在1922年7月就曾把國(guó)民黨稱作是“知識(shí)分子、僑民、士兵和工人組成的，不代表民族資產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的‘工人黨’”[1]。從他說的話中，足以看出，他并沒有對(duì)國(guó)民黨的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)做出恰當(dāng)?shù)姆治?。共產(chǎn)國(guó)際也對(duì)國(guó)民黨性質(zhì)沒有做出正確判斷，而是認(rèn)為中國(guó)唯一重大的民族革命集團(tuán)是國(guó)民黨。正是因?yàn)楣伯a(chǎn)國(guó)際沒有對(duì)國(guó)民黨性質(zhì)做出正確判斷，共產(chǎn)國(guó)際過高估計(jì)了國(guó)民黨作用，而貶低了中國(guó)共產(chǎn)黨的作用。

共產(chǎn)國(guó)際把國(guó)民黨作為中國(guó)的唯一革命政黨，只是看到了國(guó)民黨的表面現(xiàn)象，并沒有對(duì)其進(jìn)行深入的分析和了解，不知道國(guó)民黨內(nèi)部也有它的軟弱和腐朽。在對(duì)共產(chǎn)黨定位時(shí)，認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨力量弱小，不足以進(jìn)行革命，忽視了其革命性和蘊(yùn)藏的偉大力量。共產(chǎn)國(guó)際重視國(guó)民黨，輕視共產(chǎn)黨，這就會(huì)造成兩個(gè)極端，國(guó)民黨獲得中國(guó)民族民主革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)以及革命武裝力量領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而共產(chǎn)黨就會(huì)成為國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)地位的陪襯，失去革命武裝力量。

二、共產(chǎn)國(guó)際在“國(guó)共合作”上的右傾錯(cuò)誤

共產(chǎn)國(guó)際錯(cuò)誤指導(dǎo)，使共產(chǎn)黨放棄了革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，失去了獨(dú)立的武裝力量，最終在對(duì)待國(guó)民黨右派勢(shì)力方面不得不妥協(xié)退讓。在國(guó)民黨右派叛變革命前后，陳獨(dú)秀采取了妥協(xié)退讓政策。國(guó)民黨左派領(lǐng)導(dǎo)人廖仲愷被暗殺，西山會(huì)議反共并另立中央，這些事實(shí)嚴(yán)重威脅了國(guó)共合作的進(jìn)行。國(guó)民黨右派如此猖狂，理論上，作為共產(chǎn)國(guó)際應(yīng)當(dāng)主張進(jìn)行反擊，而它卻要求共產(chǎn)黨人和國(guó)民黨左派與國(guó)民黨右派堅(jiān)持“團(tuán)結(jié)”維護(hù)“統(tǒng)一”，并指示和支持陳獨(dú)秀向國(guó)民黨右派勢(shì)力做出了三次大讓步。西山會(huì)議后，1925年12月國(guó)民黨召開一屆四中全會(huì)，決定通過召開國(guó)民黨“二大”來解決西山會(huì)議問題。1926年1月，國(guó)民黨“二大”召開，大會(huì)決定處置謝持、鄒魯?shù)热?，但共產(chǎn)國(guó)際代表維金斯基卻反對(duì)這樣做，不想讓國(guó)民黨內(nèi)部分裂，于是向陳獨(dú)秀授意對(duì)國(guó)民黨右派勢(shì)力戴季陶等人妥協(xié)退讓。結(jié)果是選舉國(guó)民黨右派為國(guó)民黨中央執(zhí)、監(jiān)委員，使右派實(shí)力大增，這就為蔣介石篡奪國(guó)民黨中央領(lǐng)導(dǎo)權(quán)創(chuàng)造了有利條件。這是共產(chǎn)國(guó)際對(duì)國(guó)民黨右派的第一次大讓步?！爸猩脚炇录焙?，以毛澤東、周恩來為首的共產(chǎn)黨人主張對(duì)蔣介石實(shí)行反擊，但是共產(chǎn)國(guó)際代表鮑羅廷卻支持陳獨(dú)秀再次向國(guó)民黨右派妥協(xié)退讓。結(jié)果是使共產(chǎn)黨員被迫退出了國(guó)民革命軍第一軍，讓蔣介石完全控制了黃埔軍校和第一軍。這是共產(chǎn)國(guó)際對(duì)國(guó)民黨右派的第二次大讓步。1926年5月，蔣介石提出“整理黨務(wù)案”，目的是限制共產(chǎn)黨，按照道理，共產(chǎn)黨應(yīng)該不同意此議案，然而鮑羅廷卻又一次讓陳獨(dú)秀接受了不合理的反共議案。這次讓步，結(jié)果是使擔(dān)任國(guó)民黨中央部長(zhǎng)的共產(chǎn)黨員全部辭職，國(guó)民黨右派接手各個(gè)職位。這是共產(chǎn)國(guó)際對(duì)國(guó)民黨右派的第三次大讓步。

三、共產(chǎn)國(guó)際在“黨內(nèi)合作”方式上的錯(cuò)誤

在共產(chǎn)黨與國(guó)民黨合作方式上，共產(chǎn)國(guó)際也對(duì)此提出了錯(cuò)誤意見。共產(chǎn)國(guó)際制定的“黨內(nèi)合作”政策是大革命失敗的另一個(gè)主要原因。在最開始的時(shí)候，共產(chǎn)黨主張“黨外合作”來保持自身獨(dú)立性，但共產(chǎn)國(guó)際反對(duì)這樣做，主張堅(jiān)持實(shí)行“黨內(nèi)合作”的方式，讓共產(chǎn)黨員加入國(guó)民黨。中共內(nèi)大多數(shù)人同意兩黨合作，但反對(duì)加入國(guó)民黨。不管中國(guó)共產(chǎn)黨如何堅(jiān)持，共產(chǎn)國(guó)際仍然堅(jiān)持認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨員留在國(guó)民黨內(nèi)是比較合適的。所以在國(guó)共合作方式問題上，中共是不能自己作出決定的，也不能與國(guó)民黨互相協(xié)商，“黨內(nèi)合作”方式是共產(chǎn)國(guó)際代表直接與孫中山磋商決定的。從這一問題可以說明，共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的控制，中國(guó)共產(chǎn)黨沒有獨(dú)立性。中國(guó)共產(chǎn)黨在壓迫下，不得已接受這一使黨失去獨(dú)立性的主張，最終使“‘黨內(nèi)合作’政策成為中國(guó)共產(chǎn)黨右傾投降的開始，一切毛病的根源?！盵2]在對(duì)待這個(gè)問題上，我們要明確陳獨(dú)秀是持反對(duì)態(tài)度的，他認(rèn)為“‘黨內(nèi)合作’混合了階級(jí)組織和牽制了我們獨(dú)立政策”。[3]

四、共產(chǎn)國(guó)際在土地革命問題上的錯(cuò)誤

農(nóng)民問題是中國(guó)革命基本問題，而土地問題是農(nóng)民問題的關(guān)鍵。所以只有實(shí)行土地革命，才能解決農(nóng)民問題，激勵(lì)他們投身革命。起初，共產(chǎn)國(guó)際明確了中國(guó)土地革命問題，并且積極贊成，但其中卻忽略了一個(gè)重要問題。共產(chǎn)國(guó)際指示國(guó)共兩黨共同沒收反動(dòng)軍閥、買辦和反對(duì)國(guó)民黨政府的地主、土豪的土地，而不是沒收一切地主階級(jí)的土地，然而在當(dāng)時(shí)蔣介石是地主階級(jí)的代表。

總而言之，國(guó)民大革命的失敗，在很大程度上是共產(chǎn)國(guó)際錯(cuò)誤指導(dǎo)造成的，共產(chǎn)國(guó)際應(yīng)當(dāng)對(duì)大革命的失敗負(fù)重要的歷史責(zé)任。第一個(gè)國(guó)共合作的破裂以及大革命的失敗給世人留下了慘痛的教訓(xùn)，中國(guó)共產(chǎn)黨應(yīng)該把馬克思基本原理同中國(guó)革命的具體實(shí)踐相結(jié)合，走適合自己國(guó)情的的革命道路。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所編譯室.共產(chǎn)國(guó)際有關(guān)中國(guó)革命的文獻(xiàn)資料(1919—1928)：第1輯[C].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社 ,1981：76.

[2]“二大”與“三大”[C].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1985：642.

[3]任建樹等編：<<陳獨(dú)秀著作選>>第3卷,上海人民出版社1993年版.