周懿

真與偽，在一般概念中應(yīng)該如同黑與白般界限分明。但是在實(shí)際情況中，當(dāng)我們用不同維度去看待藝術(shù)品的真?zhèn)?，卻存在諸多復(fù)雜的灰度。就像徐小虎曾經(jīng)講過一句話——“任何的作品都是‘真跡”，偽作也是作假者的“真跡”，因?yàn)閭巫饕灿凶约旱臅r(shí)空和故事。歷史上的許多臨仿作品，為后世留下了最接近“真跡”的面貌：如米芾、張大千這樣的才子，對臨仿前人大師作品樂在其中；還有董其昌、金農(nóng)這樣，授權(quán)由弟子代筆創(chuàng)作，而非本人創(chuàng)作的“偽作”……這些歷史留下的龐雜線索，書寫了戲劇化的傳奇故事，構(gòu)筑起“偽作”定義的復(fù)雜根基。不同的時(shí)代，不同的維度，對于偽作也有不同的態(tài)度。

2017年度，中國藝術(shù)品市場總規(guī)模已達(dá)到千億元，當(dāng)我們回顧改革開放之后的藝術(shù)品市場，其發(fā)展可謂取得長足的進(jìn)步。然而今年1月，在公安部指揮部署下，貴州遵義警方破獲的制販假冒名家書畫案，又一次牽動(dòng)人們關(guān)于藝術(shù)品真?zhèn)蔚纳窠?jīng)。短時(shí)間制假的作品，能賣出千億元高價(jià)，很多人是不解的、愕然的。當(dāng)書畫藝術(shù)與蓬勃發(fā)展的市場接軌，當(dāng)作偽成為低風(fēng)險(xiǎn)的高暴利，當(dāng)作品的價(jià)值取決于大師落款如同名牌般的附加屬性……真與偽關(guān)乎的不僅是學(xué)術(shù)上藝術(shù)史的書寫，更是現(xiàn)實(shí)中藝術(shù)行業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展；我們見到的是人心的考驗(yàn)與利益的博弈。

科技的發(fā)展為鑒定提供了更多可參考的理性依據(jù)，比如材料的年代判斷，更多可視化的細(xì)節(jié)呈現(xiàn)；也可以為藝術(shù)家建立作品的網(wǎng)絡(luò)資料庫，更方便留檔、調(diào)閱、比對；但是也為作偽者提供了復(fù)制、印刷的便利?？萍际枪ぞ?，利與弊在于使用者的目的與心智。

藝術(shù)品與一般商品不同，如何鑒定，誰來鑒定，誰來監(jiān)管執(zhí)法目前都存在難點(diǎn)與盲點(diǎn)。嚴(yán)格的規(guī)范、嚴(yán)厲的懲處是行業(yè)未來健康發(fā)展的必經(jīng)之路，而現(xiàn)狀的改變不可能一蹴而就，渡過破繭成蝶的陣痛期，需要一個(gè)循序發(fā)展的進(jìn)程。藝術(shù)作品的真?zhèn)螁栴}，不能完全指望鑒定。歷史上有太多關(guān)于鑒定的專家爭論，也有藝術(shù)家親屬甚至藝術(shù)家本人“走眼”的事實(shí)。大眾、藏家在參與收藏的過程中需要更多的藝術(shù)修養(yǎng)，不盲目、不跟風(fēng)；從業(yè)者、藝術(shù)家也需要更多的自覺自律，守底線、有追求。

關(guān)于藝術(shù)，應(yīng)當(dāng)有比金錢更重要的永恒的追求，而這份追求或許是扼殺劣質(zhì)偽作的最好武器。中國美術(shù)學(xué)院書法博士魯大東認(rèn)為，偽作最容易出現(xiàn)在“名聲與價(jià)格不匹配，很易模仿又價(jià)格很高”的藝術(shù)家身上。也基于此，浙江畫院院長孫永認(rèn)為，作為藝術(shù)家，幫助收藏者掌眼剔除偽作是一方面，更重要的是對自己的作品要求嚴(yán)格、精益求精，追求藝術(shù)高度的同時(shí)，也是增加了“造假的難度”。年過耄耋的藝術(shù)家曾宓，嘆息地為作偽者感到“可惜”，“有這么好的本事，為什么去模仿人家？就是把錢看得太重?！辈还苁俏⒂^藝術(shù)家個(gè)人，抑或宏觀地看整個(gè)藝術(shù)行業(yè)，正如曾宓將60余年從藝生涯進(jìn)行的總結(jié)：“文藝之道，無功不成，無德不昌?！边@或許正是文藝發(fā)展、藝術(shù)市場繁榮的正道。

我們期待2018年的春風(fēng)，為藝術(shù)市場吹來朗朗清氣，帶來宜人暖意。