金梅 方宗祥 洪穎

摘 要：地溝油事件近幾年在我國(guó)掀起了一股熱浪，吸引了全國(guó)各界乃至國(guó)外新聞媒體的高度關(guān)注。本文以《中國(guó)日?qǐng)?bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》為案例，采用內(nèi)容分析法展開(kāi)對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)兩者在新聞體裁、新聞性質(zhì)、詞匯選擇和負(fù)面議題四個(gè)方面均有所不同。前者主要展現(xiàn)了中國(guó)積極健康，事態(tài)發(fā)展趨勢(shì)良好的形象，而后者則側(cè)重于抨擊現(xiàn)今中國(guó)的食品安全問(wèn)題，宣傳中國(guó)的負(fù)面信息。在傳播速度日趨快捷的信息化社會(huì)，我們既要引導(dǎo)受眾正確對(duì)待外國(guó)媒體的報(bào)道，也要借鑒外媒的長(zhǎng)處，改進(jìn)中國(guó)傳播主體的話(huà)語(yǔ)方式，提高傳播效果。

關(guān)鍵詞：《中國(guó)日?qǐng)?bào)》 《紐約時(shí)報(bào)》 地溝油事件 內(nèi)容分析

“民以食為天”，食品安全涉及老百姓最基本的生活保障。食品安全問(wèn)題大到事關(guān)科學(xué)發(fā)展和社會(huì)和諧穩(wěn)定，小到關(guān)乎百姓一日三餐，已經(jīng)不再單純是食品問(wèn)題本身，而是上升到了政治層面。在我國(guó)食品安全事件頻發(fā)的背景之下，“食品衛(wèi)生”“食品安全”等詞匯也頻頻出現(xiàn)在我國(guó)政府的議題當(dāng)中。地溝油事件近幾年在全國(guó)乃至世界范圍內(nèi)都引起了巨大的轟動(dòng)，自2011年來(lái)，地溝油事件不斷升溫，至今仍然是新媒體關(guān)注的重要話(huà)題。國(guó)內(nèi)外媒體對(duì)此均進(jìn)行了大量全方位的報(bào)道。本文擬對(duì)《中國(guó)日?qǐng)?bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》的相關(guān)報(bào)道進(jìn)行分析，通過(guò)剖析雙方報(bào)道中文本內(nèi)容要素、表達(dá)方式等方面的異同，研究中美主流媒體對(duì)于地溝油事件的態(tài)度，進(jìn)而揭示不同新聞媒體報(bào)道差異的深層原因。

一、數(shù)據(jù)抽樣

本研究主要解決的問(wèn)題是：通過(guò)文本分析的方法，了解中美主流媒體對(duì)于中國(guó)地溝油事件報(bào)道的差異，探尋文本背后的價(jià)值取向和輿論取向。因此在選擇樣本時(shí)，抽取了兩家報(bào)紙中在選定時(shí)間內(nèi)所有涉及地溝油事件的新聞報(bào)道。

1.目標(biāo)媒體的選擇

本文選擇《中國(guó)日?qǐng)?bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》的地溝油報(bào)道作為研究對(duì)象?！吨袊?guó)日?qǐng)?bào)》（China Daily）是中國(guó)了解世界、世界了解中國(guó)的重要窗口，是唯一有效進(jìn)入國(guó)際主流社會(huì)、國(guó)外媒體轉(zhuǎn)載率最高的中國(guó)報(bào)紙?！都~約時(shí)報(bào)》（New York Times）則是美國(guó)社會(huì)公認(rèn)的歷史記錄性報(bào)紙，在國(guó)際上享有較高聲譽(yù)。無(wú)論從聲譽(yù)地位還是發(fā)行量來(lái)看，《中國(guó)日?qǐng)?bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》都能在很大程度上代表中國(guó)與美國(guó)的主流媒體。

2.文本樣本的確定

地溝油在我國(guó)一直未銷(xiāo)聲匿跡，典型案例有“浙江金華地溝油事件”“廣東清遠(yuǎn)地溝油事件”“常德地溝油事件”“連云港地溝油事件”“浙江臺(tái)州地溝油事件”等等。在《中國(guó)日?qǐng)?bào)》官方網(wǎng)站輸入關(guān)鍵詞“gutter oil”，共獲文章767篇；在《紐約時(shí)報(bào)》官方網(wǎng)站輸入關(guān)鍵詞“gutter oil”，共獲相關(guān)報(bào)道3320篇。經(jīng)過(guò)甄別，發(fā)現(xiàn)“地溝油事件”雖然歷時(shí)數(shù)年，但是事件引起人們關(guān)注是從2011年開(kāi)始，所以將搜索時(shí)間定為2011年1月1日至2012年12月31日，該時(shí)間段歷時(shí)兩年，基本涵蓋“地溝油事件”的典型案例，具有代表性。經(jīng)過(guò)第二輪篩選得到《中國(guó)日?qǐng)?bào)》上相關(guān)文章137篇，經(jīng)人工排查后發(fā)現(xiàn)所選樣本均與國(guó)內(nèi)“地溝油事件”相關(guān)，與本研究主題一致。而在《紐約時(shí)報(bào)》上得到相關(guān)文章145篇，經(jīng)排查，與研究主題相關(guān)的僅6篇。由于數(shù)目相差較大，研究者決定對(duì)《中國(guó)日?qǐng)?bào)》文本采用隨機(jī)抽樣的方法使其與《紐約時(shí)報(bào)》數(shù)量與篇幅等量化。然而，進(jìn)一步細(xì)讀文本發(fā)現(xiàn)《中國(guó)日?qǐng)?bào)》中一些報(bào)道雖然標(biāo)題有差異，內(nèi)容卻基本相似，因此對(duì)于內(nèi)容相近的文章若是重復(fù)抽樣則采取等距取樣的方法取其一，接著繼續(xù)以隨機(jī)抽樣的方法進(jìn)行抽取，如此往復(fù)，直至得到6篇等量報(bào)道為止。

二、分析標(biāo)準(zhǔn)

1.抽樣數(shù)據(jù)收集

本語(yǔ)料共由十二篇新聞報(bào)道組成，其中六篇來(lái)自《紐約時(shí)報(bào)》和經(jīng)過(guò)隨機(jī)抽樣后的來(lái)自《中國(guó)日?qǐng)?bào)》的六篇，這十二篇新聞報(bào)道均是其官方網(wǎng)站上的原稿，

2.類(lèi)目構(gòu)建

根據(jù)分析角度不同，對(duì)于同一篇報(bào)道可以有多重主題的歸納。本文主要針對(duì)“中美主流媒體對(duì)于地溝油事件的報(bào)道差異比較”，所以構(gòu)建類(lèi)目將為體現(xiàn)差異服務(wù)。主要類(lèi)目包括：（1） 新聞體裁：即消息、通訊、新聞特寫(xiě)、專(zhuān)訪、新聞分析評(píng)論和特約稿件。（2） 報(bào)道性質(zhì)：細(xì)分為正面、中性和負(fù)面。（3） 所用詞匯：統(tǒng)計(jì)分析十二篇新聞報(bào)道中帶有感情色彩和出現(xiàn)頻率較高的詞匯，從而挖掘出新聞要傳遞給受眾的隱藏信息。（4） 負(fù)面議題，主要包括：中國(guó)政府辦事不力，效率低下；中國(guó)食品行業(yè)安全危機(jī)嚴(yán)重，監(jiān)管不力；社會(huì)輿論與治安等。

三、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

1.新聞體裁

研讀十二篇新聞樣本，經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)所得數(shù)據(jù)如下表。

12篇樣本新聞體裁分析

從表格統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可見(jiàn)，在地溝油報(bào)道中，《中國(guó)日?qǐng)?bào)》的報(bào)道以消息為主，對(duì)事件進(jìn)行描述并追蹤后續(xù)處理，而《紐約時(shí)報(bào)》雖然在消息類(lèi)文章數(shù)量上不突出，但是文章多為千字以上的長(zhǎng)篇報(bào)道，內(nèi)容豐富翔實(shí)。筆者對(duì)造成這種情形的原因做出如下推測(cè)：第一，《中國(guó)日?qǐng)?bào)》不希望對(duì)地溝油事件進(jìn)行大量宣傳，因此報(bào)道低調(diào)，篇幅短??；第二，《紐約日?qǐng)?bào)》則與之相反，希望借機(jī)渲染，抨擊中國(guó)食品安全以及中國(guó)監(jiān)管制度等等。這與兩國(guó)國(guó)際關(guān)系和利益是相關(guān)的。

2.新聞性質(zhì)

再根據(jù)十二篇文本的性質(zhì)進(jìn)行歸納分類(lèi)可以得到下表。

12篇樣本新聞性質(zhì)分析

從表二可以看出，在地溝油事件中，《中國(guó)日?qǐng)?bào)》與《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)于地溝油事件的態(tài)度區(qū)別較大。《中國(guó)日?qǐng)?bào)》66.6%為正面報(bào)道，中性報(bào)道與負(fù)面報(bào)道分別只占16.7%；而《紐約時(shí)報(bào)》正面報(bào)道為0%，中性報(bào)道16.7%，負(fù)面報(bào)道達(dá)83.3%。這表明了兩家報(bào)紙對(duì)于地溝油事件的看法不一，《中國(guó)日?qǐng)?bào)》傾向于將新聞重點(diǎn)放在政府有效處理事件、地溝油事件得到妥善處理以及“健康中國(guó)”方面，而《紐約時(shí)報(bào)》將報(bào)道重點(diǎn)放在中國(guó)政府處理不當(dāng)，中國(guó)輿論受限以及“問(wèn)題中國(guó)”等負(fù)面形象上。這或許與美方報(bào)紙預(yù)設(shè)的議程有關(guān)，“在報(bào)道過(guò)程中， 符合他們判斷的材料則被選取， 反之則被舍棄。這種預(yù)設(shè)議程和濃重的意識(shí)形態(tài)通過(guò)媒體重復(fù)、講故事般的敘述成功地給受眾塑造了一個(gè)‘?dāng)M態(tài)環(huán)境，這種‘?dāng)M態(tài)環(huán)境盡管不是真實(shí)環(huán)境，卻也會(huì)對(duì)受眾的觀念和行為產(chǎn)生影響”（戴靜，2010：88）。

3.所用詞匯

“詞匯是表達(dá)意義的最基本單位，其詞性以及在語(yǔ)境中的具體運(yùn)用能體現(xiàn)作者的意圖。所用詞性中，動(dòng)詞在報(bào)道中使用頻率最高，也最具分析價(jià)值”（張玉，徐燕雯，2012：39）。因此在研究中美兩家報(bào)紙的新聞文本時(shí)，筆者通過(guò)分析報(bào)道使用的動(dòng)詞以及所在語(yǔ)境來(lái)窺探兩家報(bào)紙的報(bào)道意圖與態(tài)度。在統(tǒng)計(jì)過(guò)程中，筆者篩除了與地溝油事件不相關(guān)的動(dòng)詞、動(dòng)詞短語(yǔ)，確保統(tǒng)計(jì)對(duì)象均是與地溝油事件相關(guān)，便于其后的分析。

通過(guò)對(duì)文本研讀后發(fā)現(xiàn)，《中國(guó)日?qǐng)?bào)》與《紐約時(shí)報(bào)》在報(bào)道地溝油事件中均使用了大量的動(dòng)詞。沃爾特·福克斯在《新聞寫(xiě)作》中認(rèn)為在任何句子中，動(dòng)詞都是讓句子其余部分流動(dòng)起來(lái)的關(guān)鍵。通過(guò)挑選生動(dòng)的、有表現(xiàn)力的動(dòng)詞，作者使句子獲得最高限度的流動(dòng)感，為所表達(dá)的主題造成最強(qiáng)勁的沖擊力（王蕾，2007）。兩家報(bào)紙都很擅長(zhǎng)使用準(zhǔn)確生動(dòng)的動(dòng)詞來(lái)表現(xiàn)形象，但是細(xì)讀文本后可以發(fā)現(xiàn)同是使用動(dòng)詞，雙方對(duì)于詞語(yǔ)的選用卻千差萬(wàn)別，主要表現(xiàn)在：第一，《中國(guó)日?qǐng)?bào)》多選用褒義詞或中性詞，如vowed to take every possible measures to ensure food safety（發(fā)誓采取一切手段確保食品安全）、detailing measures to intensify supervision， upgrade safety limits， and increase penalties for violators（細(xì)化措施加強(qiáng)監(jiān)管，升級(jí)安全限度，嚴(yán)懲違反者）、restore public confidence（重建公眾信心）等，塑造了一個(gè)積極處理地溝油事件、致力解決食品安全問(wèn)題的健康向上的中國(guó)形象。而《紐約時(shí)報(bào)》多使用貶義詞，如the countrys current standard could easily allow illegal oil to slip through（中國(guó)現(xiàn)在的食品安全標(biāo)準(zhǔn)很容易讓非法油制品蒙混過(guò)關(guān)）、still suffering from the absence of several major food safety regulations（仍然缺少幾大主要的食品安全規(guī)范）等，向讀者傳遞中國(guó)食品監(jiān)管工作欠缺，食品安全體制不健全的負(fù)面信息。第二，《中國(guó)日?qǐng)?bào)》報(bào)道時(shí)缺少細(xì)節(jié)描寫(xiě)，所用動(dòng)詞多數(shù)比較寬泛，如prevent food safety incidents and raise the overall level of food safety（防止食品安全事件并提升食品安全整體水平）等，缺少具體詳盡的解釋說(shuō)明；而《紐約時(shí)報(bào)》側(cè)重于細(xì)節(jié)描寫(xiě)，動(dòng)詞極富表現(xiàn)力，并輔以數(shù)據(jù)，如prevent food safety incidents and raise the overall level of food safety（防止食品安全事件并提升食品安全整體水平），使其報(bào)道更具說(shuō)服力，“問(wèn)題中國(guó)”的形象也“躍然紙上”。第三，《中國(guó)日?qǐng)?bào)》多直接從正面描寫(xiě)食品安全事件并提出解決措施，平鋪直敘，如launch a crackdown on food plants and individuals endangering food safety（打擊食品產(chǎn)業(yè)與私人有害食品安全行為）等，而《紐約時(shí)報(bào)》則擅長(zhǎng)從側(cè)面來(lái)展現(xiàn)中國(guó)食品安全問(wèn)題，切入點(diǎn)新穎且隱蔽，在不知不覺(jué)間向受眾傳達(dá)了中國(guó)食品危機(jī)嚴(yán)重的內(nèi)容。

此外，對(duì)于同一事故的報(bào)道，兩家媒體也各有說(shuō)辭。筆者在此舉出一個(gè)典型案例：《中國(guó)日?qǐng)?bào)》對(duì)于記者李翔被刺殺身亡一事報(bào)道中，曾引用李翔所在公司的話(huà)，補(bǔ)充說(shuō)明李翔已不再參與地溝油調(diào)查長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)月，他的死亡與地溝油事件的聯(lián)系尚未確定。而在《紐約時(shí)報(bào)》中，新聞報(bào)道中一直強(qiáng)調(diào)：“A Chinese journalist reporting on a scandal surrounding illegal cooking oil”，“Mr. Li had been following the story of restaurants illegally recycling cooking oil”，“a television reporter whose microblog posting touched on a scandal involving the illegal reuse of cooking oil”等，并進(jìn)行了大量揣測(cè)，認(rèn)為李翔此前發(fā)布的一條微博與此關(guān)系密切，將李翔之死與地溝油事件聯(lián)系起來(lái)，向受眾傳達(dá)了一個(gè)食品問(wèn)題嚴(yán)重、社會(huì)輿論不夠開(kāi)明的中國(guó)，塑造了一個(gè)影響惡劣的負(fù)面形象。并且，在李翔被刺殺身亡與其并未參與報(bào)道地溝油這兩件事的邏輯關(guān)系上，《中國(guó)日?qǐng)?bào)》運(yùn)用了連詞“however”，意為盡管李翔被刺殺身亡，但是他并未參與報(bào)道地溝油事件，因此這兩件事關(guān)聯(lián)不大。相反，《紐約時(shí)報(bào)》運(yùn)用了連詞“although”，意為：李翔被刺殺身亡，盡管他并未公開(kāi)參與報(bào)道地溝油事件，但是他關(guān)于地溝油的微博曾被新聞報(bào)道引用過(guò)，言下之意，李翔的死與地溝油是密不可分的。

4.負(fù)面議題

在《中國(guó)日?qǐng)?bào)》抽取的六篇樣本中，僅有一篇涉及負(fù)面議題社會(huì)輿論與治安，有關(guān)記者被殺一事；《紐約時(shí)報(bào)》的六篇文章則全部涉及負(fù)面議題，有的文章?tīng)可鎯蓚€(gè)或多個(gè)負(fù)面議題，分別是：中國(guó)政府辦事不力，效率低下（兩篇）；中國(guó)食品行業(yè)安全危機(jī)嚴(yán)重，監(jiān)管不力（六篇）；社會(huì)輿論與治安（兩篇）。從報(bào)道的篇章數(shù)量上可以看出，《紐約時(shí)報(bào)》相較于《中國(guó)日?qǐng)?bào)》，負(fù)面議題多且廣泛，主要是針對(duì)中國(guó)食品安全行業(yè)安全危機(jī)嚴(yán)重。例如，一篇文章這樣報(bào)道：“Chinas food-safety problems highlight both the collapse of the countrys business ethics and the failure of government regulators to keep pace with the expanding market economy.”（中國(guó)食品安全問(wèn)題突顯出中國(guó)商業(yè)道德的墮落和中國(guó)政府管理者無(wú)法跟上不斷發(fā)展的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的現(xiàn)狀）這句話(huà)更是將矛頭直指中國(guó)食品安全問(wèn)題與食品的監(jiān)管不力，那么地溝油負(fù)面議題的設(shè)置驗(yàn)證了西方媒體的傳統(tǒng)新聞理念，即“有沖突的新聞才是有價(jià)值的新聞，因此習(xí)慣去捕捉和放大一些不和諧之聲的個(gè)體事件，來(lái)尋求新聞在本國(guó)民眾心目中的價(jià)值，因而大多熱衷于通過(guò)批評(píng)‘他者來(lái)尋求一種自我滿(mǎn)足”（劉立華，2011：36）。

四、討論

通過(guò)對(duì)《中國(guó)日?qǐng)?bào)》與《紐約時(shí)報(bào)》在地溝油事件中的報(bào)道對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)兩報(bào)在報(bào)道過(guò)程中立場(chǎng)及呈現(xiàn)內(nèi)容上存在的明顯差異，《中國(guó)日?qǐng)?bào)》多顯示正面信息和評(píng)價(jià)，其報(bào)道主要展現(xiàn)了“健康中國(guó)”“政府負(fù)責(zé)”“社會(huì)和諧”的媒介形象，《紐約時(shí)報(bào)》常顯示負(fù)面信息和評(píng)價(jià)，傳達(dá)了“問(wèn)題中國(guó)”“政府無(wú)力”“社會(huì)混亂”的信息和評(píng)述。

之所以《中國(guó)日?qǐng)?bào)》與《紐約時(shí)報(bào)》在地溝油報(bào)道中出現(xiàn)如此差異，是因?yàn)閮煞輬?bào)紙的本質(zhì)屬性不同?！吨袊?guó)日?qǐng)?bào)》的性質(zhì)決定其在傳播信息的過(guò)程中需要描述事件過(guò)程并追蹤處理進(jìn)度，且需要正面引導(dǎo)事件的發(fā)展，進(jìn)而推進(jìn)政府和民眾互動(dòng)，以便穩(wěn)定大局，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，并向國(guó)際社會(huì)展現(xiàn)積極健康的國(guó)家形象。而《紐約時(shí)報(bào)》作為一家市場(chǎng)化的報(bào)紙， 盡管辦報(bào)態(tài)度嚴(yán)肅， 并以“公正、客觀、平衡”為原則，但不可否認(rèn)， 在美國(guó)特有的社會(huì)的意識(shí)形態(tài)中， 那些對(duì)中國(guó)的敵意與偏見(jiàn)必定會(huì)影響《紐約時(shí)報(bào)》的記者與編輯， 同時(shí)他們也將在事件的采編過(guò)程中， 包括對(duì)材料的選擇、突顯和排除，逐漸迎合受眾喜好來(lái)選擇編排稿件。因此對(duì)同一事件的敘述方式和報(bào)道視角會(huì)有所不同。Van Dijk（2012）曾一針見(jiàn)血地指出不同報(bào)紙對(duì)同一事件報(bào)道的不同是由于不同的記者對(duì)新聞事件社會(huì)語(yǔ)境的主管建構(gòu)存在差異。Chilton （2004）所倡導(dǎo)的“過(guò)濾分析”方法便可用于分析并揭露政治話(huà)語(yǔ)是如何折射甚至歪曲事實(shí)的。在西方媒體涉及發(fā)展中國(guó)家的報(bào)道中， 在其標(biāo)榜“公正、客觀”的理念之下， 實(shí)質(zhì)常暗含了一個(gè)由過(guò)往經(jīng)驗(yàn)積攢而來(lái)的前提假設(shè)（戴靜，2010：88）。這種前提假設(shè)久而久之成了意識(shí)形態(tài)的一部分，進(jìn)而影響具體的語(yǔ)言文字的生產(chǎn)。正如費(fèi)爾克勞提出的意識(shí)形態(tài)的“自然化”概念指出“某些帶有意識(shí)形態(tài)意義的話(huà)語(yǔ)在某些語(yǔ)境中不斷被重復(fù)，潛移默化，久而久之人們對(duì)它們所表達(dá)的概念和含義習(xí)以為常，因而使原本帶有意識(shí)形態(tài)意義的概念進(jìn)入人們的潛意識(shí)，成為一種‘常識(shí)”（耿芳，2012：155）。西方媒體的語(yǔ)篇生產(chǎn)正是通過(guò)這種潛意識(shí)的創(chuàng)作手法將自己的觀點(diǎn)潛移默化地傳輸給讀者，進(jìn)而使得其聲討中國(guó)政府的行為合法化，丑化中國(guó)政府形象。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，本文的研究驗(yàn)證了CDA（批評(píng)話(huà)語(yǔ)分析）的一些觀點(diǎn)，例如，它“關(guān)注具體語(yǔ)境中態(tài)度生產(chǎn)和再生產(chǎn)意識(shí)形態(tài)的方式，他們的主要任務(wù)之一就是揭露話(huà)語(yǔ)深層中喚起或傳播的態(tài)度，并解讀這種話(huà)語(yǔ)導(dǎo)致態(tài)度改變的方式”（辛斌，2012：3）。因此，西方的媒體重在對(duì)人們認(rèn)知的影響與控制，“具體表現(xiàn)為通過(guò)說(shuō)服、掩飾或操縱等策略來(lái)改變他人的思想以符合自己的利益”。

五、 結(jié)語(yǔ)

在當(dāng)今全球化和信息化的社會(huì)，中國(guó)的突發(fā)事件常常出現(xiàn)在國(guó)外媒體中并徑直傳播到國(guó)內(nèi)。出于國(guó)外媒體的主觀或者客觀的原因，前者表現(xiàn)為有意歪曲事實(shí)，懼怕或者恐懼中國(guó)民族復(fù)興，后者表現(xiàn)為新聞創(chuàng)作的方法、對(duì)中國(guó)國(guó)情了解的缺失以及對(duì)中國(guó)“社會(huì)文化常規(guī)范型”的誤讀等等。中國(guó)的許多民眾對(duì)這種國(guó)外媒體報(bào)道出來(lái)的觀點(diǎn)盲從甚至追捧。這就不能不引起國(guó)內(nèi)政府部門(mén)和媒體部門(mén)的重視。在有效介入國(guó)外媒體的主觀歪曲報(bào)道的同時(shí)，面對(duì)新媒體和傳媒多元化的背景，我們也有必要借鑒國(guó)外知名媒體的成功傳播經(jīng)驗(yàn)和新聞?wù)Z篇生產(chǎn)的方法。國(guó)內(nèi)媒體應(yīng)對(duì)的策略包括：（1）事件報(bào)道中可以采用更多的細(xì)節(jié)描寫(xiě)，創(chuàng)設(shè)真實(shí)的情景，讓讀者更加易于接受；（2）引入新的切入點(diǎn)，避免平鋪直敘。從多個(gè)角度來(lái)佐證鞏固自己的觀點(diǎn)，使新聞報(bào)道更具深度，也使新聞報(bào)道更具可觀性，堅(jiān)持以受眾為本，拉近與受眾的距離，使新聞新穎耐讀；（3）我們的媒體應(yīng)該主動(dòng)并及時(shí)回應(yīng)西方媒體的質(zhì)疑與拋出的各種問(wèn)題。倘若事實(shí)清楚，推諉則不利于展現(xiàn)我們的負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象，也會(huì)失信于他國(guó)與本國(guó)民眾。因此，直面問(wèn)題，承擔(dān)責(zé)任則是最好的策略。對(duì)于國(guó)外媒體片面的報(bào)道，我國(guó)需要直面問(wèn)題，直接指出對(duì)方的錯(cuò)誤與失誤，并全面展示真實(shí)的中國(guó)形象，而不是堅(jiān)守中華傳統(tǒng)的貴和尚中的語(yǔ)用原則，委婉迂回表達(dá)（Shi，2014），造成許多跨文化誤讀。這也是“講好中國(guó)故事，傳播好中國(guó)聲音”的重要一環(huán)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Chilton， P. Analyzing Political Discourse： Theory and Practice[M]. London & New York： Rutledge， 2004.

[2] Shi-xu. Chinese Discourse Studies[J].Basingstoke，England

Palgrave Macmillan， 2014.

[3] van Dijk， T.A. Critical context studies[A]. In H.Tian & P.Zhao.（eds）. Critical Discourse Analysis：Essential Readings

[C]. Tianjin： Nankai University Press， 2012： 263-295.

[4] 戴靜.《人民日?qǐng)?bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》三鹿奶粉事件報(bào)道的比較研究[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（3）：85-89. [5] 耿芳.《紐約時(shí)報(bào)》涉華報(bào)道的意識(shí)形態(tài)傾向[J].現(xiàn)代傳播，2012（7）：155-156.

[6] 劉宏，吳揚(yáng).外語(yǔ)教學(xué)中語(yǔ)言意識(shí)形成路徑研究[J].中國(guó)外語(yǔ)，2014（5）：75-80，95.

[7] 劉立華. 話(huà)語(yǔ)分析視域下西方媒體中的當(dāng)代中國(guó)故事[J].當(dāng)代傳播，2011（5）：32-35，36.

[8] 王蕾.新聞?dòng)⒄Z(yǔ)[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2007.