被稱為“客車侵權(quán)第一案”的“中大客車與德國尼歐普蘭公司‘星航線II’客車的外觀設(shè)計專利權(quán)案”，歷時六年，最終因德國尼歐普蘭公司的“星航線II”客車的外觀設(shè)計專利無效而峰回路轉(zhuǎn)，中大客車最終獲得勝訴。本文通過對該案件案情進(jìn)行回顧及分析，希望能夠引起與汽車行業(yè)相關(guān)企業(yè)等對專利保護(hù)的重視并為大家應(yīng)對侵權(quán)糾紛提供一定的借鑒。

一、案情回顧

2005年下半年，中大客車推出了A9系列車型，這是一款定位高檔、豪華的大型客車。自A9系列客車推出之后，很快成功打入歐洲市場。但隨之而來的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險問題也逐漸浮出水面。2006年9月，尼歐普蘭公司以中大客車侵犯涉案外觀設(shè)計專利為由，將中大客車訴至北京市第一中級人民法院，請求：判令中大客車停止生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失4 000萬元及合理支出137萬余元。

對于尼歐普蘭公司的訴請，中大客車進(jìn)行了積極應(yīng)對，不僅進(jìn)行了未侵權(quán)的抗辯，而且于2006年10月以尼歐普蘭公司涉案專利與在先外觀設(shè)計相近似，不符合我國專利法規(guī)定為由，向?qū)＠麖?fù)審委員會提出涉案專利無效宣告請求。但因中大客車所提供的證據(jù)所示外觀設(shè)計與涉案專利均具有顯著區(qū)別，專利復(fù)審委員會作出了維持涉案專利權(quán)有效的決定。2007年5月，中大客車再次向?qū)＠麖?fù)審委員會提出無效宣告請求，其認(rèn)為涉案專利在申請日前已經(jīng)在國外雜志上公開發(fā)表，不符合我國專利法相關(guān)規(guī)定，但因中大客車提交的域外證據(jù)未經(jīng)公證認(rèn)證，專利復(fù)審委員會再次作出了維持涉案專利權(quán)有效的決定。中大客車針對上述兩次無效宣告審查決定，以專利復(fù)審委員會為被告提起了行政訴訟，北京市一中院經(jīng)審理后維持了專利復(fù)審委員會的審查決定，駁回了中大客車的起訴。

2007年6月，北京市一中院對尼歐普蘭公司訴中大客車侵權(quán)案進(jìn)行開庭審理。法庭進(jìn)行現(xiàn)場勘驗，并對涉案產(chǎn)品與涉案專利進(jìn)行了比對，最終認(rèn)定中大客車A9系列產(chǎn)品與涉案專利構(gòu)成相近似。2009年1月，北京市一中院就該案作出判決，判令：中大客車立即停止制造、銷售A9系列客車，賠償尼歐普蘭公司經(jīng)濟(jì)損失2 000萬元及合理支出116萬。

面對不利局面，中大客車并未放棄，一方面及時向北京市高級人民法院提起了上訴；另一方面，聘請經(jīng)驗更為豐富的代理律師，于2009年7月第三次就涉案專利向?qū)＠麖?fù)審委員會提出無效宣告請求。中大客車向?qū)＠麖?fù)審委員會提交了兩本德國雜志，即2004年第9期的《今日客車》和2004年第9期的《客車雜志》。這兩本雜志都刊登有尼歐普蘭公司涉案專利產(chǎn)品外觀設(shè)計，更關(guān)鍵的是，這兩本雜志公開發(fā)表的時間都早于尼歐普蘭公司在我國申請涉案專利的時間(2004年9月23日）。根據(jù)我國專利法第二十二條第一款規(guī)定，授予專利權(quán)的發(fā)明和實(shí)用新型應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性三種基本屬性。但根據(jù)專利法第二十二條第五款規(guī)定，現(xiàn)有技術(shù)是指申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)?，F(xiàn)有技術(shù)包括在申請日(有優(yōu)先權(quán)的，指優(yōu)先權(quán)日)以前在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表、在國內(nèi)外公開使用或者以其他方式為公眾所知的技術(shù)。如果在申請日前，該專利已經(jīng)在外內(nèi)外雜志、報刊等公開發(fā)表的刊物上刊載，則其喪失專利應(yīng)具有的新穎性，故其申請的專利不符合專利的三種屬性的基本要求，故專利是不成立或無效的。

因此，2010年2月，專利復(fù)審委員會就中大客車第三次提出的專利無效宣告請求作出審查決定，認(rèn)定中大客車提交的由德國公證人員、司法人員采集并經(jīng)我國駐德國大使館認(rèn)證的《今日客車》和《客車雜志》的公開時間分別為2004年9月17日和2004年9月6日，均早于涉案專利的申請日(2004年9月23日)。根據(jù)上述兩本雜志刊登的內(nèi)容(文字和圖片)，專利復(fù)審委員會于2010年2月作出第14484號審查決定，宣告尼歐普蘭公司涉案專利無效。

北京市一中院于2012年2月作出判決，認(rèn)定專利復(fù)審委員會第14484號審查決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，依法予以維持，判決駁回尼歐普蘭公司的訴訟請求。尼歐普蘭公司不服一審判決，于2012年5月提起上訴，二審法院于2012年7月駁回尼歐普蘭公司的上訴請求，維持原判。

二、案件分析

縱觀整個案件審理過程，本案最終峰回路轉(zhuǎn)的關(guān)鍵在于專利復(fù)審委員會2010年2月對涉案專利作出的第14484號無效宣告審查決定，致使尼歐普蘭公司主張中大客車侵權(quán)的專利權(quán)被宣告無效所依據(jù)的權(quán)利基礎(chǔ)不復(fù)存在，歷時六年，在世界范圍內(nèi)引發(fā)廣泛關(guān)注的“客車侵權(quán)第一案”最終以中大客車勝訴落下帷幕。

該案經(jīng)歷了由侵權(quán)到專利不成立的巨大轉(zhuǎn)變，對于中大客車在訴訟中的經(jīng)驗教育也是值得我們總結(jié)和吸取的。本案中，中大客車積極應(yīng)對尼歐普蘭公司專利侵權(quán)并及時采取相應(yīng)的法律救濟(jì)途徑和手段是值得我們肯定的，但由于企業(yè)對汽車知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識不強(qiáng)，忽略了對產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)預(yù)先風(fēng)險評估和應(yīng)對措施的準(zhǔn)備。同時對訴訟中主張專利無效的程序了解不夠，證據(jù)準(zhǔn)備不充分，先后錯過兩次認(rèn)定專利無效的機(jī)會，將自己陷于不利的訴訟地位，付出了巨大的訴訟成本，其教訓(xùn)應(yīng)為汽車企業(yè)所高度重視。

此外，本案中另一個引起我們注意的問題是，為何專利復(fù)審委員會前兩次均維持涉案專利權(quán)有效，而最終又宣告涉案專利無效呢?“這就涉及對我國專利無效制度的理解問題。在我國，因外觀設(shè)計專利不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，沒有提前公開的程序，因此在專利被授權(quán)之前，公眾對該專利是不知情的。但外觀設(shè)計專利被授權(quán)公告后，如發(fā)生糾紛的，司法機(jī)關(guān)通常會推定該專利是有效的，當(dāng)然，庭審中法院也會對專利的效力問題進(jìn)行審查。專利無效宣告制度是在專利授權(quán)之后，在社會公眾提交相關(guān)的證據(jù)的基礎(chǔ)上對專利再審查也是評價專利有效性的重要程序，是專利初步或?qū)嵸|(zhì)審查的延續(xù)，是審查程序的組成部分。在這種情況下，只要符合相應(yīng)法律規(guī)定的當(dāng)事人均可向?qū)＠麖?fù)審委員會提起宣告專利無效請求，這既給了社會公眾一個質(zhì)疑專利效力的機(jī)會，救濟(jì)相關(guān)的利害當(dāng)事人，又給了專利審查部門在請求人提供的相關(guān)證據(jù)的基礎(chǔ)上重新評價專利有效性的機(jī)會，突顯出專利授權(quán)后行政機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)對專利權(quán)進(jìn)行再評價的重要性。

無效宣告程序是對專利有效存續(xù)期間可以持續(xù)提出挑戰(zhàn)的一個重要程序，是對專利現(xiàn)有的初步審查和實(shí)質(zhì)審查制度的一個有效補(bǔ)充，其特點(diǎn)在于對于有效的專利可以通過提交不同的證據(jù)和理由持續(xù)的挑戰(zhàn)其有效性，當(dāng)事人對其合理而靈活的運(yùn)用，可以成為對抗專利權(quán)人權(quán)利的有效途徑。同時專利授權(quán)過程中由于審查手段、方式以及時限等各方面的原因，確實(shí)有可能存在不符合相應(yīng)規(guī)定但仍然獲得專利權(quán)的情況，無效宣告程序恰恰是體現(xiàn)了專利制度中的救濟(jì)功能。本案中，專利復(fù)審委員會根據(jù)中大客車最后一次提交的證據(jù)，最終宣告涉案專利權(quán)無效，正是這種制度特點(diǎn)的體現(xiàn)。

三、律師建議

當(dāng)汽車企業(yè)或汽保企業(yè)發(fā)現(xiàn)某一產(chǎn)品具有較好的市場前景時，不僅應(yīng)積極組織市場調(diào)研，而且應(yīng)對于與相關(guān)、相似產(chǎn)品的專利、商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行充分調(diào)研，企業(yè)可以通過國家知識產(chǎn)權(quán)局、商標(biāo)局官方網(wǎng)站等公開途徑查詢，及時準(zhǔn)確地獲取與本企業(yè)產(chǎn)品知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的信息，并提前指定知識產(chǎn)權(quán)預(yù)先風(fēng)險評估和應(yīng)對措施，防止出現(xiàn)盲目擴(kuò)大生產(chǎn)使企業(yè)陷入不必要的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險之中。

此外，企業(yè)也應(yīng)當(dāng)逐步提升知識產(chǎn)權(quán)預(yù)警、保護(hù)意識，從產(chǎn)品研發(fā)、市場開發(fā)、市場投入等各個環(huán)節(jié)關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利狀況，并做好證據(jù)和資料收集工作，以備不時之需，為企業(yè)維權(quán)或進(jìn)行侵權(quán)應(yīng)對做好充足準(zhǔn)備，以使企業(yè)在未來可能存在的糾紛中占據(jù)主動地位。