一、試驗(yàn)?zāi)康?/h2>

優(yōu)化農(nóng)藥減量增產(chǎn)助劑使用技術(shù)，集成配套全程節(jié)藥增效、綠色植保技術(shù)模式，減少小麥生育期內(nèi)防治病蟲害用藥量和用藥次數(shù)，提高小麥產(chǎn)量和品質(zhì)，為大面積推廣應(yīng)用提供技術(shù)依據(jù)。

二、試驗(yàn)示范地情況

示范地點(diǎn)位于山頭店鎮(zhèn)廟李村，示范面積6．67 hm2。示范區(qū)內(nèi)設(shè)置農(nóng)藥減量區(qū)、常規(guī)用藥區(qū)、完全不防治區(qū)3個(gè)處理，面積分別為3．33 hm2、3．33 hm2、200 m2。

示范區(qū)土地平坦、土壤肥沃。2016年10月3日整地，每667 m2施尿素25 kg，二銨25 kg。10月7日播種，每667 m2播種量11 kg。耕作水平一致，種植品種為眾麥1號(hào)。

三、示范區(qū)病蟲草害發(fā)生及施藥防治情況

（一）示范區(qū)病蟲草害發(fā)生情況

1．2017年3月1日，示范區(qū)雜草發(fā)生情況。常規(guī)區(qū)共調(diào)查3個(gè)點(diǎn)，每平方米雜草數(shù)量分別是41棵、22棵、24棵。豬殃殃、播娘蒿、寶蓋草較多，有少量婆婆納、澤漆、面條菜。

減量用藥區(qū)共調(diào)查2個(gè)點(diǎn)，每平方米雜草數(shù)量分別為20棵、21棵。豬殃殃、播娘蒿、澤漆較多，有少量婆婆納、寶蓋草、面條菜。

完全不防治區(qū)共調(diào)查2個(gè)點(diǎn)，每平米雜草數(shù)量分別為26棵、21棵。播娘蒿、豬殃殃較多，有少量面條菜、澤漆。

2．2017年 4月 19日，示范區(qū)病蟲害發(fā)生情況。示范區(qū)病蟲害總體發(fā)生較輕，百株蚜蟲平均密度60頭，最高密度550頭。有輕微的紋枯病發(fā)生，平均病株率2．0%。

（二）施藥防治情況

1．化學(xué)除草。施藥時(shí)間是2017年3月1日。

常規(guī)用藥區(qū)，每667 m2用10%苯磺隆可濕性粉劑15 g+20%氯氟吡氧乙酸30 mL；減量用藥區(qū)，每667 m2用10%苯磺隆可濕性粉劑9 g+20%氯氟吡氧乙酸18 mL+激健15 g；完全不防治區(qū)不施藥。

2．病蟲害防治。施藥時(shí)間是2017年4月19日。

常規(guī)用藥區(qū)，每667 m2用25%氰戊·氧樂果40 mL+43%戊唑醇20 mL；減量用藥區(qū)，每667 m2用25%氰戊·氧樂果20 mL+43%戊唑醇10 mL+激健15 g；完全不防區(qū)不施藥。

化學(xué)除草及病蟲害防治采用的是山東三禾永佳公司生產(chǎn)的大型植保機(jī)械3wsh-1000水旱兩用噴桿噴霧機(jī)。

四、防治效果

（一）化學(xué)除草效果

1．常規(guī)施藥區(qū)。施藥后7 d播娘蒿、寶蓋草葉尖枯萎、微黃，明顯中毒；豬殃殃生長(zhǎng)受到抑制，中度現(xiàn)象較輕。施藥后15 d播娘蒿等雜草草心已發(fā)黃，生長(zhǎng)萎縮，雜草生長(zhǎng)受抑制明顯，雜草根部已經(jīng)變黑。施藥后30 d播娘蒿、豬殃殃等雜草草株已變黃死亡。

2．減量用藥區(qū)。施藥后7 d播娘蒿、豬殃殃葉尖微卷；豬殃殃生長(zhǎng)受到抑制，中度現(xiàn)象較輕。施藥后15 d播娘蒿、豬殃殃等雜草草心已發(fā)黃，雜草生長(zhǎng)已受到抑制。施藥后30 d播娘蒿、豬殃殃等雜草草株已變黃，枯萎死亡。

3．完全不防治區(qū)。田間雜草隨著小麥繼續(xù)生長(zhǎng)。

（二）病蟲害防治效果

常規(guī)施藥區(qū)施藥后第2天調(diào)查，蚜蟲大部分死亡。第3天調(diào)查，防效達(dá)到95%。病害由于發(fā)生較輕，施藥后沒有觀察到白粉病、銹病病葉。

減量用藥區(qū)施藥后第2天調(diào)查，大部分都已經(jīng)中毒死亡，有少量蚜蟲沒有死亡，處于僵化狀態(tài)。第3天調(diào)查防治效果達(dá)到95%。病蟲害發(fā)生較輕，施藥后沒有觀察到白粉病、銹病病葉。

根據(jù)田間調(diào)查和平時(shí)觀察結(jié)果顯示，減量用藥防治和常量用藥防治相比，防治效果基本上沒有顯著差別，都能有效控制病蟲害發(fā)生，但減量施藥區(qū)比常量施藥區(qū)治蟲效果稍慢。

完全不防治區(qū)發(fā)現(xiàn)有病蟲害現(xiàn)象，莖葉部和穗部有變黑現(xiàn)象。后期由于多種原因，蚜蟲和各種病害沒有大發(fā)生，沒有形成毀滅性的危害。

（三）產(chǎn)量效果比較

由下表可知，常規(guī)用藥區(qū)比完全不防區(qū)增產(chǎn) 191．4 kg/667 m2，增長(zhǎng)52．2%；減量用藥區(qū)比完全不防 區(qū) 增 產(chǎn) 182．2 kg/667 m2， 增 長(zhǎng)49．7%，差異性不顯著。

五、存在的問題及建議

（一）2017年襄城縣病蟲害發(fā)生比常年輕，常量和減量的防治效果基本相當(dāng)，需要進(jìn)一步驗(yàn)證病蟲害發(fā)生較重情況下的防效。

（二）試驗(yàn)示范區(qū)常規(guī)用藥每667 m2用量105g，減量用藥每667 m2用量57g。據(jù)調(diào)查，群眾自防每667 m2用藥量170g。減量用藥相比常規(guī)用藥每667 m2減少48g，降低45．7%；減量用藥和群眾自防相比每667 m2減少 113 g，降低 66．5%。藥劑減量有利于減少面源污染，提高農(nóng)作物產(chǎn)量、品質(zhì)，社會(huì)效益和生態(tài)效益明顯。但由于減量和常規(guī)用藥成本差別不大，群眾認(rèn)知度及推廣應(yīng)用還有很多工作要做。

田間測(cè)產(chǎn)和實(shí)打?qū)嵤障嘟Y(jié)合的產(chǎn)量結(jié)果