◎王海雯

對話專家

王倩：德國不來梅大學法學博士，現(xiàn)任同濟大學法學院副教授，主要從事勞動法與社會保障法的教學與研究工作。

記者：不同專業(yè)領域的學者思考人工智能的角度是不同的，科學家從技術(shù)層面，社會學家從人文層面。那么作為勞動法專家，你所關(guān)心并思考的側(cè)重點又是什么？

王倩：人工智能技術(shù)帶來的變化可能是多方面的。目前我比較擔心的是，如果它發(fā)展過快又缺乏約束的話，或?qū)е麓笠?guī)模失業(yè)。雖然說，以前的科技革命，都會導致某些崗位消失或被替代，但還是會出現(xiàn)新的行業(yè)、新的崗位；而過去的技術(shù)進步也更多的是改善人類使用的工具，在某些方面彌補人類體力或腦力的不足，比如機械手臂。但人工智能技術(shù)的發(fā)展，使得廣泛意義上的機器獲得了類似于人腦的智慧，涉及的行業(yè)面將很廣，且已經(jīng)不局限在人們通常以為的低端體力職業(yè)了。

舉幾個例子。在媒體行業(yè)，不管以前用紙筆還是電腦，寫新聞稿件的都還是記者本人。但如今國內(nèi)外的工程師已設計出人工智能記者，它可以在完全沒有人的幫助下，瞬間“寫成”一篇中規(guī)中矩的新聞報道。所以一旦在未來普及，部分記者的飯碗就將受到威脅。翻譯、金融分析師與律師助理，也是大眾向往的好職業(yè)。但這些從業(yè)者的工作實質(zhì)，在軟件工程師的眼里，都是重復性或規(guī)則非常清晰的工作。對于這些職業(yè)，人工智能大展拳腳的空間同樣很大。

記者：當下，有這樣兩種碰撞的觀點。其一，隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，以及在各行業(yè)的深入應用，主管勞動保障的政府部門，不能再一味地傾向保護勞動者，包括法律制定層面、實際執(zhí)法層面等。否則用人單位因用工成本增加，將更加擁抱人工智能，用以人工智能技術(shù)為核心的機器人替代勞動者，助推了失業(yè)潮。其二，雖然隨著人工智能技術(shù)發(fā)展帶來的生產(chǎn)力提高，不少勞動者將受益于經(jīng)濟增長的大蛋糕，但對于更廣泛的勞動者群體，他們一定會比今天更加弱勢。所以，政府、工會應繼續(xù)推進制定各項法律法規(guī)，保障勞動者的權(quán)益。你個人更支持哪種觀點，為什么？

王倩：目前在學界，的確有這兩種聲音針尖對麥芒。持第一種觀點的學者還認為，如果勞動法律繼續(xù)傾斜勞動者，就如同“溫水煮青蛙”，在未來更多的人與智能機器競爭時完全沒有優(yōu)勢。這種觀點有一定道理，但我不完全認同。勞動者作為一個人，會生病、懷孕、變老，還可能偷懶、泄密、犯錯，對用人單位而言，要比機器麻煩得多。所以即便政府主動在法律上作一些妥協(xié)，也無法阻擋企業(yè)紛紛用機器換人。事實上，企業(yè)的這種選擇還不僅僅是為了應對人力、土地成本不斷上升的壓力。像很多過去的勞動密集型企業(yè)，為了突破發(fā)展中的瓶頸，占據(jù)行業(yè)優(yōu)勢地位，他們勢必要選擇一種更好、更快的生產(chǎn)方式，這也是“德國工業(yè)4.0”、“中國制造2025”倡導的。所以，人工智能與未來社會更深融合是大勢所趨，是不可能以讓渡些勞動者權(quán)益就能阻止的。

那么問題來了，企業(yè)考慮的是如何用最少的人，產(chǎn)出最大的效益，但政府要面對的是讓所有人過上尊嚴而體面的生活。如果科技的進步，帶來的是一小部分人獲取高額利潤，而其余的更多人失業(yè)在家、窮困潦倒，這造成的社會動蕩將多大啊。所以，政府特別是諸如人力資源社會保障等部門，更要建立健全適應新形勢的社會保障制度。要知道，消化技術(shù)革命的時間，往往需要一兩代人，即30～50年。所以，全社會方方面面要做的工作還很多，希望盡可能地讓所有人“跨進”智能時代的大門，使得技術(shù)的進步真正惠及所有人。

記者：智能時代的到來，政府更應加強社會保障力度。在這方面，你所在的勞動法學界已有哪些可分享的思考？

王倩：正如我前面談到的，人工智能技術(shù)的發(fā)展是難以阻擋的，某些方面來看也是很有必要的，比如中國的人口老齡化比較嚴重，適當?shù)匕l(fā)展人工智能可以彌補部分產(chǎn)業(yè)和地區(qū)年輕勞動力不足的問題。但絕不能任其不受限制地“野蠻生長”，否則將很可能出現(xiàn)前面提到的大規(guī)模失業(yè)問題。

畢竟，隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，機器智能化的程度越高，替代人的范圍就越廣，也就是說更多人會面臨到失業(yè)的困境。對于這個全球性問題，國外已經(jīng)在討論或者實施的應對政策或可借鑒。比如在美國學界提出的“全民基本收入”與“全民工作保障”，前者更多的是通過征稅的方式進行調(diào)節(jié)，由政府無條件地向全體人民提供生活保障，而后者更多地是由政府提供職業(yè)培訓、職業(yè)介紹，或通過基礎設施建設、社區(qū)服務等創(chuàng)造就業(yè)崗位。

2017年10月，中國人民大學法學院組織召開了一次題為“科技革命與勞動法的發(fā)展”學術(shù)研討會，會上也有一些我比較認可的觀點。有學者提出，政府應適度增加進行智能化改革企業(yè)的轉(zhuǎn)換成本。比如增加對這類企業(yè)稅費的征收，或提高失業(yè)保險的繳費比例，而政府獲得的這筆錢，可用于因企業(yè)智能化改革導致的失業(yè)勞動者的安置等。另外，在促進就業(yè)的方法上，也有學者提出，可以通過限制最高工時從而實現(xiàn)共享工作。比如，將現(xiàn)有的每周40小時標準工時，下降至28小時，原本一人一崗的工作，就需要由二人或以上去完成。

記者：那么各級工會組織，又可以做些什么？

王倩：各級工會可以積極參與到職業(yè)培訓的事業(yè)中來，勞動力素質(zhì)的提升，無論在當前還是將來，都是很緊迫、很重要的工作。

是人人有收入，還是人人有工作？

前言學習

全民基本收入與全民工作保障，這是美國勞動法律學者提出的當生產(chǎn)自動化導致工作崗位減少時的兩項應對策略。前者是指政府無條件地向全體人民提供基本生活保障；而后者的觀點是政府應積極促進就業(yè)，想方設法幫助失業(yè)人員重歸工作崗位。

學者Malesic認為，全民基本收入才是解決問題的最佳選擇。首先，全民基本收入是每個公民應得的，雖然并非每個人都在工作，但是每個人都在創(chuàng)造社會資本。社會資本包括社會成員共享的觀點和價值，比如人的忍耐、對法治的信仰，使得人們在被解雇時只會抱怨自己而不會舉行暴動。正是因為每個人都對社會的財富作出了貢獻，也因此值得獲得社會財富的一部分。其次，當人們的工作越來越?jīng)]有意義時，基本收入方案可以切斷雇傭與尊嚴之間的聯(lián)系，使得人們的尊嚴和體面不再取決于工作，而是取決于人們共享的社會。

而學者Spross認為，從經(jīng)濟上和倫理上看，全民工作保障方案都有合理性。從經(jīng)濟上看，在聯(lián)邦政府的資助下，失業(yè)人員可以參加基礎設施建設和社區(qū)發(fā)展項目，工資也將高于最低工資水平。另外，這一計劃也非常符合美國人的工作倫理。根據(jù)2015年某研究中心關(guān)于個人特點的調(diào)查，80%的受訪者將自己描述為辛勤工作的人，只有3%的人認為自己很懶散。如果美國人民都希望去工作，那么全民工作保障方案能滿足他們的道德目的。（摘自“美國勞動法觀察”公眾號）