何曉瓊,鐘 祝

(1.河西學院馬克思主義學院, 甘肅 張掖 734000;2.復(fù)旦大學馬克思主義學院, 上海 200433)

在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下,健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制、打造城鄉(xiāng)“命運共同體”,既是破解“三農(nóng)”難題的一把鑰匙,也是新型城鎮(zhèn)化科學發(fā)展的內(nèi)在要求。構(gòu)筑城鄉(xiāng)“命運共同體”,使城鄉(xiāng)居民在一體化過程中增加獲得感和幸福感,厚植城鄉(xiāng)發(fā)展內(nèi)生動力,是新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的目標。

一、河西走廊城鎮(zhèn)化發(fā)展概況

河西走廊位于甘肅省西北部,行政區(qū)域內(nèi)有嘉峪關(guān)、酒泉、張掖、金昌、武威5個地級市和玉門、敦煌2個縣級市,轄區(qū)包括19個縣(區(qū))、268個鄉(xiāng)鎮(zhèn);人口491萬人,占全省總?cè)丝诘?8.6%;國土面積281 597平方千米,占全省的65%;耕地面積1 050萬畝,占全省的1/6。嘉峪關(guān)、酒泉、張掖、金昌、武威5個地級市自西向東形成相對獨立的廊道經(jīng)濟區(qū),走廊里的中小城市構(gòu)成了絲綢之路經(jīng)濟帶甘肅段重要的節(jié)點城鎮(zhèn)群。從表1可知:武威和張掖城鎮(zhèn)化率比較低,分別只有37.72%和43.93%,低于全省平均水平[1],處于城鎮(zhèn)化中前期階段;酒泉、金昌城鎮(zhèn)化率分別為58.67%和69.09%,處于城鎮(zhèn)化發(fā)展中后期,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向技術(shù)密集型和資本密集型靠攏,第三產(chǎn)業(yè)成為吸納農(nóng)村勞動力的主力;嘉峪關(guān)城鎮(zhèn)化率為93.44%,位居全省第一,處于城鎮(zhèn)化發(fā)展后期,工業(yè)化已基本完成,正進入后工業(yè)社會階段。

表1 甘肅省河西地區(qū)城鎮(zhèn)化情況

數(shù)據(jù)來源:根據(jù)甘肅省統(tǒng)計局2017年公布的數(shù)據(jù)整理而得。

但是,將河西走廊各城市城鎮(zhèn)化情況與第二產(chǎn)業(yè)所占GDP的比例相比較后發(fā)現(xiàn):武威和張掖第二產(chǎn)業(yè)所占GDP比例分別為44.04%和35.52%,這與兩個城市的城鎮(zhèn)化情況恰好相反;酒泉、金昌、嘉峪關(guān)第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比例依次遞增,酒泉的城鎮(zhèn)化發(fā)展快于第二產(chǎn)業(yè)，金昌、嘉峪關(guān)城鎮(zhèn)化發(fā)展慢于第二產(chǎn)業(yè)(表2)。由此可知,河西走廊城市之間城鎮(zhèn)化水平差異較大，城市內(nèi)部三大產(chǎn)業(yè)之間占比也不協(xié)調(diào),尤其是第二產(chǎn)業(yè)與較發(fā)達的金昌和嘉峪關(guān),第二產(chǎn)業(yè)與第一、第三產(chǎn)業(yè)聯(lián)動性不強,對第三產(chǎn)業(yè)帶動效應(yīng)不明顯。河西走廊各城市內(nèi)部三大產(chǎn)業(yè)所占比例不協(xié)調(diào),城市間經(jīng)濟互補性不強,缺乏產(chǎn)業(yè)深度融合的發(fā)展機制。

表2 甘肅省河西地區(qū)三產(chǎn)占GDP比例 %

二、河西走廊新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的現(xiàn)實困境

(一)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡,形成兩級分化格局

河西走廊依附石羊河、黑河、疏勒河三大內(nèi)陸河水系形成兩大綠洲農(nóng)業(yè)群,東部以武威綠洲和張掖綠洲為代表,西部以酒泉綠洲、安西綠洲、敦煌綠洲為主,綠洲農(nóng)業(yè)發(fā)達。受傳統(tǒng)重農(nóng)觀念影響,農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷售的市場化、組織化程度偏低,農(nóng)業(yè)附加值不高,邊際效應(yīng)逐漸降低。粗放低效率的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式,耗費了大量的水、耕地、勞動力等稀缺資源,加劇了城鄉(xiāng)經(jīng)濟整體發(fā)展的不協(xié)調(diào)和不均衡。工業(yè)方面,河西走廊興起了以玉門(油田)、金昌(鎳)、嘉峪關(guān)(鋼鐵)為代表的資源型城市,逐步形成以國家投資興辦的大中型企業(yè)為主體、地方政府和民間投資興辦的中小企業(yè)為補充的工業(yè)體系,開啟了先工業(yè)化后城鎮(zhèn)化的城市發(fā)展模式。大中型國企在單個區(qū)域發(fā)展中占絕對優(yōu)勢,對地方的財政收入貢獻很大。如玉門油田財政貢獻率達50%以上,金昌的金川公司財政貢獻率高達90%以上,嘉峪關(guān)酒鋼集團財政貢獻率為75%。但是,以工礦業(yè)為主導的大型國企,過分依賴某種單一礦產(chǎn)資源且產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式粗放,導致工業(yè)結(jié)構(gòu)嚴重失衡和畸形發(fā)展。過度依賴資源的工業(yè)和弱質(zhì)的農(nóng)業(yè)導致城市和農(nóng)村斷裂,沒有形成城鄉(xiāng)融合、互補共享的“命運共同體”。

(二)城鎮(zhèn)布局分散,難以形成集聚效應(yīng)

河西走廊東西總長度近1 000千米,南北寬50千米～80千米。歷史上,西漢漢武帝時期張騫“鑿空西域”,霍去病收復(fù)河西走廊,漢王朝經(jīng)略河西“列四郡,據(jù)兩關(guān)”,設(shè)置武威、張掖、酒泉、敦煌4郡,轄35個縣,基本奠定了河西城鎮(zhèn)化農(nóng)耕文明的空間布局,形成了彼此溝通的“農(nóng)業(yè)—政治”中心。1949年以后,河西走廊發(fā)現(xiàn)了石油、鎳、鐵礦石等戰(zhàn)略資源,工業(yè)化城市開始興起,形成以工業(yè)文明為主的“工業(yè)—政治”中心城市結(jié)構(gòu),并最終形成以農(nóng)耕文明城市和工業(yè)文明城市交錯的城鎮(zhèn)化格局。從空間距離看,河西走廊城市群以張掖為中心,東西以武威和敦煌為兩端,呈佛珠狀分布,除酒泉和嘉峪關(guān)相距較近外,其余城市空間距離均相對較遠,城市間的輻射帶動作用的發(fā)揮受到限制。從人口分布來看,酒泉—嘉峪關(guān)區(qū)域常住人口136.5萬,金昌—武威區(qū)域常住人口229萬,而中間區(qū)域張掖人口只有120多萬,呈現(xiàn)東西人口較多,中間人口相對較少的不均衡分布。另外,河西走廊人口密度只有17.4人/平方千米,空間人口的“過疏化”造成小城鎮(zhèn)規(guī)模小且分散,難以形成人口聚集的規(guī)模效應(yīng),弱化了小城鎮(zhèn)的服務(wù)功能。

(三)生態(tài)環(huán)境脆弱,限制城鎮(zhèn)承載力

河西走廊是南依祁連山、腳登北山、兩山之間夾持、東西狹長的山前傾斜平原,屬溫帶干旱荒漠氣候,降水稀少,氣候干燥,年平均氣溫4～10 ℃,年均降水量不足200毫米且蒸發(fā)量極高,是我國氣候干旱、嚴重缺水的地區(qū)之一[2]。生態(tài)保護方面,河西走廊地區(qū)普遍存在亂墾、亂牧、過度開發(fā)等現(xiàn)象,治理趕不上破壞的腳步。例如,從1988年設(shè)立祁連山國家級自然保護區(qū)到2017年祁連山生態(tài)研究院建立,近30年的生態(tài)保護工作都沒有從根本上扭轉(zhuǎn)祁連山生態(tài)持續(xù)惡化的態(tài)勢。究其原因主要在于沒有處理好生態(tài)保護的長期性與經(jīng)濟狀況短期改善之間的矛盾,導致地方政府和當?shù)剞r(nóng)牧民盲目追求短期經(jīng)濟效益。因此,“以水定城,以水定地”是大自然賦予河西走廊發(fā)展必須遵循的基本規(guī)律。河西走廊的城鎮(zhèn)化道應(yīng)走水資源承載力約束下的城鎮(zhèn)化道路,城市的規(guī)模不能太大,應(yīng)以中小生態(tài)城市為主。

(四)城鎮(zhèn)化發(fā)展思路不清晰,小城鎮(zhèn)定位不準確

河西走廊城鎮(zhèn)化受產(chǎn)業(yè)、人口、人文、資源、環(huán)境等因素影響比較大,尤其是生態(tài)環(huán)境脆弱的事實直接決定了城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵、發(fā)展規(guī)模和路徑選擇。黨的十九大報告指出,應(yīng)以城市群為主體構(gòu)建大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)格局,加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化[3]。河西城市群的建設(shè)應(yīng)該遵循“以水定城”的客觀規(guī)律,以“綠色城鎮(zhèn)化”為發(fā)展目標,促進傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向生態(tài)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)換,形成由傳統(tǒng)工農(nóng)業(yè)城市向生態(tài)型城市的躍升。在中小城市和小城鎮(zhèn)關(guān)系的處理上,應(yīng)該摒棄把小城鎮(zhèn)當作是大城市“蓄水池”或“包袱”的錯誤傾向。費孝通教授提出的“小城鎮(zhèn),大問題”,已經(jīng)發(fā)展成為“小城鎮(zhèn),大戰(zhàn)略”的國家方針,小城鎮(zhèn)已成為帶動農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展的重要力量,正在發(fā)展成為農(nóng)村的地域經(jīng)濟文化中心[4]。小城鎮(zhèn)連接著農(nóng)村和中小城市,是城市與鄉(xiāng)村結(jié)合、融為一體的“磁鐵”,因此應(yīng)充分發(fā)揮小城鎮(zhèn)的紐帶作用。

三、河西走廊新型城鎮(zhèn)化的路徑選擇

(一)以現(xiàn)代工農(nóng)互融為突破口,打造城鄉(xiāng)“命運共同體”

河西走廊礦產(chǎn)資源豐富,形成了以石油開采、有色金屬冶煉、鋼鐵加工為代表的重工業(yè)體系。因此,可以借力國家絲綢之路經(jīng)濟帶發(fā)展的有利時機,積極去庫存，淘汰落后產(chǎn)能,加快對傳統(tǒng)工業(yè)升級改造,將資源優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢,參與絲綢之路經(jīng)濟帶沿線國家的市場競爭;依托走廊豐富的光熱、風能資源,與域外加強核心技術(shù)合作與研發(fā),著力建設(shè)新能源產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略基地,培育新的經(jīng)濟增長點;憑借綠洲發(fā)達的灌溉農(nóng)業(yè)、豐富的光熱資源、肥沃的土地等得天獨厚的優(yōu)勢,著力建設(shè)國家級種子科學試驗、良種培育、科技成果示范基地。隨著傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的升級改造,新能源產(chǎn)業(yè)布局西北,現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技向縱深發(fā)展,三股優(yōu)勢力量的集聚,可以形成以工業(yè)體系為主導、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)為保障的工農(nóng)互助有機融合的新樣態(tài)。同時，還應(yīng)逐步實現(xiàn)大工業(yè)對農(nóng)業(yè)的反哺,研究制定城市對鄉(xiāng)村支持的產(chǎn)業(yè)政策和保障措施,依托河西走廊發(fā)達的交通和物流,營銷高附加值的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品,加快優(yōu)質(zhì)工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品“走出去”的步伐。

(二)以優(yōu)化城鎮(zhèn)空間布局為重點,培育絲綢之路節(jié)點核心城市

隨著“一帶一路”倡議的深入推進,河西走廊可憑借天然的地緣優(yōu)勢,順應(yīng)國家加快西北開發(fā)的戰(zhàn)略愿景,打造絲綢之路經(jīng)濟帶節(jié)點核心城市群。例如,京津冀、長三角、珠三角三大城市群,以2.8%的國土面積集聚了全國18%的人口,創(chuàng)造了36%的國內(nèi)生產(chǎn)總值,成為推動我國經(jīng)濟快速增長和參與國際合作與競爭的主要平臺[5]。因此,根據(jù)河西走廊城市規(guī)模小、空間分散、城市功能單一的特點,可以采取“抱團取暖”強強聯(lián)合的策略,將農(nóng)業(yè)城市的人口優(yōu)勢與工業(yè)城市的經(jīng)濟優(yōu)勢有機結(jié)合起來,逐步建設(shè)城鄉(xiāng)互融、工農(nóng)互補的核心城市,打造新的經(jīng)濟增長中心；可以優(yōu)先考慮培育河西三大核心經(jīng)濟圈，即以嘉峪關(guān)為中心的酒(泉)—嘉(峪關(guān))經(jīng)濟圈,以武威為中心的金(昌)—武(威)經(jīng)濟圈區(qū),以張掖為中心的張(掖)—臨(澤)經(jīng)濟圈。在核心經(jīng)濟圈的基礎(chǔ)上逐步形成新的中心城市,輻射帶動核心中小城市和核心小城鎮(zhèn)發(fā)展。在三大經(jīng)濟圈中,酒—嘉經(jīng)濟圈比較優(yōu)勢最為明顯,且兩市空間距離較短。酒泉現(xiàn)代農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)好,人口規(guī)模較大,新能源及裝備制造業(yè)發(fā)展迅速。嘉峪關(guān)冶金、有色金屬、循環(huán)經(jīng)濟發(fā)達,城鎮(zhèn)化水平在甘肅首屈一指,兩市合并之后城鎮(zhèn)人口可以達到136萬,城鎮(zhèn)化率會在短時間內(nèi)迅速提高,工農(nóng)經(jīng)濟的互補優(yōu)勢將進一步凸顯。金—武經(jīng)濟圈中,經(jīng)濟活力最強的城市是武威,它是河西走廊人口基數(shù)最大的城市,農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)達,“國際路港”(保稅物流中心)建設(shè)初具規(guī)模,消費潛力巨大。而金昌工業(yè)基礎(chǔ)雄厚,城鎮(zhèn)化水平僅次于嘉峪關(guān),能夠以強大的工業(yè)優(yōu)勢助力武威培植現(xiàn)代加工業(yè),打造絲綢之路“國際路港”,發(fā)展面向中亞、南亞、歐洲的國際物流和商品集散中心。張掖經(jīng)濟圈位于河西走廊中部,可著力突出生態(tài)特色,圍繞國家建設(shè)西北生態(tài)安全屏障,加快祁連山國家自然保護區(qū)的建設(shè),構(gòu)建河西生態(tài)經(jīng)濟圈。

(三)以祁連山生態(tài)建設(shè)為核心,打造河西內(nèi)陸河生態(tài)“綠谷”

目前,河西走廊經(jīng)濟社會正處在轉(zhuǎn)型、提質(zhì)的發(fā)展階段,應(yīng)該注重形成協(xié)同發(fā)展的整體合力。祁連山生態(tài)安全是國家西北生態(tài)安全屏障的重要組成部分,也是河西地區(qū)賴以生存和可持續(xù)發(fā)展的基本前提。因此，應(yīng)緊抓國家生態(tài)建設(shè)的大戰(zhàn)略,積極推進以祁連山水源涵養(yǎng)、濕地保護、西北草原荒漠化防治體系建設(shè)為主的生態(tài)目標的實現(xiàn),實施疏勒河、黑河、石羊河流域綜合治理項目,逐步形成河西內(nèi)陸河生態(tài)“綠谷”經(jīng)濟區(qū)。要處理好經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)保護之間的矛盾。首先要找到平衡經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)保護之間的交匯點,劃定生態(tài)紅線。從宏觀上堅持產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換、新舊動能替換,打造河西走廊生態(tài)“綠谷經(jīng)濟區(qū)”；微觀上處理好礦產(chǎn)資源、水利開發(fā)和民生改善的關(guān)系,建設(shè)新型“綠飄帶”城市群。其次,在核心生態(tài)問題上,樹立全區(qū)域生態(tài)恢復(fù)、保護和建設(shè)的整體思路,將生態(tài)安全提高到關(guān)系河西各民族長遠發(fā)展的戰(zhàn)略高度,形成河西五地市政府協(xié)調(diào)配合的工作機制,完善全區(qū)域治理的制度體系。最后,優(yōu)化走廊各區(qū)域主體功能區(qū)劃,明確主體責任,研究制定生態(tài)補償和生態(tài)保護實施細則,用制度和法律保護生態(tài)“綠谷”。

(四)以縣域城鎮(zhèn)化為基點,培育走廊生態(tài)小城鎮(zhèn)

單個城市無法形成增長極,城市群要發(fā)展,必須考慮通過較大城市的組團式發(fā)展形成城市群的集聚核心[6]。河西走廊比較均衡地分布著19個縣(區(qū))、268個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，通過三大核心經(jīng)濟圈發(fā)展,建立中心城市,可以輻射帶動縣域經(jīng)濟大發(fā)展,建設(shè)一批功能完善、布局合理、交通便利、生態(tài)宜居的綠色中小城市,實現(xiàn)中心城市和縣城功能優(yōu)勢互補,增強縣域經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)生動力,推動優(yōu)質(zhì)教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等公共服務(wù)資源聚集,吸引更多的人力資源回流創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。通過實施非均衡的縣域經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略,在經(jīng)濟相對活躍的縣加大投入，形成增長極,激活資本配置效率,使其發(fā)揮較大的乘數(shù)效應(yīng),逐步激發(fā)區(qū)域內(nèi)小城鎮(zhèn)的經(jīng)濟活力。加快拓展中心城鎮(zhèn)的社會功能,賦予較大鎮(zhèn)更多管理權(quán)限,搭建農(nóng)產(chǎn)品加工、收儲、物流、交易平臺,積極完善支農(nóng)惠農(nóng)強農(nóng)的金融服務(wù)體系,為農(nóng)民創(chuàng)業(yè)致富提供各項便利,因地制宜形成對鄉(xiāng)鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)的支持,形成一鎮(zhèn)一品牌的主導優(yōu)勢,打造富有魅力的小城鎮(zhèn)。

:

[1] 中商情報網(wǎng).2016年甘肅省人口數(shù)據(jù)分析[EB/OL].(2017-03-03)[2017-12-27].http://www.askci.com/news/life/20170303/10010692366.shtml

[2] 余承君，黃文浩.河西走廊[M].廣州:南方日報出版社，2015:3-4

[3] 習近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[EB/OL].(2017-10-27)[2017-12-05].http://news.xinhuanet.com/politics/2017-10/27/c_1121867529.htm

[4] 傅崇蘭.小城鎮(zhèn)論[M].太原:山西經(jīng)濟出版社,2003:22

[5] 鄭明媚，車娜.中國中東部小鎮(zhèn)發(fā)展研究——以廣東省和湖北省為例[M].廣州:南方日報出版社,2017:16

[6] 顏姜慧.城市群協(xié)同發(fā)展的博弈論分析[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2017(4):26-32