【摘要】2013年修訂的《中華人民共和國公司法》有關(guān)法定最低注冊資本限額、出資期限、驗資程序等方面的修改，意味著我國注冊資本制度由實繳登記制到認繳登記制的轉(zhuǎn)變，然而這并不意味著我國公司資本制度由法定資本制到授權(quán)資本制的轉(zhuǎn)變，事實上仍屬于法定資本制。但這種轉(zhuǎn)變卻不可避免地會對債權(quán)人利益的保護造成影響。在資本認繳制度下，資本的保障功能式微，債權(quán)人面臨的風險加大。因此，資本認繳制度下債權(quán)人利益的保護仍需綜合考慮現(xiàn)階段的相關(guān)規(guī)定，并適當增加新的舉措予以完善，以期達到股東、公司以及債權(quán)人利益更好的平衡。

【關(guān)鍵詞】資本認繳制度 法定資本制 債權(quán)人利益 公司法人人格否認

一、引言

《公司法》在2013年修改之后，注冊資本制度有了很大的變化。變化主要有以下三個方面：一是除少數(shù)特殊公司外，注冊資本的最低限額被取消；二是公司注冊資本由實繳制改為認繳制，同時繳納的期限不再有明確限制；三是原則上取消驗資程序。這些變化實際上降低了公司設(shè)立的門檻，同時也提高了公司股東的意思自治程度。{1}這是市場經(jīng)濟活躍的體現(xiàn)，同時也是股東利益與債權(quán)人利益不斷博弈的過程，現(xiàn)階段實施的資本認繳制度固然更能適應市場經(jīng)濟的發(fā)展，但是對債權(quán)人利益也會產(chǎn)生不可避免地影響，如何能通過其他制度的協(xié)調(diào)，為股東利益與債權(quán)人利益尋找一個平衡點，在不損害債權(quán)人利益的前提下發(fā)揮資本認繳制度應有的功能，這是現(xiàn)階段應當關(guān)注的重點，也是本文討論的主要內(nèi)容。

二、新《公司法》修訂后的資本制度模式界定

從世界各國關(guān)于公司資本制度的規(guī)定來看，公司資本制度可以分為三種，法定資本制、授權(quán)資本制和折中資本制。

（一）法定資本制

法定資本制的內(nèi)容主要有兩個方面：首先，公司的資本總額明確規(guī)定在公司章程中；其次，公司的資本總額需要由發(fā)起人全部認足，并且需要一次性發(fā)行完畢。{2}在法定資本制下，如果要增資或減資，需要由股東大會決議通過，并且對原先章程中規(guī)定的資本總額的登記予以變更。

（二）授權(quán)資本制

授權(quán)資本制不同于法定資本制，在授權(quán)資本制下，發(fā)起人只需要在公司章程中明確資本總額，但是不需要一次性發(fā)行完畢，未發(fā)行完畢的部分可以在公司實際經(jīng)營過程中根據(jù)經(jīng)營需要發(fā)行。

（三）折中資本制

折中資本制也被稱為折中式授權(quán)資本制，故折中資本制與授權(quán)資本制在很大程度上相類似，同樣只需在公司章程中記錄資本總額，無需一次認足，未認足的股份可由董事會在日后決議發(fā)行新股。但二者存在不同的是，折中資本制相對來說有了更多限制，這種限制一般體現(xiàn)在認購的最低比例、未認購剩余資本的認購期限等。

有學者主張新《公司法》“在公司出資問題上確立了授權(quán)資本制”，{3}事實上，資本認繳制度，亦或是資本實繳制度，都不屬于上述公司資本制度分類中的任何一種，那么現(xiàn)行《公司法》下的資本制度是否已經(jīng)由原先的法定資本制變?yōu)槭跈?quán)資本制？{4}

從上述法定資本制與授權(quán)資本制的主要含義來看，二者的主要區(qū)別有以下幾點：一是法定資本制足額認購全部股份，授權(quán)資本制可非足額認購全部股份；二是法定資本制需一次發(fā)行全部股份，授權(quán)資本制可分次發(fā)行；三是法定資本制增資減資時需由股東會決議，授權(quán)資本制下可由董事會決議發(fā)行剩余的注冊資本。

而從我國現(xiàn)行《公司法》來看，雖然取消了第一次實繳注冊資本需要繳納多少數(shù)量和全部繳納注冊資本需要在多久前繳納的限制，但是并未改變原《公司法》中“有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任；股份有限公司的股東以其認購的股份為限對公司承擔責任”的規(guī)定，因此現(xiàn)行《公司法》下公司注冊資本仍然需要一次性發(fā)行完畢。其次，我國現(xiàn)行《公司法》未明確授權(quán)董事會隨時發(fā)行新股，公司如果新增股本需要走增資程序，而非授權(quán)資本制下發(fā)行剩余的注冊資本。{5}

綜上，《公司法》的修訂并未改變我國的公司資本制度，我國目前的公司資本制度仍屬于法定資本制，而非授權(quán)資本制。

三、資本認繳制對債權(quán)人利益的影響

（一）注冊資本擔保作用喪失

從歷史上來看，公司資本制度設(shè)立的初衷就是為債權(quán)人提供擔保。{6}盡管注冊資本的擔保作用隨著經(jīng)濟活動的發(fā)展已經(jīng)日漸式微，股東虛報資本、抽逃出資等現(xiàn)象的層出不窮使得注冊資本制度對債權(quán)人利益的保護作用其實十分有限。但是，就債權(quán)人來講，由實繳登記制到認繳登記制的變化也是對其有不利影響的。雖然先前實繳登記制下注冊資本發(fā)揮的擔保作用十分有限，但是比起認繳登記制下的擔保作用的完全喪失，顯然前者保護力度更大。

（二）債權(quán)人面臨的風險加大

我國原《公司法》規(guī)定公司注冊資本需要實繳登記，在實繳登記制下，債權(quán)人往往通過查詢公司注冊資本來了解公司的總體財務狀況、償還債務的能力乃至是信用狀況。{7}但在修訂后的認繳登記制下，股東只需要對繳納股本予以承諾，而不需要實際上的出資，也不需要進行驗資，同時注冊資本什么時候?qū)嶋H上投入由股東協(xié)商確定即可，這樣承諾的注冊資本是否真正全部到位就非常隱蔽且不確定。同時，由于最低注冊資本的取消以及出資期限不限的規(guī)定，股東可能通過設(shè)定過低或過高的注冊資本、將注冊資本繳納時間安排過長兩種操作使得債權(quán)人面臨的風險加大。

（三）股東自治強化擠占債權(quán)人利益

在資本認繳制下，之前就注冊資本的很多限制現(xiàn)在已經(jīng)不再是限制，設(shè)立公司的門檻也非常低，股東的自治權(quán)利也得到了相應的強化。但是，與股東的自治權(quán)利相對應的是債權(quán)人的利益，一旦股東權(quán)利得到過分強化，其往往會通過一定行為盡力逃避債務損害債權(quán)人利益。因此，股東自治權(quán)利強化往往會擠占債權(quán)人利益。

四、債權(quán)人利益保護機制之完善

（一）強化資本催收責任

股東出資是公司資本的重要組成部分，對債權(quán)人利益的保護有著重大影響。公司資本制度變化后，股東的出資期限在章程中得到規(guī)定，股東向公司承擔出資義務，未按照章程規(guī)定的繳納期限繳納出資時，依據(jù)《公司法》第93條規(guī)定，股份有限公司的發(fā)起人未按照公司章程的規(guī)定繳足出資的，應當補繳；其他發(fā)起人承擔連帶責任。因此，公司向股東催收超過繳納期限未繳的出資具有法律依據(jù)。{8}但是，問題是，雖然公司向股東催收超過繳納期限未繳的出資是依法為之的權(quán)利，但同樣也是公司的義務，實務中公司不及時進行催收的情形卻屢見不鮮，這對債權(quán)人來說顯然是會危害其利益的行為，那么如何使公司積極地履行催收義務呢？筆者認為，在目前的法律規(guī)定下，將責任由公司轉(zhuǎn)化給個人在一定程度上有助于該問題的改善。之前公司股東繳納出資的義務由法律規(guī)定，現(xiàn)在由章程規(guī)定，董事會應負責公司章程的具體實施，負責催收股東超過繳納期限未繳納的資本，這也應當屬于公司董事和高級管理人員的勤勉義務。這樣將催收責任落實到個人身上，更有利于資本的到位，從而強化對債權(quán)人利益的保護。

另外，在公司資產(chǎn)不抵債務而股東出資期限還沒有到的情況下，債權(quán)人的利益更容易受到侵害，此時可以考慮忽略公司章程中關(guān)于出資期限的規(guī)定，由董事會向股東主張其履行對公司出資的義務，相當于股東出資義務的加速到期。

綜上，無論是股東到期未繳納出資，還是出資期限未到但是公司已經(jīng)資產(chǎn)不抵債務的情況下，對于債權(quán)人利益的保護，都應當強化公司的催收責任，而這一責任由董事會來承擔最為妥當。

（二）建立完善的公示公信平臺

公司主動對相關(guān)信息予以披露是債權(quán)人獲取公司信息較為方便快捷的途徑，但是也容易出現(xiàn)信息不實的情況，公權(quán)力機關(guān)應當對公司信息的披露進行監(jiān)管，必要的信息由公權(quán)力機關(guān)進行披露。同時，通過第三方建立的信息數(shù)據(jù)庫進行查詢也是債權(quán)人獲取公司信息的重要途徑。隨著我國公司資本制度的變化，企業(yè)信息查詢業(yè)務將得到極大的發(fā)展，為企業(yè)信息的披露添磚加瓦。

因此，將上述三種途徑結(jié)合起來，相互協(xié)調(diào)，相互輔助，慢慢建立起較為完善的公示公信平臺，是債權(quán)人利益保護的重要途徑。

（三）適當擴張公司法人人格否認制度的適用

雖然從公司法相關(guān)理論來看，公司資本明顯不足可以認定為法人人格否認，但是從審判實務上來看，有關(guān)法人人格否認的案件基本上多發(fā)于公司與股東發(fā)生人格混同的情形，以公司資本明顯不足為事由進而認定為法人人格否認的案件其實很少。2013年《公司法》取消了注冊資本最低限額后，法院需要根據(jù)個案的具體情況對公司資本是否明顯不足進行判斷，這對法官的司法能力提出了挑戰(zhàn)。但即便如此，適當擴張公司法人人格否認制度的適用還是有必要的，畢竟不能因為難度的增加就不對債權(quán)人的合法利益予以保護。

另外，就公司法人人格否認制度的具體適用情形來說，筆者認為，朱慈蘊老師的觀點可以作為參考，她認為有四種情形可以適用公司法人人格否認制度：一是控股股東有虛報注冊資本、虛假出資或者抽逃出資的行為，使得公司不能清償債權(quán)人債務；二是濫用公司法人人格不履行相應的法律義務；三是濫用公司法人人格對債權(quán)人進行欺詐；四是發(fā)生人格混同時，應當由控股股東或相關(guān)股東承擔連帶責任。{9}

五、結(jié)語

盡管修訂后的《公司法》確立了資本認繳制度，但是事實上，資本認繳制度或者資本實繳制度并非法定資本制和授權(quán)資本制的區(qū)分點，就資本制度來說，當前我國仍然屬于法定資本制。但是在資本認繳制度下，債權(quán)人的利益卻不可避免地受到影響，如注冊資本擔保功能喪失、面臨的不利情形增多、股東自治權(quán)利擴大帶來的債權(quán)人利益擠占效應等。因此，應當對債權(quán)人利益保護機制進行完善，而完善的措施可以從強化資本催收責任、建立完善的公示公信平臺、適當擴張公司法人人格否認制度的適用等入手。相信通過對債權(quán)人利益的關(guān)注和保護，能夠在當前的資本認繳制度下，股東、公司和債權(quán)人的利益能夠得到更好的平衡。

注釋

{1}黃耀文.《認繳資本制度下的債權(quán)人利益保護》.載《政法論壇》2015年第1期。

{2}參見石少俠.《公司資本制度研究》，載《吉林大學社會科學學報》1993年第3期.方嘉麟.《論資本三原則理論體系之內(nèi)在矛盾》.載《政大法學評論》第59期。

{3}參見石冠彬.《論認繳登記制下股東的出資自由與限制——一個解釋論視角的透視》.載《西南民族大學學報》（人文社科版）2016年第4期。

{4}李冠軍.《<公司法>關(guān)于債權(quán)人保護的機制探究——以資本認繳制為視角》.載《河南工程學院學報》（社會科學版）2016年第2期。

{5}王正銘.《注冊資本認繳制下的債權(quán)人保護》.載《吉林省經(jīng)濟管理干部學院學報》2015年第4期。

{6}蔣建湘，李依倫.《認繳登記資本制下債權(quán)人利益的均衡保護》.載《法學雜志》2015年第1期。

{7}王正銘.《注冊資本認繳制下的債權(quán)人保護》.載《吉林省經(jīng)濟管理干部學院學報》2015年第4期。

{8}黃耀文.《認繳資本制度下的債權(quán)人利益保護》.載《政法論壇》2015年第1期。

{9}朱慈蘊.《公司法人人格否認法理研究》.法律出版社1998年版，第378頁。

作者簡介：劉阿丹，女，漢族，華東政法大學法律學院民商法專業(yè)，法學碩士。