[中圖分類號(hào)]J605 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1007-2233（2018）12-0007-03

[收稿日期]2018-10-10

2016年1月18日和2018年9月27日，筆者分別接受中國社會(huì)科學(xué)報(bào)和藝術(shù)人類學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)組委會(huì)的學(xué)術(shù)采訪，對(duì)于中國民族音樂學(xué)/音樂人類學(xué)與藝術(shù)人類學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和目前的發(fā)展態(tài)勢提出了自己的看法。本文匯編了兩次訪談的完整內(nèi)容，將其融入一個(gè)有關(guān)民族音樂學(xué)與藝術(shù)人類學(xué)兩個(gè)親緣學(xué)科之間關(guān)系的話題中予以討論。

一、音樂人類學(xué)的學(xué)科性質(zhì)及目前的發(fā)展態(tài)勢

1問：音樂人類學(xué)是音樂學(xué)與人類學(xué)的交叉學(xué)科。有學(xué)者指出，音樂人類學(xué)是人類學(xué)理論和方法在音樂研究領(lǐng)域的具體實(shí)踐。您如何界定音樂人類學(xué)的學(xué)科屬性？

楊：從學(xué)科屬性看，音樂人類學(xué)（或民族音樂學(xué)，ethnomusicology）是音樂學(xué)與人類學(xué)的交叉學(xué)科，這一點(diǎn)不容置疑。若從人類學(xué)角度看，說音樂人類學(xué)是人類學(xué)理論和方法在音樂研究領(lǐng)域的具體實(shí)踐也沒錯(cuò)。但若讓我在不同的相關(guān)定義中做選擇的話，我還是認(rèn)同目前大多數(shù)該學(xué)科學(xué)者所公認(rèn)的一個(gè)定義，即音樂人類學(xué)是致力于“把音樂作為文化來研究”以及“研究文化語境中的音樂”的學(xué)科。其中，“把音樂作為文化來研究”體現(xiàn)了音樂人類學(xué)與人類學(xué)相一致的學(xué)術(shù)目標(biāo)和文化視野?！把芯课幕Z境中的音樂”則體現(xiàn)了這門學(xué)科的具體研究方法及學(xué)術(shù)范式。

2問：與人類學(xué)研究相比，音樂人類學(xué)有何獨(dú)特研究方法？在您看來，音樂人類學(xué)致力于研究和探索哪些重要問題？

楊：音樂人類學(xué)的對(duì)象、問題和研究目的因人、因地而異。但是，把音樂作為符號(hào)文本（text）和文化表征，放置到特定的“共時(shí)-歷時(shí)”上下文語境（context）中進(jìn)行個(gè)案研究或跨文化、族群、地域性比較研究，應(yīng)該說是所有音樂人類學(xué)課題的一個(gè)共性因素，同時(shí)也是區(qū)別于一般人類學(xué)的一個(gè)自身的個(gè)性特點(diǎn)。也許可以說，這是從音樂學(xué)角度來看待它與音樂人類學(xué)（民族音樂學(xué)）之異同的一個(gè)獨(dú)特視角。

筆者認(rèn)為，通過對(duì)音樂現(xiàn)象的考察研究來有效地進(jìn)行文化認(rèn)知，凝成相對(duì)完整的知識(shí)和思想之網(wǎng)，并將之及時(shí)地反饋、應(yīng)用于社會(huì)，構(gòu)成了當(dāng)代音樂人類學(xué)的學(xué)科兩翼——理論音樂人類學(xué)和應(yīng)用音樂人類學(xué)。若從整體上看音樂人類學(xué)的研究任務(wù)和學(xué)術(shù)目標(biāo)，其要點(diǎn)有三個(gè)方面：

其一，有必要去考察在瞬息萬變的“共時(shí)-歷時(shí)”上下文語境中，音樂符號(hào)文本和語義內(nèi)容自身攜帶的藝術(shù)風(fēng)格和文化基因，作為可以辨認(rèn)和隨機(jī)變化的文化標(biāo)志，是怎樣在身份與文化認(rèn)同中發(fā)揮其基礎(chǔ)條件和特殊作用的。

其二，有必要通過對(duì)該類音樂的（書面與口頭）創(chuàng)作、表演及接受過程進(jìn)行的觀察、體驗(yàn)、描寫和分析，力圖去解釋音樂是以什么樣的表現(xiàn)方式和途徑，去參與和完成其整體社會(huì)文化體系及操作規(guī)范的建構(gòu)、解構(gòu)或重構(gòu)過程的。

其三，還有必要進(jìn)一步去考察音樂符號(hào)文本及其語義內(nèi)容作為社會(huì)文化體系及操作規(guī)范的要素之一，其自身被建構(gòu)、解構(gòu)或重構(gòu)的歷史與現(xiàn)實(shí)發(fā)展過程及其文化與社會(huì)原因。上述三個(gè)方面，可以說都突出地顯示了音樂人類學(xué)區(qū)別于人類學(xué)的自身視角。

3問：當(dāng)前我國的音樂人類學(xué)研究呈現(xiàn)出何種發(fā)展態(tài)勢？與中國藝術(shù)人類學(xué)研究相比存在哪些不同？

楊：20世紀(jì)90年代以前，中國國內(nèi)的此方面研究較多受到音樂學(xué)的影響，主要涉及以傳統(tǒng)音樂為主要研究對(duì)象的三個(gè)學(xué)科分支：漢族傳統(tǒng)音樂研究、少數(shù)民族音樂研究和世界民族音樂研究。如今，在上述三個(gè)學(xué)科分支仍然保持著各自的基本研究對(duì)象及學(xué)術(shù)范疇的情況下，又逐漸產(chǎn)生了城市民族音樂學(xué)、跨界族群音樂研究及歷史民族音樂學(xué)等同音樂人類學(xué)密切相關(guān)的一些新的課題研究方向。由此看音樂人類學(xué)與藝術(shù)人類學(xué)之間，除了研究對(duì)象的規(guī)模、具體研究內(nèi)容和某些具體方法論的發(fā)展路徑上有所不同外，在研究思維和方法上并不存在任何本質(zhì)上的區(qū)別。換言之，它們都力圖走出對(duì)象學(xué)科和藝術(shù)分化的藩籬，大力提倡跨學(xué)科及方法論跨界研究的發(fā)展方向，重視發(fā)揮中國人類學(xué)思維與方法論對(duì)藝術(shù)與音樂研究實(shí)踐的指導(dǎo)作用，正處于由較單純的對(duì)象學(xué)科向兼具理論學(xué)科和應(yīng)用藝術(shù)（音樂）人類學(xué)特點(diǎn)的多維學(xué)科轉(zhuǎn)型，以及由西方藝術(shù)（音樂）人類學(xué)的思維方法為主向更多具有自身民族文化思維與方法論特色的本土藝術(shù)（音樂）人類學(xué)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期。

4問：您認(rèn)為音樂人類學(xué)研究目前存在哪些難點(diǎn)與困境？對(duì)于推動(dòng)音樂人類學(xué)研究，您有何對(duì)策建議？請(qǐng)您結(jié)合自己的研究分析闡釋。

楊：上述三十多年所取得的學(xué)術(shù)成就，有賴于堅(jiān)持本土發(fā)展和陸續(xù)從國外學(xué)成歸來的幾代民族音樂學(xué)學(xué)者的共同努力。如今除了還有待于去持續(xù)、努力地發(fā)展、總結(jié)這些學(xué)術(shù)成就和進(jìn)一步去擴(kuò)大戰(zhàn)果之外，還存在著的一個(gè)較為明顯的難點(diǎn)與困境，就是由于我們一直未能夠有效地利用之前的種種優(yōu)勢條件來建立起良好的人才培養(yǎng)機(jī)制，導(dǎo)致出現(xiàn)了音樂人類學(xué)教學(xué)與研究人才的青黃不接和已有的音樂人類學(xué)文化學(xué)統(tǒng)香火斷裂，難以為繼等困頓現(xiàn)象。對(duì)此，筆者認(rèn)為，我們自己的音樂人類學(xué)辦學(xué)時(shí)間還比較短暫，而國外及港臺(tái)音樂人類學(xué)在人才培養(yǎng)方面已經(jīng)持續(xù)了近一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間，積累了許多成功的經(jīng)驗(yàn)，有必要認(rèn)真、虛心地去學(xué)習(xí)、求教，以引進(jìn)更多較先進(jìn)的教育理念。十余年來，在中央音樂學(xué)院、中國藝術(shù)研究院、中國音樂學(xué)院和上海音樂學(xué)院等國內(nèi)音樂院校，通過許多海歸和本土教師的持續(xù)努力，在音樂人類學(xué)本土化的道路上進(jìn)行了許多有益的探索，但受限于各方面條件，從其規(guī)模和范圍上仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到能夠彌補(bǔ)和接續(xù)上述人才缺失和需求的程度。要想真正解決上述難點(diǎn)與困境，仍然有待于從相關(guān)教育體制、學(xué)術(shù)機(jī)制到教師、學(xué)生個(gè)體各方面的協(xié)同努力。

二、音樂人類學(xué)與藝術(shù)人類學(xué)的關(guān)系

問：請(qǐng)您談?wù)剣鴥?nèi)音樂人類學(xué)的最新進(jìn)展。

答：音樂人類學(xué)又稱民族音樂學(xué)，是Ethnomusicology的兩個(gè)不同的中文譯名。就國內(nèi)而言，它一定程度區(qū)別于我們音樂學(xué)院的其他一些近似學(xué)科。其中，跟它關(guān)系比較密切的就是傳統(tǒng)音樂研究。但是這兩個(gè)學(xué)科還是有一定的區(qū)別。民族音樂學(xué)結(jié)合了人類學(xué)的方法來研究傳統(tǒng)音樂，同時(shí)它也研究其他的音樂門類。比如城市民族音樂學(xué)，它涉及的范圍和對(duì)象就不僅僅是傳統(tǒng)音樂，它還涉及城市的市民音樂文化，此外還涉及都市音樂文化的發(fā)展歷史。我覺得，目前中國的音樂人類學(xué)里，進(jìn)展比較大的可能還是這兩塊：一塊是以傳統(tǒng)音樂為對(duì)象的民族音樂學(xué)，另一塊是以市民音樂為對(duì)象的城市民族音樂學(xué)。

在以傳統(tǒng)音樂為主要對(duì)象的民族音樂學(xué)分支中，我覺得目前進(jìn)展比較大、研究比較多的是儀式音樂研究，它更多是涉及傳統(tǒng)音樂，采用了人類學(xué)儀式學(xué)研究的觀點(diǎn)和方法來進(jìn)行研究。中國儀式音樂研究的代表人物是香港中文大學(xué)的曹本冶教授，他也是我的博士研究生導(dǎo)師。其他像薛藝兵、張振濤、劉紅、楊紅、肖梅、項(xiàng)陽等老師和我的研究課題，都涉及了儀式音樂研究的方法和內(nèi)容。關(guān)于這一點(diǎn)，在昨天洛秦老師的報(bào)告中完整地提到過，這里就不多說。

另外一類是跨界族群音樂的研究，亦即針對(duì)中國少數(shù)民族的延伸性研究，也是進(jìn)展比較大的一類。它涉及中國的蒙古族、維吾爾族、朝鮮族等北方少數(shù)民族和西南、西北的少數(shù)民族同跨境居住在其他國家的同類族群音樂之間的比較研究。在中國西南與東南亞跨界族群的比較方面，目前主要是我和趙塔里木老師的兩個(gè)研究團(tuán)隊(duì)在做。其中，我自己的研究主要涉及南傳佛教文化傳播領(lǐng)域，比如云南的傣族、布朗族、德昂族、佤族同境外的泰國、老撾、柬埔寨、緬甸同類族群音樂的比較。此外，烏蘭杰老師的研究團(tuán)隊(duì)做的內(nèi)蒙古同蒙古音樂的比較，劉桂騰老師做的不同國家和不同民族薩滿儀式音樂比較，新疆師范大學(xué)的張歡老師團(tuán)隊(duì)做的新疆維吾爾族同中亞國家音樂的比較，還有寧穎和關(guān)冰陽等青年學(xué)者做的中國朝鮮族與韓國、朝鮮音樂的比較，這些都屬于跨界族群音樂比較研究的范圍。所以，從國內(nèi)來講，我覺得少數(shù)民族和漢族傳統(tǒng)音樂研究中，儀式音樂研究和跨界族群音樂研究這兩塊，目前發(fā)展得比較好。采用民族音樂學(xué)的方法來研究這兩類音樂，取得了比較明顯的效果。

在中國的城市民族音樂學(xué)研究中，洛秦老師做的音樂上海學(xué)研究較具有代表性。洛秦原來是一位音樂史學(xué)家，后來又在美國學(xué)民族音樂學(xué)（音樂人類學(xué)）獲得博士學(xué)位，他就是采用音樂人類學(xué)的方法去研究城市的市民音樂和社團(tuán)音樂。除了用了音樂人類學(xué)方法之外，他還采用了歷史民族音樂學(xué)的研究方法，同時(shí)用來進(jìn)行城市音樂歷史發(fā)展和變遷的研究。在這方面他做了大量的課題，其中的很多具體內(nèi)容，已經(jīng)包含在昨天他做的那個(gè)報(bào)告里。這里就不多說了。

問：我們應(yīng)該如何進(jìn)行音樂民族志實(shí)踐創(chuàng)新？

答：我覺得下一步我們要抓緊做的事，是要去琢磨怎么樣才能夠把民族音樂學(xué)的研究方法、音樂民族志的理論同我們的中國音樂研究實(shí)踐更好地結(jié)合起來，最后形成盡可能多的、具有自己個(gè)性特點(diǎn)的研究成果。因?yàn)楝F(xiàn)在有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為音樂人類學(xué)是西方的觀點(diǎn)和方法，它是否適合中國音樂研究是個(gè)值得討論的問題。而我們卻認(rèn)為這不是個(gè)很大的問題。為什么是這樣？需要用我們的研究實(shí)踐來證明。我覺得這是我們的音樂民族志實(shí)踐創(chuàng)新中需要注意的一個(gè)很重要的節(jié)點(diǎn)。

不需回避的是，的確是西方人最初以非西方音樂為研究對(duì)象，為了非西方音樂研究的需要而發(fā)明了這些研究方法。但是，這些方法中包含的很多東西，特別是其中涉及的異文化研究觀念，經(jīng)過東西方學(xué)者共同的學(xué)術(shù)實(shí)踐，如今也被廣泛應(yīng)用在我們自己的課題研究中，為形成我們自己本土的學(xué)術(shù)體系加磚添瓦。就像我們中國學(xué)者現(xiàn)在所主張的，人類學(xué)早期經(jīng)歷過西方人從“自我”出發(fā)，用俯視的眼光，把非歐文化作為“他者”看待的時(shí)期。而今風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)，中國和其他非歐學(xué)者也將轉(zhuǎn)而立足“自我”，以平視“他者”的眼光去反觀西方。美國著名民族音樂學(xué)家涅特爾在中央音樂學(xué)院講學(xué)時(shí)，也曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)一種觀點(diǎn)，即民族音樂學(xué)和人類學(xué)都是世界性學(xué)科，是復(fù)數(shù)的概念，它們?cè)诿恳粋€(gè)國家都有自己的個(gè)性化體現(xiàn)。如果我們用這種觀念來看待中國的民族音樂學(xué)，怎么通過它來體現(xiàn)中國音樂研究的個(gè)性特點(diǎn)？換句話說，在它身上怎么體現(xiàn)出復(fù)數(shù)的民族音樂學(xué)？我覺得需要用我們自己的研究成果來驗(yàn)證它，這就是我們今后進(jìn)一步要做的工作。

問：請(qǐng)您談?wù)勊囆g(shù)人類學(xué)的一般理論與音樂人類學(xué)的關(guān)系。

答：我覺得藝術(shù)人類學(xué)跟音樂人類學(xué)沒有根本的區(qū)別。音樂人類學(xué)誕生的時(shí)間差不多有一個(gè)多世紀(jì)。至于藝術(shù)人類學(xué)，盡管按方李莉老師的說法，中國學(xué)者接納它僅有30多年的歷史，但是它在國外誕生的時(shí)間也比較長。這兩個(gè)學(xué)科在研究思維、方法和理論上是比較一致的。區(qū)別只是在于它們研究的對(duì)象，從規(guī)模和復(fù)雜程度上存在一定的差異。具體來說，音樂人類學(xué)僅以音樂為研究對(duì)象，而藝術(shù)人類學(xué)的研究對(duì)象是不同的藝術(shù)門類，其中包括音樂在內(nèi)。不同的藝術(shù)門類里，音樂以往被看作是聽覺藝術(shù)或時(shí)間藝術(shù)，美術(shù)是視覺藝術(shù)或空間藝術(shù)，舞蹈、戲劇兼有時(shí)間、空間藝術(shù)和視覺藝術(shù)特點(diǎn)。其實(shí)，無論在傳統(tǒng)藝術(shù)或現(xiàn)代藝術(shù)里，聽覺、視覺藝術(shù)與時(shí)間、空間藝術(shù)往往是一體的，邊緣模糊、難以截然區(qū)分的。在科學(xué)主義盛行的年代，藝術(shù)的整個(gè)軀體被人為地肢解開來，呈碎片化狀態(tài)，并納入藝術(shù)學(xué)的不同學(xué)科分支做分割性研究。如今在藝術(shù)人類學(xué)的研究方法論里，它終于有機(jī)會(huì)被重新整合、重構(gòu)，被納入共同的、完整的原生文化語境中開展研究。以往，“研究文化語境中的音樂”（梅里亞姆語），一直作為標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)科定義，被音樂人類學(xué)者奉為圭臬。如今在藝術(shù)人類學(xué)層面以及藝術(shù)學(xué)院或擁有藝術(shù)學(xué)院的綜合大學(xué)等更加廣闊的平臺(tái)上，這個(gè)學(xué)術(shù)定義及其實(shí)際的文化意義應(yīng)該會(huì)得到更為恰當(dāng)?shù)慕忉尯蛻?yīng)用。

所以，在藝術(shù)人類學(xué)這個(gè)新的大家庭里，我能夠同眾多來自人類學(xué)和其他兄弟藝術(shù)門類的專家學(xué)者坐在一起，共同討論將人類學(xué)方法應(yīng)用于藝術(shù)研究的各種學(xué)術(shù)問題，并且將它們及時(shí)地反饋到音樂人類學(xué)的研究和教學(xué)當(dāng)中。我為此感到十分感恩和榮幸！希望借此機(jī)會(huì)，把我的這種心情轉(zhuǎn)達(dá)給學(xué)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)、專家和會(huì)員們！同時(shí)也謝謝你們給我這個(gè)寶貴的交流和學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)！

（責(zé)任編輯：張洪全）