長期以來，民主責任制（democratic accountability）一直被視作預防腐敗的有效政治制度之一，其有助于民眾認清形勢，利用手中的選票對腐敗的政治家進行懲罰，防止其進一步濫用權力。這一觀念儼然成為民主政體合法性的重要基礎之一。然而，兩位瑞典學者Monika Bauhr和Nicholas Charron的最新論文卻發(fā)現(xiàn)一個悖論：在歐洲的一些民主國家，卷入腐敗的政治家有時仍然能夠再次當選，而且他們往往都牽涉到重大腐?。╣rand corruption），因而兩位學者主張重新審視民主責任制與腐敗控制之間的因果關系。而這里所謂的重大腐敗是指政府高層濫用權力，使個別人獲得巨額利益，同時損害了廣大民眾的權益。

在這篇論文中，兩位作者使用了兩組大型數(shù)據(jù)，一是對21個歐洲國家的185個地區(qū)85000名受訪者的問卷調查，比較全面地采集了所有歐洲民主國家及其選民對腐敗問題的看法；二是來自上述21國的接近145萬份政府采購合同，它們能反映出，在競爭情形下，公開競標能使一些與政府有密切聯(lián)系的公司獲得相應優(yōu)勢，這類招標往往與民眾切身利益有直接聯(lián)系，亦是重大腐敗的高發(fā)地。

這篇文章說明的一個基本事實是，重大腐敗似乎增加了卷入其中的政客再次當選的可能性，并且明顯削弱了選舉在腐敗控制中的效用。根據(jù)政客和民眾在重大腐敗中的角色，兩位作者將前者定義為內部人（Insider），后者為外部人（Outsider）。數(shù)據(jù)分析的結果顯示，在腐敗不嚴重的國家，外部人的投票選擇和腐敗密切相關，如果他們發(fā)現(xiàn)自己所支持的政黨存在腐敗問題，就會轉而支持其他清廉的政黨，用選票來控制政客濫用權力。而在腐敗問題嚴重的國家，外部人在自己支持的政黨爆發(fā)腐敗丑聞后，會放棄對其進行選舉支持，與此同時，他們也會放棄投票，以至于腐敗政客并無有力的競爭對手，進而再次當選。

同樣，在內部人一方，重大腐敗會嚴重侵蝕政黨和政府機構的肌體，形成扭曲的效忠關系。兩位作者透過數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，如果重大腐敗已經(jīng)發(fā)展到系統(tǒng)化程度，滲入了政府內部，那么內部人就會結成私下的效忠關系，因為他們共同參與腐敗，只能形成同盟以維系自身的權力。面對重大腐敗對民主責任制的影響，兩位作者的建議是增加透明性，增強選舉競爭，立法規(guī)制政府項目的公開競標等，至于這些建議如何具體落實，似乎已經(jīng)超出了學者的能力范圍。

這篇論文基于大型數(shù)據(jù)，為我們提供一個強大的經(jīng)驗證據(jù)來審視民主責任制的作用和局限。民主責任制不是解決腐敗的萬能鑰匙，其效用還取決于一個國家控制重大腐敗的能力。歐洲的重大腐敗對民主責任制的負面影響警醒我們：比腐敗更可怕的是民眾對腐敗已經(jīng)麻木不仁，人心亂了就猶如人病入骨髓，“司命之所屬，無奈何也”。即便是為主流話語所倡導的民主責任制，也是回天乏術。（文/草蒼）

Monika Bauhr and Nicholas Charron， “Insider or Outsider？ Grand Corruption and Electoral Accountability”， Comparative Political Studies， Vol.54 （2018）.