王迪

摘要：為了進(jìn)一步解釋英語(yǔ)表述中一些特定的語(yǔ)言現(xiàn)象，對(duì)動(dòng)詞時(shí)態(tài)的意義及詳細(xì)用法進(jìn)行探究十分重要?；诖耍P者分析了情境時(shí)間、說(shuō)話時(shí)間與話題時(shí)間之間的關(guān)系。最終得出，英語(yǔ)時(shí)態(tài)表述的是說(shuō)話時(shí)間與話題時(shí)間之間的關(guān)系，而不是說(shuō)話時(shí)間與情境時(shí)間之間的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：英語(yǔ)動(dòng)詞時(shí)態(tài);說(shuō)話時(shí)間;話題時(shí)間;情境時(shí)間

引言

當(dāng)前，關(guān)于英語(yǔ)動(dòng)詞時(shí)態(tài)的論述已經(jīng)有很多，但是在實(shí)際的使用中，面對(duì)過(guò)于時(shí)表示過(guò)去時(shí)間的基本英語(yǔ)語(yǔ)法規(guī)則也會(huì)產(chǎn)生一定的困惑。例如，在英語(yǔ)的一些用法中，利用過(guò)去式表示的情境并非都已經(jīng)成為過(guò)去。一般情況下，利用過(guò)去時(shí)態(tài)表示過(guò)去時(shí)間是正確的，但是其并不能解釋一些特定的語(yǔ)言現(xiàn)象。例如，使用“一般過(guò)去時(shí)表示的過(guò)程不論是動(dòng)作還是狀態(tài)都已經(jīng)成為過(guò)去”這一說(shuō)法無(wú)法解釋“過(guò)去式情境并非都已經(jīng)成為過(guò)去”。所以，必須要對(duì)應(yīng)用動(dòng)詞時(shí)態(tài)的意義及用法進(jìn)行詳細(xì)的解讀與分析。

一、情景類(lèi)型與情境時(shí)間

（一）情境時(shí)間

如果將語(yǔ)言表述的內(nèi)容定義為情境，則情境時(shí)間就是該情境存在或持續(xù)的時(shí)間。但是，在實(shí)際的句子中，動(dòng)詞都會(huì)以一定時(shí)態(tài)的形式出現(xiàn)，所以十分容易出現(xiàn)時(shí)態(tài)表示的時(shí)間與情境時(shí)間（即話語(yǔ)表述情境存在或持續(xù)的時(shí)間）相混淆的問(wèn)題。在高中英語(yǔ)學(xué)習(xí)中，一般不會(huì)區(qū)分出這兩種不同時(shí)間的關(guān)系，所以得出結(jié)論的準(zhǔn)確性較低。為了更好的解釋“過(guò)去式情境并非都已經(jīng)成為過(guò)去”這種情景，要將時(shí)態(tài)表示的時(shí)間關(guān)系與情境時(shí)間進(jìn)行區(qū)分。

（二）情境、情境時(shí)間與時(shí)態(tài)的關(guān)系

在對(duì)情境、情境時(shí)間以及時(shí)態(tài)的關(guān)系進(jìn)行分析時(shí)，必須要明確說(shuō)話時(shí)間、話題時(shí)間以及情境時(shí)間的不同。說(shuō)話時(shí)間在高中英語(yǔ)學(xué)習(xí)中有所接觸，但是情境時(shí)間和話題時(shí)間并未涉及。情境時(shí)間以及話題時(shí)間這兩個(gè)概念的提出主要是為了區(qū)分時(shí)態(tài)表示的時(shí)間關(guān)系和話語(yǔ)表示的情境可能存在或是持續(xù)的時(shí)間，也就是上文說(shuō)的情境時(shí)間。

話語(yǔ)的非限定部分，即話語(yǔ)詞義剔除限定成分（例如時(shí)態(tài)標(biāo)記等）后剩余的部分表示了情境。而情境時(shí)間主要指話語(yǔ)非限定成分表述的情境存在或持續(xù)時(shí)間。由上述分析能夠得出，情境、情境時(shí)間與時(shí)態(tài)并不存在關(guān)系。

（三）一狀態(tài)詞匯內(nèi)容與零狀態(tài)詞匯內(nèi)容

話語(yǔ)非限定成分表述的內(nèi)容也可以稱(chēng)為話語(yǔ)非限定成分的詞匯內(nèi)容。例如，The desk was wooden.和The window was open.這兩個(gè)句子中非限定成分的詞匯內(nèi)容為the window be open和the desk be wooden.誠(chéng)然，the window be open和the desk be wooden都表示狀態(tài)，但是這兩個(gè)詞匯內(nèi)容所表達(dá)的情境存在一項(xiàng)重要的區(qū)別，即the window be open雖然表示了一種狀態(tài)，但是這種狀態(tài)是暫時(shí)的，隨時(shí)都可能發(fā)生改變。對(duì)于這一種狀態(tài)，可以稱(chēng)其為1-state content（一狀態(tài)詞匯內(nèi)容）。而the desk be wooden表達(dá)的狀態(tài)具有永久性，并不會(huì)發(fā)生改變，可以稱(chēng)其為0-state content（零狀態(tài)詞匯內(nèi)容）^[1]。

對(duì)于一狀態(tài)詞匯內(nèi)容和零狀態(tài)詞匯內(nèi)容來(lái)說(shuō)，最大的區(qū)別在于，一狀態(tài)詞匯內(nèi)容中的動(dòng)詞可以使用現(xiàn)在完成時(shí)，但是零狀態(tài)詞匯內(nèi)容中的動(dòng)詞則不可以使用該時(shí)態(tài)表示。也就是說(shuō)，可以用“the window has been open”的表述，但是不能使用“the desk has been wooden”的表述。

（四）情境時(shí)間與說(shuō)話時(shí)間的關(guān)系

在非限定成分的詞匯內(nèi)容表述中，還存在一種情況，以“Sam open the window”一句為例進(jìn)行說(shuō)明。在該句中，“open”這一動(dòng)詞的詞義存在著兩種相互矛盾的狀態(tài)，即從“關(guān)閉（不是開(kāi)著）”的狀態(tài)轉(zhuǎn)變到“開(kāi)著”的狀態(tài)。對(duì)于這中情境來(lái)說(shuō)，其具有2-state content（二狀態(tài)詞匯內(nèi)容）。此時(shí)，情境中存在的兩個(gè)狀態(tài)是相互矛盾的，并不能夠同時(shí)取得，而是需要依照一定的內(nèi)在順序來(lái)實(shí)現(xiàn)^[2]。在二狀態(tài)詞匯內(nèi)容中，前一個(gè)狀態(tài)可以稱(chēng)為來(lái)源狀態(tài)，后一個(gè)狀態(tài)可以稱(chēng)為目標(biāo)狀態(tài)。具體來(lái)說(shuō)，在“Sam open the window”這一情境中，“門(mén)關(guān)著”是來(lái)源狀態(tài)，相對(duì)應(yīng)的，“門(mén)開(kāi)著”這一狀態(tài)為目標(biāo)狀態(tài)。

結(jié)合上述的分析能夠看出，情境具有不同的類(lèi)型，而這種分類(lèi)與動(dòng)詞的時(shí)態(tài)并不存在關(guān)系，而是直接由話語(yǔ)中的非限定成分的詞匯內(nèi)容所決定的。結(jié)合情境類(lèi)型的不同，情境時(shí)間的長(zhǎng)度也存在差異。例如，the desk be wooden表示了長(zhǎng)期的、甚至可以說(shuō)是永久存在的情境;the window be open所表示的情境可長(zhǎng)可短;Sam open the window所表示的情境持續(xù)時(shí)間較短，一般在一個(gè)瞬間就能完成。由此可以看出，話語(yǔ)非限定成分的詞匯內(nèi)容決定了情境時(shí)間的長(zhǎng)短，與動(dòng)詞的時(shí)態(tài)并不存在關(guān)系。

二、話題時(shí)間與時(shí)態(tài)

（一）話題時(shí)間

概括性的來(lái)說(shuō)，話題時(shí)間為一個(gè)時(shí)間段，而對(duì)特定場(chǎng)合做出的表述在而被限制于這一時(shí)間段中。話題時(shí)間將情境時(shí)間與說(shuō)話時(shí)間有效連接^[3]。例如，當(dāng)被要求對(duì)昨天（某天）某一時(shí)間的某一場(chǎng)合做出表述時(shí)，可以用“The box was open and it was wooden.”這一語(yǔ)句來(lái)完成。雖然，句中的“box”可能在現(xiàn)在依舊處于打開(kāi)的狀態(tài)，且仍舊為木質(zhì)的，但是動(dòng)詞仍使用了過(guò)去時(shí)態(tài)，而并非使用現(xiàn)在時(shí)態(tài)。這主要是因?yàn)橹黧w僅被要求對(duì)過(guò)去的某一時(shí)間的情況展開(kāi)描述。此時(shí)，被要求表述的情境所處的一段有限時(shí)間就為話題時(shí)間。

對(duì)于話題時(shí)間來(lái)說(shuō)，其可短可長(zhǎng)。例如，“The box was open and it was wooden.”一句中的話題時(shí)間就是昨天（某天）的某一時(shí)間;而在“Twenty - three is a prime number.”一句中，話題時(shí)間很長(zhǎng)，且這一表述的并沒(méi)有時(shí)間的限制，屬于永久性陳述。

（二）動(dòng)詞時(shí)態(tài)表示的時(shí)間關(guān)系

結(jié)合上文的分析能夠了解到，情境時(shí)間與時(shí)態(tài)并不存在關(guān)系，且與說(shuō)話時(shí)間也不存在直接的聯(lián)系。而話題時(shí)間則與說(shuō)話時(shí)間有直接的關(guān)系。對(duì)于英語(yǔ)動(dòng)詞時(shí)態(tài)來(lái)說(shuō)，其表述的并非說(shuō)話時(shí)間與情境時(shí)間之間的關(guān)系，而是說(shuō)話時(shí)間與話題時(shí)間之間的關(guān)系。所以，動(dòng)詞的過(guò)去形式意味著話題時(shí)間在說(shuō)話時(shí)間之前產(chǎn)生;現(xiàn)在時(shí)意味著話題時(shí)間將說(shuō)話時(shí)間包含在內(nèi)。

在這樣的解釋方式下，對(duì)于零狀態(tài)詞匯內(nèi)容來(lái)說(shuō)，情境時(shí)間可能會(huì)持續(xù)較長(zhǎng)的時(shí)間，甚至?xí)^(guò)說(shuō)話時(shí)間。但是，由于表述中的動(dòng)詞使用了過(guò)去式，所以?xún)H表示了對(duì)過(guò)去某一場(chǎng)合的情境展開(kāi)陳述;對(duì)于一狀態(tài)詞匯內(nèi)容來(lái)說(shuō)，情境可能會(huì)持續(xù)較長(zhǎng)時(shí)間，也可能在說(shuō)話時(shí)間發(fā)生前就已經(jīng)停止。但是，由于表述中的動(dòng)詞使用了過(guò)去式，意味著話題時(shí)間發(fā)生于說(shuō)話時(shí)間前，所以?xún)H表示了對(duì)過(guò)去某一場(chǎng)合的情境展開(kāi)陳述;對(duì)于二狀態(tài)詞匯內(nèi)容來(lái)說(shuō)，來(lái)源狀態(tài)轉(zhuǎn)變至目標(biāo)狀態(tài)這一段時(shí)間在話題時(shí)間之內(nèi)，且由于表述中的動(dòng)詞使用了過(guò)去式，所以這一轉(zhuǎn)變（情境）僅在說(shuō)話時(shí)間前產(chǎn)生，并不能延續(xù)至說(shuō)話時(shí)間。

總結(jié)

綜上所述，為了更好的解釋“過(guò)去式情境并非都已經(jīng)成為過(guò)去”這種情景，要將時(shí)態(tài)表示的時(shí)間關(guān)系與情境時(shí)間進(jìn)行區(qū)分。經(jīng)過(guò)分析能夠發(fā)現(xiàn)：情境、情境時(shí)間與時(shí)態(tài)并不存在關(guān)系，而是直接由話語(yǔ)中的非限定成分的詞匯內(nèi)容所決定的;結(jié)合情境類(lèi)型的不同，情境時(shí)間的長(zhǎng)度也存在差異;英語(yǔ)動(dòng)詞時(shí)態(tài)表述的并非說(shuō)話時(shí)間與情境時(shí)間之間的關(guān)系，而是說(shuō)話時(shí)間與話題時(shí)間之間的關(guān)系。

參考文獻(xiàn)

[1]鄧雅琪.英語(yǔ)動(dòng)詞時(shí)態(tài)的學(xué)習(xí)思路分析[J].現(xiàn)代交際，2017（22）：176.

[2]何舉純. 英語(yǔ)動(dòng)詞時(shí)態(tài)非范疇化研究[D].華中師范大學(xué)，2014.

[3]鄒璇. 當(dāng)代英語(yǔ)動(dòng)詞時(shí)態(tài)體系的認(rèn)知研究[D].湖南師范大學(xué)，2013.

（作者單位：沈陽(yáng)市第十一中學(xué)）