黨建軍

近來，美國“臉書”公司（Facebook）陷入了鋪天蓋地的炮轟之中，炮轟它的主力包括美國《紐約時報》、英國《金融時報》這樣的西方傳統(tǒng)主流媒體;炮轟它的理由是“假新聞制造機”、扭曲民主制度、泄露用戶信息等等。

說起來很好笑，美國總統(tǒng)特朗普一直說《紐約時報》、美國有線新聞網(wǎng)這樣的媒體是“假新聞”，現(xiàn)在，這頂帽子又被送給了臉書。到底誰才是假新聞？又或者，它們都是假新聞？

暫且拋開這些，如今臉書成為眾矢之的，其實真正重要的原因還在于，在民主黨及其支持者看來，特朗普能夠逆襲贏得總統(tǒng)選舉，臉書立下了不小功勞。如今，猛轟臉書是假新聞制造機、會扭曲民主制度等等，不過是換個方法指責(zé)特朗普在總統(tǒng)大選中贏得不光彩，有黑幕，得位不正。

據(jù)說，在2016年美國總統(tǒng)大選期間，與俄羅斯相關(guān)的組織在臉書上花費10萬美元，投放了3000多條廣告。臉書將把這些廣告交給美國國會調(diào)查人員，用于“通俄門”調(diào)查。看到這些，筆者不由想起最近剛看過的美劇《國土安全》第七季，里面的一條主線就是俄羅斯人幕后利用美國媒體制造、炒作美國內(nèi)部分歧。這里不得不說，在通俄門問題上，美劇緊跟現(xiàn)實面，好萊塢力挺民主黨。只是，10萬美元，3000多條廣告，就能改變美國大選的結(jié)果？那希拉里陣營在競選中花費數(shù)億美元可真是太能糟蹋錢了。而且，就算能夠證明這些廣告確實是俄羅斯人投放的，又怎么能證明特朗普與此有關(guān)？

實際上，自特朗普當(dāng)選以來，“通俄門”調(diào)查也進行了一年多，截至目前并未發(fā)現(xiàn)什么確鑿的證據(jù)。所以，現(xiàn)在《紐約時報》們開始開辟新戰(zhàn)線，也就是臉書泄露用戶信息。這件事說起來也很簡單，英國劍橋分析公司開發(fā)了一款應(yīng)用，在臉書上進行心理測試，借機獲取數(shù)千萬用戶的私人信息，并對信息進行商業(yè)利用，用于選戰(zhàn)。而據(jù)說，多名投資劍橋分析公司的大佬卻是特朗普的支持者。轉(zhuǎn)了個不小的彎之后，矛頭還是指向了特朗普。《紐約時報》們沒法明確地說特朗普靠著劍橋分析從臉書“偷來”的信息贏得了選舉，但卻以種種方法給出了這樣的暗示，而且，還要用5000萬用戶的隱私來發(fā)動美國群眾。

乍一聽，《紐約時報》們似乎爆了一個驚天的猛料?？墒?，《紐約時報》們似乎忘了說一件事，那就是，臉書這樣的社交網(wǎng)站被用于政治是好多年前就有的事了，希拉里當(dāng)國務(wù)卿的時候，就曾力推通過臉書、推特等社交媒體干預(yù)他國政局，發(fā)動“顏色革命”。不說其他國家，美國花在俄羅斯選舉中的錢恐怕就遠不止10萬美元?？上锸侨朔?，昔日希拉里眼中的“小甜甜”，如今成了“大惡棍”，臉書的形象變得還真是快。這里得說一句，臉書還是那個臉書，只是，如今不光是希拉里會利用臉書了，她的對手們也會用了，而且似乎用得比她還要好。結(jié)果就變成了，都是臉書的錯。

不過，《紐約時報》們?nèi)缃袼坪跤昧^猛。因為，臉書并不是誰誰誰獨享的社交媒體平臺，希拉里可以用，特朗普也可以用;美國人可以用，俄羅斯人也可以用，換言之，臉書更像是一個社交媒體和輿論戰(zhàn)的大舞臺，各方勢力都登臺表演，明槍暗箭，各種較量。自己贏的時候就夸臉書好，輸?shù)臅r候就罵臉書壞，讓臉書“背鍋”;聽起來不是什么很光彩的事。

就說如今熱炒的臉書泄露用戶數(shù)據(jù)的事吧，如果深究下去，說不定會發(fā)現(xiàn)，購買用戶隱私數(shù)據(jù)的不只有特朗普的支持者，還有不少“自己人”。