黃蘭芳

近月，政府推出多項(xiàng)公開諮詢，分別有千呼萬喚始出來的《澳門歷史城區(qū)保護(hù)及管理計(jì)劃》以及《荔枝碗船廠片區(qū)不動產(chǎn)評定》公開諮詢，引起社會頗大關(guān)注。目前來講，上述諮詢有否預(yù)期成效不得而知。不過，衆(zhòng)所周知，特區(qū)政府的公開諮詢一直以來為人詬病，故對這些諮詢能否逹致社會共識，不要期望太高，否則，希望越大，失望越大。遠(yuǎn)的案例不說，近的就有去年11月23日結(jié)束的《設(shè)立非政權(quán)性市政機(jī)構(gòu)》的諮詢，就被媒體批評諮詢總結(jié)報(bào)告僅有28頁紙，遠(yuǎn)遠(yuǎn)少於政府諮詢總結(jié)報(bào)告數(shù)百頁，認(rèn)為當(dāng)局未對意見作劃分就公佈報(bào)告，進(jìn)而質(zhì)疑政府諮詢前已有既定立場。

一般而言，政府推出公衆(zhòng)諮詢的目的，不外乎集思廣益，吸納民意，只不過，理想很豐滿現(xiàn)實(shí)卻很骨感，每一場看似貨真價(jià)實(shí)的諮詢，結(jié)果卻不是盡如人意，不能發(fā)揮到凝聚共識的作用，反而令社會大衆(zhòng)更加信息錯(cuò)亂，甚至加深社會分歧。近年特區(qū)政府推出的諮詢多不勝數(shù)，緃使形式上熱熱閙閙，但諮詢現(xiàn)場冷清，參與者質(zhì)素參差，最終評價(jià)難逃負(fù)評，諮詢制度惟有原地踏步，問題的根源是，冇一個(gè)逹成共識的結(jié)果，這個(gè)不行，那樣也不行，最終將個(gè)波交返比政府。例如路環(huán)荔枝碗船廠的文物評定工作諮詢，早在2013年曾讓社會各界探討過發(fā)展規(guī)劃，可惜，多年來有關(guān)的規(guī)劃研究不了了之，甚至推倒重來，恢復(fù)到無從決擇的最初起點(diǎn)。

至於現(xiàn)時(shí)的公開諮詢制度如何逹致最大程度上的行之有效？從制度設(shè)計(jì)的原意來看，諮詢是政府方提出方案後交社會參與討論，求同存異，凝聚共識。但現(xiàn)實(shí)呢？所有大大小小的諮詢動員了社會的資源，卻不見水到渠成凝聚共識，尤以近年許多極具爭議性的議題，一方面政府在制定相關(guān)政策時(shí)，既要吸納專家意見，同時(shí)也要創(chuàng)造條件進(jìn)一步掌握社情民意，增強(qiáng)政策的認(rèn)受性，避免政策離地而得不到支持，最終令諮詢不了了之。另一方面，社會參與的取態(tài)是團(tuán)結(jié)一心為解決爭議而發(fā)聲，還是著於小衆(zhòng)的利益而忽略大衆(zhòng)的利益，若此要做到求同存異，無異於緣木求魚。因此，政府的諮詢工作要做好，相當(dāng)程度上要取決於公衆(zhòng)的參與度，未來可在鼓勵公衆(zhòng)參與度及參與指引方面加強(qiáng)工作，特別是持之以恒地鼓勵有志願的年輕人參與公開諮詢，對將來提升政府的諮詢工作成效一定大有裨益。近日新聞有報(bào)導(dǎo)，政府有意推介“千人匯”青年進(jìn)入各諮詢委員會實(shí)習(xí)的機(jī)會，這個(gè)計(jì)劃將有助增加青年議政的機(jī)會，讓更多青年的聲音進(jìn)入政治層面。對於一些有志參政議政的青年來講，的確是一種福音，不過，能夠進(jìn)入各諮詢委員會的青年畢竟是少數(shù)，此外，如何挑選人才是關(guān)鍵，倘若全數(shù)安排現(xiàn)有社團(tuán)智庫，最終落入塘水滾魚的政治酬庸，其代表性、公平性令人難以信服。

在資訊發(fā)達(dá)、民智不斷提升的當(dāng)下，當(dāng)社會出現(xiàn)爭拗後，推出廣泛的理性討論諮詢活動，目的是要集思廣益，搜集多元化社情民意，作為政府方應(yīng)該要有勇氣直接面對，有助政府洞悉先機(jī)了解社會聲音有哪些，以及因應(yīng)民意對癥下藥，及早化解衝突。更重要的是諮詢完結(jié)，結(jié)果的取捨如何？有關(guān)方案會不會因?yàn)檫@些民意而作出改動？當(dāng)局會否向公眾交代不同意見為何被否決？這些都是值得探討的問題。