張順康
(中國石化江蘇油田勘探開發(fā)研究院,江蘇 揚州 225009)
對于水驅(qū)油田來說,水驅(qū)波及系數(shù)是評價水驅(qū)開發(fā)效果和水驅(qū)采收率的重要依據(jù),對制定下步調(diào)整方向及調(diào)整策略具有重要意義。目前計算水驅(qū)波及系數(shù)的方法主要有室內(nèi)測試、油藏數(shù)值模擬和水驅(qū)曲線法[1-8]。室內(nèi)測試方法由于所用巖心受平面位置和縱向?qū)佣蔚挠绊懀嬖趯嶒灲Y(jié)果能否反映整個油藏水驅(qū)規(guī)律的問題;油藏數(shù)值模擬方法需花費大量的時間進(jìn)行數(shù)模計算才能反映實際油藏的水驅(qū)規(guī)律;水驅(qū)曲線法主要是利用特定水驅(qū)曲線直接計算水驅(qū)波及系數(shù),該方法相對比較簡單、實用,但目前存在一定的爭議[9-10]。本文利用乙型水驅(qū)曲線與相滲曲線的關(guān)系來求解相關(guān)參數(shù),在此基礎(chǔ)上,進(jìn)一步結(jié)合Welge方程計算水驅(qū)波及系數(shù)。
含水率的表達(dá)式為:
(1)
式中,fw為含水率,f;μw為地層水粘度,mPa·s;μo為地層原油粘度,mPa·s;kro為油相相對滲透率,f;krw為水相相對滲透率,f。
在油水兩相滲流條件下,油水兩相的相對滲透率比與出口端含水飽和度應(yīng)滿足關(guān)系式
(2)
式中,A、B分別為油水相對滲透率比常數(shù);Swe為出口端含水飽和度,f。
由式(1)、(2)可得
(3)
式中,fw′為含水率導(dǎo)數(shù),f。
地下水油比WOR1可以表示為:
(4)
根據(jù)式(2)、(4),式(3)可以改寫為:
(5)
對于儲層非均質(zhì)性較強(qiáng),含水率與采出程度曲線為凸型的油藏,可用乙型水驅(qū)曲線進(jìn)行回歸,其關(guān)系式為
lgWOR=a+bR
(6)
式中,WOR為地面水油比,R為采出程度,f,而:
式中,Swi為原始含水飽和度,f。
由式(2)、(6)得:
(7)
由Welge方程可知,在油井見水以后,地層內(nèi)的水驅(qū)波及區(qū)平均含水飽和度Sw與出口端含水飽和度Swe之間存在如下關(guān)系:
(8)
將式(1)、(5)、(7)代入到公式(8)中,便可計算出地層內(nèi)水驅(qū)波及區(qū)的平均含水飽和度。
水驅(qū)波及部分驅(qū)油效率Ed可參考室內(nèi)實驗測試方法進(jìn)行計算:
(9)
水驅(qū)波及系數(shù)Ev為:
(10)
此外,陳元千曾提出用丙型水驅(qū)曲線計算水驅(qū)波及系數(shù)的方法[3],水驅(qū)波及系數(shù)Ev為:
(11)
式中,α為丙型水驅(qū)曲線回歸系數(shù)。
可以看出,由于丙型水驅(qū)曲線需要進(jìn)行回歸統(tǒng)計,因而計算出的水驅(qū)波及系數(shù)與含水率之間存在著嚴(yán)格的數(shù)學(xué)關(guān)系,其數(shù)值不能反映措施調(diào)整對于水驅(qū)波及狀況的影響。而本文方法建立在直接計算水驅(qū)波及區(qū)平均含水飽和度的基礎(chǔ)上,計算得到的水驅(qū)波及系數(shù)能夠更加真實地反映水驅(qū)波及狀況的變化規(guī)律。
選取江蘇油田某區(qū)塊資料,利用本文提出的方法計算該區(qū)塊的水驅(qū)波及系數(shù),該區(qū)塊的含油面積為0.7 km2,地質(zhì)儲量362×104t,原油地層體積系數(shù)1.06,地面原油密度0.926 g/cm3,殘余油飽和度0.33。該區(qū)塊1997年投入開發(fā),截止到2016年底,綜合含水88.5%,采出程度20.33%。
首先,根據(jù)區(qū)塊動態(tài)資料繪制乙型水驅(qū)曲線,見圖1。根據(jù)圖中回歸數(shù)據(jù),得斜率為5.063 2,截距為-0.220 6,再結(jié)合區(qū)塊動態(tài)和式(7)~(10)計算水驅(qū)波及系數(shù),相關(guān)參數(shù)及計算結(jié)果見表1。
圖1 乙型水驅(qū)曲線
利用陳元千提出的丙型水驅(qū)曲線方法(式(11)),在求取回歸系數(shù)(如圖2所示)以后,計算不同含水時的水驅(qū)波及系數(shù),并將結(jié)果與本文提出的方法進(jìn)行了對比,結(jié)果如圖3所示。從圖中可以看到,丙型水驅(qū)曲線法計算出的波及系數(shù)與含水率之間存在很好的數(shù)學(xué)關(guān)系,因而其數(shù)值可以作為不同含水率條件下的參考值或者預(yù)測值,但是不能作為實際值來處理。因為在實際水驅(qū)開發(fā)過程中,由于受到油田調(diào)整措施的影響,水驅(qū)波及系數(shù)與含水率之間往往不會嚴(yán)格遵循某種數(shù)學(xué)規(guī)律,而利用本文方法的計算結(jié)果卻能很好地反映水驅(qū)開發(fā)過程中調(diào)整措施對波及系數(shù)的影響。以2014年和2016年為例,這兩年該區(qū)塊在保持現(xiàn)有井網(wǎng)和層系的基礎(chǔ)上大幅度提高注水量,局部區(qū)域形成優(yōu)勢通道,含水快速上升。此時水驅(qū)驅(qū)油效率大幅度增加,導(dǎo)致水驅(qū)波及系數(shù)沒有明顯變化,甚至有所降低。
表1 相關(guān)參數(shù)及計算結(jié)果
圖2 丙型水驅(qū)曲線
圖3 不同方法計算的波及系數(shù)對比
在相同含水條件下,利用本文方法計算的水驅(qū)波及系數(shù)比丙型水驅(qū)曲線法計算結(jié)果偏大。因為在用丙型水驅(qū)曲線法計算波及系數(shù)時,其假定條件是水驅(qū)驅(qū)油效率為常數(shù)(可動油飽和度與原始含油飽和度之比)[3,10],并且在數(shù)值上等于水驅(qū)油過程中的驅(qū)油效率最大值[9]。在實際水驅(qū)開發(fā)過程中,驅(qū)油效率是不斷變化的[11],不可能一直按照最大驅(qū)油效率進(jìn)行驅(qū)替,隨著驅(qū)替的不斷進(jìn)行,驅(qū)油效率逐漸逼近最大值。因而在相同采出程度下,利用丙型水驅(qū)曲線法計算的水驅(qū)波及系數(shù)比實際數(shù)值小。從計算方法來看,丙型水驅(qū)曲線法計算的水驅(qū)波及系數(shù)本身就是通過回歸計算的,并不是油藏真實的水驅(qū)波及系數(shù),因而兩者之間存在差異不可避免。
(1)本文基于乙型水驅(qū)特征曲線、Welge方程中油水兩相區(qū)間平均含水飽和度與出口端含水飽和度的理論關(guān)系,根據(jù)水驅(qū)驅(qū)油效率表達(dá)式,提出了水驅(qū)波及系數(shù)計算方法。
(2)應(yīng)用實例表明,根據(jù)本文方法計算出的水驅(qū)波及系數(shù)能較好地反映水驅(qū)開發(fā)過程中調(diào)整措施對波及系數(shù)的影響,因而在油田開發(fā)過程中對于分析及評價水驅(qū)開發(fā)調(diào)整措施具有很好的指導(dǎo)意義。
參考文獻(xiàn):
[1] 杜利,陳清華,戴勝群.應(yīng)用油水相對滲透率曲線和動態(tài)數(shù)據(jù)確定水驅(qū)波及狀況[J].油氣地質(zhì)與采收率,2003,10(4):45-46.
[2] 王博,左松林,劉浪,等.預(yù)測水驅(qū)油田體積波及系數(shù)的新方法[J].新疆石油地質(zhì),2011,32(4):387-389.
[3] 陳元千,王惠芝.丙型水驅(qū)曲線的擴(kuò)展推導(dǎo)及其在埕北油田的應(yīng)用[J].中國海上油氣,2004,16(6):392-394.
[4] 陳元千,鄒存友,張楓.水驅(qū)曲線法在油田開發(fā)評價中的應(yīng)用[J].斷塊油氣田,2011,18(6):769-771.
[5] 陳元千,郭二鵬.預(yù)測水驅(qū)油田體積波及系數(shù)和可采儲量的方法[J].中國海上油氣,2007,19(6):387-389.
[6] 陳元千.水驅(qū)體積波及系數(shù)變化關(guān)系的研究[J].油氣地質(zhì)與采收率,2001,8(6):49-51.
[7] 張利紅,李濤,蔡蓉,等.注水油田驅(qū)油效率和波及系數(shù)研究[J].內(nèi)蒙古石油化工,2004,30(1):135-137.
[8] 谷建偉,秦國鯤,張永軍.利用數(shù)值模擬結(jié)果計算油藏水驅(qū)波及指標(biāo)[J].河南石油,2004,18(4):35-36.
[9] 胡罡.計算水驅(qū)油藏體積波及系數(shù)的新方法[J].石油勘探與開發(fā),2013,40(1):103-106.
[10] 陳元千,鄒存友,張楓,等.預(yù)測水驅(qū)體積波及系數(shù)方法的推導(dǎo)、對比與應(yīng)用——兼評胡罡的“新方法”[J].新疆石油地質(zhì),2014,35(3):293-298.
[11] 紀(jì)淑紅,田昌炳,石成方,等.高含水階段重新認(rèn)識水驅(qū)油效率[J].石油勘探與開發(fā),2012,39(3):338-345.