劉怡方 郭斯萍

（廣州大學(xué)教育學(xué)院，廣州 510006）

1 引言

語言是人類重要的溝通交流工具，隨著國際化的發(fā)展，對(duì)外語的學(xué)習(xí)和重視程度日益加強(qiáng)，越來越多的人成為雙語者，即除母語外掌握并使用外語作為第二語言。雙語者由一種語言轉(zhuǎn)換到另一種語言的過程被稱為語碼切換，在兩種語言切換的過程中產(chǎn)生的認(rèn)知損耗被稱為語碼切換代價(jià)（Kolers，1966；祁志強(qiáng)，丁國盛，彭聃齡， 2006； Thomas，Allport，2000）。研究者對(duì)不同語言之間語碼切換的代價(jià)已經(jīng)進(jìn)行了大量研究，影響語言切換的主要因素有熟悉性、刺激時(shí)間間隔（ISI）、預(yù)期條件。

通常來說個(gè)體對(duì)母語（L1）的熟悉性高于第二語言（L2）。語言熟悉性的研究表明，在語言產(chǎn)生的過程中L1的切換代價(jià)顯著大于L2的切換代價(jià)，切換代價(jià)不對(duì)稱（Costa， Santesteban， Ivanova， 2006；祁志強(qiáng)，彭聘齡，許翔杰，柳恒超，2009；王博淵，2017；張積家，崔占玲， 2008）。根據(jù)祁志強(qiáng)等（2009）的觀點(diǎn)，這是由于漢語熟悉程度高于英語時(shí)，激活英語圖式，漢語圖式產(chǎn)生的干擾大，激活漢語圖式，英語圖式產(chǎn)生的干擾小，因此在語言切換的過程中漢語圖式比英語圖式受到的抑制程度大，漢語圖示從抑制狀態(tài)恢復(fù)到激活狀態(tài)比英語圖式用時(shí)長(zhǎng)。在兩種語言熟悉程度相同的情況下 （同為習(xí)得性外語），兩種語言的切換代價(jià)無顯著差異，切換代價(jià)對(duì)稱（Costa， Santesteban，Ivanova，2006）， 這是因?yàn)閮煞N語言的干擾程度相當(dāng)，受到抑制程度也相當(dāng)。

刺激時(shí)間間隔（ISI）的研究表明，長(zhǎng) ISI（800ms）條件下，漢語與英語都產(chǎn)生切換代價(jià)但是切換代價(jià)差異不顯著，切換代價(jià)對(duì)稱。短ISI（500ms）條件下，漢語與英語切換代價(jià)差異顯著，漢語的切換代價(jià)大于英語，切換代價(jià)不對(duì)稱，證明時(shí)間間隔（ISI）是影響語碼切換代價(jià)的重要因素。因?yàn)樵诙蘄SI（500ms）條件下，例如由漢語切換到英語，英語圖式抑制解除的時(shí)間延續(xù)到圖片命名的環(huán)節(jié)，而長(zhǎng)ISI（800ms）條件下，ISI足夠完成英語圖式的抑制解除，不會(huì)占用圖片命名時(shí)間，因此長(zhǎng)ISI（800ms）條件下漢語切換到英語與英語切換到漢語的抑制解除時(shí)間都在ISI完成，在圖片命名階段表現(xiàn)出相同的切換代價(jià)（王敬欣，賈麗萍，何立媛，張闊， 2014）。

預(yù)期條件的研究表明，在可預(yù)期條件下，漢語的切換代價(jià)顯著大于英語的切換代價(jià)，切換代價(jià)不對(duì)稱。在不可預(yù)期的條件下，漢語與英語的切換代價(jià)差異不顯著，切換代價(jià)對(duì)稱（祁志強(qiáng)，彭聃齡，丁國盛，2010；王博淵，2017）。 祁志強(qiáng)等（2009）認(rèn)為，這是由于在可預(yù)期條件，例如，被試當(dāng)前處于漢語圖示激活模式，下一張必定激活英語圖式，就可省去判斷刺激語言類型這一過程，直接抑制漢語圖式，激活英語圖式。但是不可預(yù)期的條件，例如，被試當(dāng)前處于漢語圖式激活模式，下一張依舊可能是漢語，需要繼續(xù)激活漢語圖式，在激活英語圖式的同時(shí)需要克服英語圖式的抑制狀態(tài)與漢語圖式持續(xù)激活產(chǎn)生的慣性，漢語圖式受到的抑制大于英語圖式，漢語圖式產(chǎn)生的激活慣性大于英語圖式，就導(dǎo)致漢語圖式與英語圖式切換代價(jià)差異不顯著，這里的語言慣性是基于對(duì)語言的熟悉性提出的（祁志強(qiáng)，彭聃齡，丁國盛，2010）。為了對(duì)語言激活慣性的作用進(jìn)行探索，本研究將從持續(xù)激活的角度對(duì)語言的激活慣性進(jìn)行研究，實(shí)驗(yàn)采用經(jīng)典的圖片命名范式。根據(jù)Allport等（1994）的觀點(diǎn)，持續(xù)相同的任務(wù)操作會(huì)形成慣性，一定范圍內(nèi)持續(xù)次數(shù)越多，慣性越強(qiáng)，所以此次研究是通過實(shí)驗(yàn)的方式從重復(fù)操作次數(shù)來對(duì)語言圖式的激活慣性進(jìn)行探索。具體的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)是根據(jù)語言慣性形成的強(qiáng)弱，將雙語圖片的呈現(xiàn)次數(shù)作為主要研究對(duì)象。相同語言重復(fù)次數(shù)少的圖片，其語言圖式持續(xù)激活慣性將被視為弱于重復(fù)次數(shù)多的圖片。本研究考察的問題有：非熟練漢英雙語者在圖片命名的研究中，（1）漢英雙語語言持續(xù)激活慣性相同時(shí)，是否會(huì)發(fā)生語碼切換代價(jià)？代價(jià)是否對(duì)稱？（2）語言持續(xù)激活慣性的強(qiáng)弱發(fā)生變化時(shí)，是否會(huì)對(duì)語碼切換代價(jià)產(chǎn)生影響？如何影響？

2 實(shí)驗(yàn)1

根據(jù)前人對(duì)漢英雙語使用者圖片命名的研究以及圖片切換頻率與語言持續(xù)激活慣性的關(guān)系，做出預(yù)測(cè)：漢英雙語使用者在圖片命名任務(wù)中，當(dāng)漢英雙語語言持續(xù)激活慣性相同時(shí)，會(huì)產(chǎn)生語言切換代價(jià)，且漢英雙語的切換代價(jià)不對(duì)稱。

2.1 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)采用2（語言類型）×2（切換條件）被試內(nèi)設(shè)計(jì)，其中語言類型分為漢語和英語兩個(gè)水平，切換條件分為不切換和均衡切換 （漢英圖片一對(duì)一交替出現(xiàn)）兩個(gè)水平。語言、切換條件均為被試內(nèi)變量，對(duì)切換條件進(jìn)行順序平衡，記錄圖片命名反應(yīng)時(shí)和錯(cuò)誤率。

2.2 被試

30名非英語專業(yè)碩士研究生，漢語為母語，英語水平為四級(jí)以上，保證對(duì)英語基本的識(shí)別能力，年齡 24～28歲，平均年齡 25.1歲，視力正常，右利手，之前未參加過類似實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)后獲得小禮物。

2.3 實(shí)驗(yàn)材料

112張實(shí)物圖片，圖片來自根據(jù)百度網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的日常常用實(shí)物圖片，通過PhotoshopCS6把所有圖片大小剪裁成300像素×300像素，飽和度調(diào)節(jié)到－100，統(tǒng)一處理成大小一致的灰色圖片。請(qǐng)10位在校大學(xué)生用7點(diǎn)量表評(píng)定熟悉度，7表示非常熟悉，1表示非常不熟悉。結(jié)果112張圖片的平均熟悉度為6.82，說明圖片熟悉度很高。

56張圖片用于實(shí)驗(yàn)1，28張圖片用于非切換條件，其中14張圖片用漢語命名，14張圖片用英語命名，不同于非切換條件的28張圖片用于均衡切換條件，漢語命名與英語命名圖片交替出現(xiàn)（例如，英語命名圖片出現(xiàn)一次就切換漢語命名圖片）。正式實(shí)驗(yàn)開始之前先讓被試看一遍圖片，目的是讓其認(rèn)得出所有灰色處理的圖片。

2.4 實(shí)驗(yàn)程序

用E－prime編程，采用Dell14寸筆記本電腦呈現(xiàn)，顯示器分辨率為1366像素×768像素，被試與電腦屏幕之間的距離為60cm，圖片呈現(xiàn)在正中央，背景為白色。

實(shí)驗(yàn)材料分為兩個(gè)系列交替呈現(xiàn)。實(shí)驗(yàn)開始首先呈現(xiàn)指導(dǎo)語，明白指導(dǎo)語后，按“Q”鍵進(jìn)入其中一個(gè)系列，閱讀該系列指導(dǎo)語，按“Q”鍵進(jìn)入該系列正式實(shí)驗(yàn)。被試手指放在“J”鍵，發(fā)音讀出的同時(shí)按下“J”鍵。屏幕中央呈現(xiàn)需要命名的圖片，時(shí)間為3000ms，有黑框的圖片用英語命名，沒有黑框的圖片用漢語命名，被試按鍵反應(yīng)后，間隔400ms呈現(xiàn)下一張圖片，若被試未在3000ms內(nèi)反應(yīng)，則自動(dòng)呈現(xiàn)下一張圖片。如此反復(fù)，直到第一系列結(jié)束。接著呈現(xiàn)第二系列指導(dǎo)語，流程如同第一系列，直到實(shí)驗(yàn)結(jié)束。

2.5 結(jié)果與分析

使用SPSS21.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，刪除錯(cuò)誤率高于25%的圖片，共1張。刪除反應(yīng)時(shí)小于300ms大于2000ms的數(shù)據(jù)，對(duì)小于M±3SD大于M±2SD的數(shù)據(jù)以平均值取代，共刪除和替換了3.53%的數(shù)據(jù)。所有條件下的反應(yīng)時(shí)和錯(cuò)誤率如表1所示。

表1 非切換與均衡切換條件的平均反應(yīng)時(shí)（ms）和平均錯(cuò)誤率（%）

用SPSS21.0進(jìn)行反應(yīng)時(shí)重復(fù)測(cè)量的方差分析表明，語言類型主效應(yīng)顯著，英語命名反應(yīng)時(shí)長(zhǎng)于漢語命名反應(yīng)時(shí)，F(xiàn)（1，29）＝65.21，p＜0.001。 切換條件的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，29）＝85.84，p＜0.001，均衡切換條件的反應(yīng)時(shí)顯著大于無切換條件的反應(yīng)時(shí)。切換條件與語言類型的交互作用顯著，F(xiàn)（1，29）＝9.78，p＜0.001。分別對(duì)語言類型與切換條件進(jìn)行簡(jiǎn)單效應(yīng)分析：在無切換的條件下，英語命名反應(yīng)時(shí)長(zhǎng)于漢語命名反應(yīng)時(shí)，語言類型效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，29）＝47.08，p＜0.001。在均衡切換條件下，語言類型效應(yīng)邊緣顯著，F(xiàn)（1，29）＝4.15，p＝0.051＞0.05。在漢語命名的條件下，均衡切換的反應(yīng)時(shí)長(zhǎng)于無切換條件反應(yīng)時(shí)，F(xiàn)（1，29）＝65.44，p＜0.001；在英語命名條件下，均衡切換的反應(yīng)時(shí)長(zhǎng)于無切換條件反應(yīng)時(shí)，F(xiàn)（1，29）＝11.27，p＜0.001。進(jìn)一步通過配對(duì)檢驗(yàn)對(duì)比漢語與英語的切換代價(jià)，切換代價(jià)用均衡切換的反應(yīng)時(shí)減去無切換條件的反應(yīng)時(shí)，t（1，29）＝3.13，p＜0.05，漢語（L1）的切換代價(jià)顯著大于英語（L2）的切換代價(jià)。

對(duì)錯(cuò)誤率的方差分析顯示，語言類型效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，29）＝4.75，p＜0.05，英語命名錯(cuò)誤率大于漢語命名錯(cuò)誤率。 切換條件效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（1，29）＝3.33，p＞0.05。語言類型與切換條件的交互作用不顯著，F(xiàn)（1，29）＝0.01，p＞0.05。

實(shí)驗(yàn)1的反應(yīng)時(shí)結(jié)果表明，無切換條件下，英語的反應(yīng)時(shí)顯著長(zhǎng)于漢語，在均衡切換條件下，漢英雙語的反應(yīng)時(shí)差異不顯著。與切換條件相比，均衡切換條件無論是英語切換到漢語，還是漢語切換到英語都表現(xiàn)出語碼切換代價(jià)（F值顯著），但漢語的切換代價(jià)邊緣顯著大于英語的切換代價(jià)，與實(shí)驗(yàn)假設(shè)一致，表明在語言產(chǎn)生的過程中，熟悉語言的切換代價(jià)大于不熟悉語言的切換代價(jià)。這與王博淵（2017）的結(jié)果一致，與祁志強(qiáng)等（2009）的研究結(jié)果不一致，說明這一結(jié)論存在分歧，在綜合討論中將進(jìn)行更詳細(xì)的闡述。

3 實(shí)驗(yàn)2

3.1 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)采用2（語言類型）×3（切換條件）被試內(nèi)設(shè)計(jì)，自變量為語言類型，分為漢語命名和英語命名兩個(gè)水平，切換條件分為均衡切換（漢英圖片一對(duì)一交替出現(xiàn)）、漢語持續(xù)激活慣性強(qiáng)條件下（英語切換頻率小于漢語切換頻率，漢英圖片三對(duì)一交替出現(xiàn)）、英語持續(xù)激活慣性強(qiáng)條件下 （英語切換頻率大于漢語切換頻率，漢英圖片一對(duì)三交替出現(xiàn)）三個(gè)水平。因變量為圖片命名的反應(yīng)時(shí)和錯(cuò)誤率。對(duì)語言類型和切換條件進(jìn)行順序平衡。

3.2 被試

27名非英語專業(yè)碩士研究生，漢語為母語，英語水平為四級(jí)以上，保證對(duì)英語基本的識(shí)別能力，年齡 25～28歲，平均年齡 25.2歲，視力正常，右利手，之前未參加過類似實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)后獲得小禮物。

3.3 實(shí)驗(yàn)材料

實(shí)驗(yàn)一中選取的84張實(shí)物圖片，其中28張用于均衡切換條件，漢語命名與英語命名圖片各14張，交替出現(xiàn)（例如，英語命名圖片出現(xiàn)一次就切換漢語命名圖片），另外28張用于漢語慣性強(qiáng)條件下（英語切換頻率小于漢語切換頻率，漢英圖片三對(duì)一交替出現(xiàn)），最后的28張用于英語慣性強(qiáng)條件下（英語切換頻率大于漢語切換頻率，漢英圖片一對(duì)三交替出現(xiàn)）。正式實(shí)驗(yàn)開始之前先讓被試看一遍圖片，目的是讓其認(rèn)得出所有灰色處理的圖片。

3.4 實(shí)驗(yàn)程序

除實(shí)驗(yàn)材料分為3個(gè)系列經(jīng)過順序平衡后交替呈現(xiàn)外，其他同實(shí)驗(yàn)1的程序。

3.5 結(jié)果與分析

使用SPSS21.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。刪除錯(cuò)誤率高于25%的圖片，共3張，占圖片總數(shù)的3.7%。刪除反應(yīng)時(shí)小于300ms大于2000ms的數(shù)據(jù)，對(duì)小于M±3SD大于M±2SD的數(shù)據(jù)以平均值取代，共刪除和替換了8.52%的數(shù)據(jù)。所有條件下的反應(yīng)時(shí)和錯(cuò)誤率如表2所示。

表1 非切換與均衡切換條件的平均反應(yīng)時(shí)（ms）和平均錯(cuò)誤率（%）

反應(yīng)時(shí)重復(fù)測(cè)量的方差分析表明，切換條件的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（2，58）＝2.89，p＞0.05，均衡切換條件的反應(yīng)時(shí)顯著長(zhǎng)于漢語慣性強(qiáng)條件的反應(yīng)時(shí)（p＝0.045＜0.05），均衡切換條件的反應(yīng)時(shí)與英語持續(xù)激活慣性強(qiáng)條件的反應(yīng)時(shí)差異不顯著 （p＝0.945＞0.05），漢語持續(xù)激活慣性強(qiáng)條件的反應(yīng)時(shí)與英語持續(xù)激活慣性強(qiáng)條件的反應(yīng)時(shí)差異不顯著 （p＝0.079＞0.05）。 語言類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，29）＝11.73，p＜0.05，英語命名反應(yīng)時(shí)顯著長(zhǎng)于漢語命名反應(yīng)時(shí)。語言類型與切換條件的交互效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2，58）＝20.15，p＜0.001。分別對(duì)語言類型與切換條件進(jìn)行簡(jiǎn)單效應(yīng)分析表明：在均衡切換條件下，漢語命名與英語命名的反應(yīng)時(shí)差異不顯著F（1，29）＝2.02，p＞0.05；在漢語持續(xù)激活慣性強(qiáng)條件下，漢語命名與英語命名的反應(yīng)時(shí)差異顯著F（1，29）＝40.86，p＜0.001；在英語持續(xù)激活慣性強(qiáng)條件下，漢語命名與英語命名的反應(yīng)時(shí)差異不顯著F（1，29）＝0.41，p＞0.05。三種切換條件下漢語命名反應(yīng)時(shí)差異顯著，F(xiàn)（2，28）＝14.45，p＜0.001。其中，均衡切換和漢語持續(xù)激活慣性強(qiáng)的兩種條件反應(yīng)時(shí)差異顯著（p＜0.001），均衡切換和英語持續(xù)激活慣性強(qiáng)的兩種條件反應(yīng)時(shí)差異不顯著 （p＝0.357＞0.05），漢語持續(xù)激活慣性強(qiáng)和英語持續(xù)激活慣性強(qiáng)的兩種條件反應(yīng)時(shí)差異顯著（p＜0.001）。三種切換條件下英語命名反應(yīng)時(shí)差異不顯著F（2，28）＝3.057，p＞0.05。其中，均衡切換和漢語持續(xù)激活慣性強(qiáng)的兩種條件反應(yīng)時(shí)差異不顯著（p＝0.275＞0.05），在均衡切換和英語持續(xù)激活慣性強(qiáng)的兩種條件反應(yīng)時(shí)差異不顯著（p＝0.166＞0.05）， 在漢語持續(xù)激活慣性強(qiáng)和英語持續(xù)激活慣性強(qiáng)的兩種條件反應(yīng)時(shí)差異顯著 （p＝0.026＜0.05）。

錯(cuò)誤率的方差分析結(jié)果表明，切換條件的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2，18）＝5.91，p＜0.05。 均衡切換條件、漢語持續(xù)激活慣性強(qiáng)條件、英語持續(xù)激活慣性強(qiáng)條件兩兩比較差異均顯著，漢語持續(xù)激活慣性強(qiáng)條件的錯(cuò)誤率大于英語持續(xù)激活慣性強(qiáng)條件的錯(cuò)誤率，英語持續(xù)激活慣性強(qiáng)條件的錯(cuò)誤率大于均衡切換條件的錯(cuò)誤率。語言類型的主效應(yīng)顯著，漢語命名錯(cuò)誤率顯著小于英語命名，F(xiàn)（1，29）＝45.53，p＜0.001，切換條件與語言類型交互作用顯著，F(xiàn)（2，28）＝16.64，p＜0.001。

簡(jiǎn)單效應(yīng)分析表明，均衡切換條件下，語言類型效應(yīng)不顯著。F（1，29）＝1.79，p＞0.05，漢語持續(xù)激活慣性強(qiáng)條件下英語命名錯(cuò)誤率顯著高于漢語，F(xiàn)（1，29）＝34.49，p＜0.001， 英語持續(xù)激活慣性強(qiáng)條件下英語命名錯(cuò)誤率顯著高于漢語，F(xiàn)（1，29）＝49.63，p＜0.001。三種切換條件下英語命名反應(yīng)時(shí)差異顯著，F(xiàn)（2，28）＝6.91，p＜0.05。 其中，均衡切換和漢語持續(xù)激活慣性強(qiáng)的兩種條件反應(yīng)時(shí)差異顯著 （p＝0.003＜0.05），均衡切換和英語持續(xù)激活慣性強(qiáng)的兩種條件反應(yīng)時(shí)差異顯著（p＝0.007＜0.05），漢語持續(xù)激活慣性強(qiáng)和英語持續(xù)激活慣性強(qiáng)的兩種條件反應(yīng)時(shí)差異不顯著（p＝0.534＞0.05）。

實(shí)驗(yàn)2的反應(yīng)時(shí)結(jié)果表明，漢語在三種不同條件下切換代價(jià)差異顯著，而英語在三種不同條件下總體切換代價(jià)差異不顯著，只有在漢語持續(xù)激活慣性強(qiáng)與英語持續(xù)激活慣性強(qiáng)兩種條件對(duì)比下，切換代價(jià)顯著，在均衡切換和英語持續(xù)激活慣性強(qiáng)切換的條件下，漢英雙語的切換代價(jià)差異不顯著。在漢語持續(xù)激活慣性強(qiáng)的條件下，漢英雙語的切換代價(jià)差異顯著，說明語言持續(xù)激活慣性對(duì)語碼切換代價(jià)產(chǎn)生了影響，在綜合討論部分將進(jìn)行詳細(xì)闡述。錯(cuò)誤率的結(jié)果表明，雖然漢語持續(xù)激活慣性強(qiáng)與英語持續(xù)激活慣性強(qiáng)兩種條件破壞了均衡切換的節(jié)奏，導(dǎo)致英語命名錯(cuò)誤率與均衡切換條件相比顯著高于漢語命名，但是無論是漢語持續(xù)激活慣性強(qiáng)還是英語持續(xù)激活慣性強(qiáng)條件，英語命名的錯(cuò)誤率都顯著大于漢語命名，說明錯(cuò)誤率主要還是受語言熟悉性的影響。

4 綜合討論

本研究采用圖片命名的實(shí)驗(yàn)范式，探討了語言持續(xù)激活慣性對(duì)非熟練漢英雙語者兩種語言語碼切換代價(jià)的影響。根據(jù)Inhibitor Control模型的解釋語言，切換實(shí)質(zhì)是兩種語言圖式在認(rèn)知機(jī)制中的競(jìng)爭(zhēng)（Green，2003）。實(shí)驗(yàn)1是在均衡切換條件，漢語與英語語言圖式激活慣性相同時(shí)進(jìn)行的，結(jié)果表明，無論是漢語切換到英語，還是英語切換到漢語都有顯著的切換代價(jià)，且漢語的切換代價(jià)大于英語的切換代價(jià)。盡管與祁志強(qiáng)（2009）得出漢英雙語的切換代價(jià)不對(duì)稱這一結(jié)果一致，但是祁志強(qiáng)（2009）的研究顯示，英語的切換代價(jià)不顯著，即漢語切換到英語沒有任何切換代價(jià)。本研究卻得出漢語切換到英語存在切換代價(jià)，只是顯著小于英語切換到漢語的切換代價(jià)，這一結(jié)果與王博淵（2017）對(duì)非熟練漢維雙語的切換代價(jià)的研究結(jié)果一致。根據(jù)抑制說的觀點(diǎn)，雙語者使用一種語言時(shí)需要抑制另一種語言的激活，語言切換時(shí)需要先解除語言圖式受到的抑制（Orfanidou&Sumner，2005）。 結(jié)合祁志強(qiáng)（2009）在雙語圖片命名實(shí)驗(yàn)中指出雙語者對(duì)熟悉語言的抑制大于非熟悉語言這一觀點(diǎn)（不同于張積家等2008年提出英語激活時(shí)，漢語也處于激活狀態(tài)這一觀點(diǎn)），由此解釋在英語激活時(shí)，漢語圖式受到抑制較大，從英語切換到漢語時(shí)，需要先解除漢語圖式受到的抑制，再進(jìn)行激活，因此用時(shí)較長(zhǎng)，但是在漢語處于激活狀態(tài)時(shí)，英語作為非熟悉語言受到的抑制較小。從漢語切換到英語時(shí)，需要先解除英語圖式受到的抑制，再進(jìn)行激活，因此用時(shí)較短。所以漢語的切換代價(jià)大于英語的切換代價(jià)。

實(shí)驗(yàn)2對(duì)語言產(chǎn)生過程的語言持續(xù)激活慣性做出三種不同強(qiáng)度的設(shè)計(jì)，除了沿用實(shí)驗(yàn)1中漢英雙語持續(xù)激活慣性相同這一條件，又加入了漢語持續(xù)激活慣性強(qiáng)與英語持續(xù)激活慣性強(qiáng)兩種條件。在此之前祁志強(qiáng)等（2010）對(duì)不可預(yù)期條件雙語語碼切換的對(duì)稱性解釋中提到可能存在語言激活慣性的影響，但并未進(jìn)行實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證，因此這是首次對(duì)這一影響因素探索。均衡切換條件下漢英雙語的切換代價(jià)不顯著（與實(shí)驗(yàn)1結(jié)果一致），而漢語慣性強(qiáng)的條件下，漢英雙語切換代價(jià)差異顯著，漢語顯著小于英語。這是因?yàn)橛⒄Z切換到漢語的過程需要克服的英語圖式激活慣性與均衡條件相同，以及漢語圖式受到的抑制與均衡條件相同，漢語切換到英語的過程需要克服的漢語圖式激活慣性較大，以及英語圖式受到的抑制與均衡條件相同，因此漢語切換到英語表現(xiàn)出更大的切換代價(jià)，也就是說由于漢語圖式持續(xù)激活，改變了漢英雙語切換代價(jià)的對(duì)稱性。對(duì)于英語慣性強(qiáng)的條件，盡管改變了英語語言圖式的激活慣性，但是漢英雙語的切換代價(jià)依然不顯著，與均衡切換條件相同。這可能是由于英語屬于非熟悉語言，雖然持續(xù)的激活英語圖式可以增強(qiáng)英語圖式的激活慣性，但是并未在行為實(shí)驗(yàn)水平達(dá)到與均衡切換條件產(chǎn)生顯著差異的程度。對(duì)此有待做更進(jìn)一步的探索，可以考慮采用腦電實(shí)驗(yàn)進(jìn)行研究，由此證明語言激活慣性是影響語碼切換代價(jià)的一個(gè)重要因素。

5 結(jié)論

對(duì)漢英雙語語言產(chǎn)生過程語碼切換代價(jià)的研究表明，漢英雙語圖片命名會(huì)產(chǎn)生語碼切換的代價(jià)，且語言激活慣性會(huì)對(duì)切換代價(jià)造成影響。持續(xù)激活漢語圖式的慣性可以增加漢語圖示的激活慣性，進(jìn)一步對(duì)漢英雙語切換代價(jià)產(chǎn)生影響，而持續(xù)激活英語圖式并未對(duì)漢英雙語語碼切換代價(jià)產(chǎn)生影響。

祁志強(qiáng)，丁國盛，彭聃齡.（2006）.雙語者代碼切換的認(rèn)知與神經(jīng)機(jī)制——從行為研究到腦成像研究.應(yīng)用心理學(xué)，12（3）， 280－284.

祁志強(qiáng)，彭聘齡，許翔杰，柳恒超.（2009）.漢英雙語者語言產(chǎn)生與理解過程中的切換研究.心理科學(xué)，（2），356－359.

祁志強(qiáng)，彭聃齡，丁國盛.（2010）.不可預(yù)期條件下漢英雙語者的語言切換研究.心理科學(xué)，（5），1051－1053.

王敬欣，賈麗萍，何立媛，張闊.（2014）.漢－英雙語者圖片命名任務(wù)中的語碼切換代價(jià).心理學(xué)探新，34（2），147－151

王淵博.（2017）.不同熟練度漢－維雙語者語言任務(wù)的轉(zhuǎn)換差異.佳木斯職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，（1），101+123.

張積家，＆ 崔占玲.（2008）.藏－漢－英雙語者字詞識(shí)別中的語碼切換及其代價(jià).心理學(xué)報(bào)，40（2），136－147.

Allport， D.A.， Styles， E.A.， ＆ Hsieh， S. （1994）.Shifting intentional set：Exploring the dynamic control of tasks.Attention＆Performance， （5）， 421－452.

Costa， A.， Santesteban， M.， ＆ Ivanova， I. （2006）.How do highly proficient bilinguals control their lexicalization process？ Inhibitory and language－specific selection mechanisms are bothfunctional.Journal of Experimental Psychology Learning Memory＆Cognition，32（5）， 1057.

Green， D.W.（2003）.Schemas， tags and inhibition.Bilingualism Language＆Cognition，1（2）， 100－104.

Kolers， P.A. （1966）.Interlingual facilitation of short－term memory.Journal of Verbal Learning＆Verbal Behavior，5（3）， 314－319.

Orfanidou， E.， ＆ Sumner， P. （2005）.Language switching and the effects of orthographic specificity and response repetition.Memory＆Cognition，33（2）， 355.

Thomas， M.S.C.， ＆ Allport， A. （2000）.Language switching costs in bilingualvisualword recognition.Journal of Memory＆Language，43（1）， 44－66.