文 《法人》記者 趙青
破產(chǎn)不等于失敗,破產(chǎn)保護亦不等于保護無賴,正是傳統(tǒng)觀念、社會偏見以及制度缺失等諸多要素的結(jié)合,共同構(gòu)成了中國企業(yè)和企業(yè)家難受破產(chǎn)保護制度庇護的現(xiàn)狀
近期,兩位頗有知名度的企業(yè)家自殺身亡,其一是創(chuàng)業(yè)明星、萬家電競CEO茅侃侃,其二是創(chuàng)業(yè)板上市公司金盾股份董事長周建燦。
根據(jù)目前信息顯示,兩位企業(yè)家均因企業(yè)經(jīng)營與債務(wù)問題而遭遇重大壓力。金盾股份近期一直在四處融資,周建燦父子所持的相當(dāng)部分股份已被質(zhì)押。而茅侃侃的境況更差,其參與創(chuàng)辦的萬家電競始終處于虧損狀態(tài),為了支付拖欠的員工工資,他已將車房抵押。
他們最終選擇極端方式的離世讓外界驚訝,這些盛名在外、一身光環(huán)的優(yōu)秀創(chuàng)業(yè)者,在面對企業(yè)經(jīng)營問題尤其是債務(wù)問題時,竟是如此地脆弱。
中國有《破產(chǎn)法》,但很多企業(yè)卻在符合破產(chǎn)條件時未能進入破產(chǎn)程序,破產(chǎn)是企業(yè)正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟行為,只要過程公開透明、誠信合規(guī),任何一個企業(yè)都可提請。
而破產(chǎn)保護即重整,可以給部分雖然面臨資金困難和債務(wù)問題而無力解決,但企業(yè)本身具有創(chuàng)新優(yōu)勢、前景可預(yù)期的企業(yè),帶來一定的喘息空間。重整也是《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》(以下簡稱《《破產(chǎn)法》》)的重要內(nèi)容。是指債權(quán)人申請對債務(wù)人進行破產(chǎn)清算的,在人民法院受理破產(chǎn)申請后、宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)前,債務(wù)人或者出資額占債務(wù)人注冊資本十分之一以上的出資人,可以向人民法院申請重整,即對該企業(yè)進行重新整頓、調(diào)整。即不對無償付能力債務(wù)人的財產(chǎn)進行立即清算,而是在法院主持下由債務(wù)人與債權(quán)人達成協(xié)議,制訂重組計劃,規(guī)定在一定期限內(nèi)債務(wù)人按一定方式全部或部分清償債務(wù),同時債務(wù)人可以繼續(xù)經(jīng)營其業(yè)務(wù)的制度。
但在現(xiàn)有制度之下,為何頻頻出現(xiàn)企業(yè)家在債務(wù)重壓之下自殺或跑路?目前的破產(chǎn)重整制度有哪些問題需要完善?怎樣令制度更接地氣?是需要我們認真思考的問題。
茅侃侃曾經(jīng)是廣受關(guān)注的80后明星創(chuàng)業(yè)者。如今突然離去,令不少人惋惜。
復(fù)盤茅侃侃的創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷,他先后涉足醫(yī)療健康和交通領(lǐng)域,但都沒有成功。直到2013年底踏入電子競技圈,成為電競游戲頻道GTV副總裁。乘著電競熱的東風(fēng),GTV 2014年凈利潤達到了1400萬元。但是與投資方的不和,導(dǎo)致茅侃侃不得不離開GTV,與上市公司萬家文化合資成立了萬家電競。而正是在萬家電競中與投資方再次產(chǎn)生矛盾,最終撐不下去的茅侃侃選擇了自殺。
根據(jù)上市公司財報顯示,萬家電競近兩年來一直處于虧損狀態(tài),2016年虧損1073萬元,2017年半年報顯示虧損215萬元,負債合計4812萬元。
萬家電競旗下的三大業(yè)務(wù)中,經(jīng)紀業(yè)務(wù)與傳媒業(yè)務(wù)一直不溫不火。萬家電競旗下專注于星座IP文化的“Astro12”女團,成立不到半年即宣布解散。而其與中國教育電視臺探索“益智教育與游戲文化”“電子競技產(chǎn)業(yè)文化”節(jié)目,至今不知所終。
游戲研發(fā)與發(fā)行業(yè)務(wù)是萬家電競做得最深入的一塊,也是外界定義中萬家電競的主營業(yè)務(wù)。萬家文化2016年報顯示,萬家電競預(yù)計有5款產(chǎn)品在2017年達到上線標準。不過,在資金短缺的情況下,萬家電競的業(yè)務(wù)難以維持。而在發(fā)行業(yè)務(wù)方面,萬家電競曾簽約兩款游戲發(fā)行業(yè)務(wù),因游戲研發(fā)商倒閉而分崩離析。
為了創(chuàng)業(yè),茅侃侃已經(jīng)投入了自己全部身家和心血,他抵押了汽車、房產(chǎn),還向朋友借款,但最終還是沒有等來翻盤。
茅侃侃對于資本的本質(zhì),其實也非常清楚。他在自己寫的《在那西天取經(jīng)的路上》一書中,將創(chuàng)業(yè)比作西天取經(jīng)。“你真的不能指望這些金融機構(gòu)為你雪中送炭,它們只干錦上添花的事。如果真的有一天突然出現(xiàn)了雪中送炭的投資機構(gòu),你要相信,那一定是你的錯覺?!?/p>
而另一位非正常死亡的創(chuàng)業(yè)者周建燦生于1963年5月,浙江紹興上虞人,浙江金盾控股集團有限公司董事長。曾任上虞市消防設(shè)備廠廠長,金盾壓力容器執(zhí)行董事、總經(jīng)理,金盾華通房地產(chǎn)執(zhí)行董事、經(jīng)理,上虞市十四屆、十五屆人大代表,上虞市第二屆慈善總會副會長,浙江省消防產(chǎn)業(yè)委員會副主任委員。
金盾集團是一家先進能源裝備系統(tǒng)供應(yīng)商,2014年12月31日在創(chuàng)業(yè)板上市,產(chǎn)業(yè)版圖涉及滅火裝備及系統(tǒng)、風(fēng)機風(fēng)冷設(shè)備、高壓無縫氣瓶、大口徑特種鋼管、特種車輛制造、新能源車控制系統(tǒng)等,總資產(chǎn)達80億元。
官網(wǎng)資料顯示,金盾股份地鐵隧道類通風(fēng)系統(tǒng)成功應(yīng)用于深圳地鐵、長春地鐵、成都地鐵、新加坡地鐵等60多項軌道交通重點項目,以及浙江諸永高速公路隧道、臺縉高速公路隧道、成都至都江堰鐵路隧道等110多項大型隧道工程。
資料顯示,從2015年至2017年,金盾股份的凈資產(chǎn)收益率和利潤趨勢浮動不大,由此可見金盾股份盈利狀況十分穩(wěn)定。
但奇怪的是,從2015年開始,周建燦、周純父子就將其在金盾股份的持股大量質(zhì)押。
2017年11月28日,金盾股份公告稱,周氏父子兩人合計質(zhì)押公司股份5160萬股,占其所持有公司股份總數(shù)的74.58%,占公司總股本的19.58%。其中,在2017年10月,周建燦、周純合計質(zhì)押2700萬股,質(zhì)權(quán)人包括九州證券、深圳市高新投集團有限公司和深圳市中小企業(yè)信用融資擔(dān)保集團有限公司等機構(gòu),質(zhì)押的用途為“擔(dān)保”。
據(jù)知情人士透露,“股權(quán)質(zhì)押的金額一共有10億元左右。其中5.85億元給了上市公司,金盾股份的一項重大資產(chǎn)重組要募集配套資金”。
“用這筆質(zhì)押的錢來并購,收購相關(guān)產(chǎn)業(yè),達到增厚上市公司利潤的目的。這是高杠桿的質(zhì)押,有瘋狂的野心,也是危險的游戲,但是風(fēng)險太大,他失敗了?!鄙鲜鋈耸糠Q。
央視財經(jīng)評論員劉戈表示,和傳統(tǒng)的創(chuàng)業(yè)不同,無數(shù)像茅侃侃一樣的創(chuàng)業(yè)者現(xiàn)在被卷入的都是以上市為目標的風(fēng)險創(chuàng)業(yè)。這種來自美國的創(chuàng)業(yè)游戲中,公司成立的基礎(chǔ)是一個商業(yè)計劃,以獲得天使投資作為近期目標,公司業(yè)務(wù)成立起來后,目標就變成了一輪輪融資。在這個過程中,獲得的每輪資金都會被迅速投入業(yè)務(wù)擴張中,公司員工人數(shù)會隨著融資額度迅速增長。
對絕大多數(shù)的創(chuàng)業(yè)者來說,他們的經(jīng)營能力、管理能力、對風(fēng)險的防控能力根本不可能跟得上企業(yè)發(fā)展的速度,因此大部分公司肯定會在成長過程中死掉。而這種創(chuàng)業(yè)模式也不可能像傳統(tǒng)創(chuàng)業(yè)的業(yè)務(wù)那樣逐漸衰落,創(chuàng)業(yè)者可以根據(jù)自己的風(fēng)險承受能力在適當(dāng)?shù)臅r候及時止損退出。
現(xiàn)代風(fēng)險創(chuàng)業(yè)只能是以一種十分慘烈的方式轟然倒塌,其標志就是下一輪融資沒有及時到位。對創(chuàng)業(yè)公司來說,有時候是沒有找到合適的投資方,還有很多時候,投資方早已確定,但不履行已經(jīng)簽訂的入資金額也是常態(tài)。這種資金流的突然斷裂,會導(dǎo)致拖欠員工工資、供應(yīng)商貨款,也會讓創(chuàng)業(yè)者突然從人生的巔峰跌入谷底。
著名管理學(xué)專家、重慶工商大學(xué)MBA教授姜維在接受《法人》記者采訪時亦表示,由于我國傳統(tǒng)文化的副作用,在大眾看來,企業(yè)破產(chǎn)就是企業(yè)家或老板人生的失敗,這在極重視“面子”的國情下,給予企業(yè)家極大的壓力,使得一些心理脆弱的企業(yè)家選擇了自殺這樣極端的逃避舉動,輕微一點的跑路行為其實也是在回避——遠走高飛,到?jīng)]有人認識的地方去。如果僅僅是為了躲債和人身安全的話,投案自首就是一個簡單有效的措施。
另外,破產(chǎn)保護制度本身的宣傳和實踐力度不夠,使得企業(yè)家不足夠了解其意義,也使得大眾片面理解破產(chǎn)保護是在保護“壞人”,慫恿賴賬。所以形成破產(chǎn)等于失敗、破產(chǎn)保護等于保護無賴的社會偏見。
中國有《破產(chǎn)法》,但很多企業(yè)卻在符合破產(chǎn)條件時未能進入破產(chǎn)程序,破產(chǎn)是企業(yè)正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟行為,只要過程公開透明、誠信合規(guī),任何一個企業(yè)都可提請。
而破產(chǎn)保護即重整,可以給部分雖然面臨資金困難和債務(wù)問題而無力解決,但企業(yè)本身具有創(chuàng)新優(yōu)勢、前景可預(yù)期的企業(yè),帶來一定的喘息空間。按照美國的規(guī)定,在破產(chǎn)保護期間,債權(quán)人不得強制要求還債。破產(chǎn)企業(yè),也就是“債務(wù)人”,仍可照常運營,企業(yè)管理層繼續(xù)負責(zé)公司的日常業(yè)務(wù),其股票和債券也在市場繼續(xù)交易,但企業(yè)所有重大經(jīng)營決策必須得到一個《破產(chǎn)法》庭的批準,企業(yè)還必須向證券交易委員會提交報告。
毫無疑問,申請破產(chǎn)保護的企業(yè)可以通過資產(chǎn)的重新整合以及剝離不良資產(chǎn),使公司重新走上正軌,甚至變得比以前更加強大。當(dāng)然,如果申請破產(chǎn)保護的公司重組失敗,最后還是要破產(chǎn)清算。
“負債、虧損、資不抵債、破產(chǎn)等一系列看起來不好聽的詞匯,是市場競爭中必然出現(xiàn)的產(chǎn)物。由于我國相關(guān)制度不完善,負債以及破產(chǎn)等成為不少企業(yè)尤其是創(chuàng)業(yè)者所畏懼的障礙。即便國家在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)工作方面提供諸多的政策支持和綠色通道,但退出以及破產(chǎn)等方面制度仍需進一步完善,這是‘雙創(chuàng)’浪潮下的隱憂?!?著名經(jīng)濟學(xué)家宋清輝對《法人》記者表示。
西南政法大學(xué)企業(yè)法律風(fēng)險防控研究中心研究員胥蛟在接受《法人》記者采訪時表示,近期兩位知名企業(yè)家因為債務(wù)問題自殺讓人唏噓。企業(yè)家寧可選擇自殺或者跑路也未能申請破產(chǎn),反映出了當(dāng)前我國的《破產(chǎn)法》實施情況不夠理想的現(xiàn)狀。
為了配合國企改革,早在1986年全國人大常委會就通過了《破產(chǎn)法》(試行),但是該法僅僅適用于全民所有制企業(yè),主要是為了配合國企改革的特定目的制定的,這一時期法院受理的破產(chǎn)案件也基本上是政策性破產(chǎn)案件。為了適應(yīng)市場經(jīng)濟的發(fā)展,自2007年6月1日起實行了新的《破產(chǎn)法》,取代了舊的《破產(chǎn)法》。
“但是,新法的實施并沒有像業(yè)界預(yù)期的那樣迎來破產(chǎn)案件的大幅增加,真實情況是法院受理的破產(chǎn)案件不增反降。”胥蛟告訴《法人》記者,主要原因是企業(yè)破產(chǎn)必然導(dǎo)致債權(quán)人的債權(quán)落空,除了包括政府在內(nèi)的利益相關(guān)方在觀念上不接受之外,還通常引發(fā)員工失業(yè)等社會問題,在房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)中,還會涉及大量的購房人權(quán)益保障、施工單位農(nóng)民工工資問題等,經(jīng)常引發(fā)影響穩(wěn)定的群體性事件。
因此,法院、企業(yè)所在地的政府之前對企業(yè)破產(chǎn)態(tài)度消極,導(dǎo)致破產(chǎn)案件立案難,直到中央提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革后,這一情況才發(fā)生根本性改變。最高人民法院于2016年7月28日發(fā)布《最高人民法院關(guān)于破產(chǎn)案件立案受理有關(guān)問題的通知》后,法院受理的破產(chǎn)案件開始快速增長。
周建燦
茅侃侃
西南政法大學(xué)企業(yè)法律風(fēng)險防控研究中心副主任李仲民在接受《法人》記者采訪時表示,美國破產(chǎn)法已經(jīng)有超過200年的歷史,現(xiàn)行的是1978年制定的《破產(chǎn)法》典,無論從破產(chǎn)法律制度本身,還是相關(guān)的配套制度都非常完善。我國現(xiàn)行破產(chǎn)法規(guī)定的重整制度就是借鑒了美國破產(chǎn)法的相關(guān)規(guī)定。
但是,由于我國的法律傳統(tǒng)、社會經(jīng)濟發(fā)展情況等國情與美國存在重大差異,借鑒美國法時絕不能照搬,而是要根據(jù)我國的實際情況有所選擇。美國的破產(chǎn)保護制度最值得我們借鑒是其立法的精神。破產(chǎn)在美國并非是債務(wù)人的最后一搏,而是他們獲得喘息并重整旗鼓的良機。我國《破產(chǎn)法》規(guī)定的重整制度同樣以拯救危困企業(yè)為立法目標,應(yīng)當(dāng)支持危困企業(yè)盡早進入破產(chǎn)程序,制度上應(yīng)當(dāng)從立法層面盡快確立預(yù)重整制度,避免危困企業(yè)積重難返,喪失重整的機會。
我國《破產(chǎn)法》的一個重大缺憾是沒有規(guī)定個人破產(chǎn)制度。而公司的負債尤其是公司向銀行的貸款債務(wù)通常都由企業(yè)家個人進行了擔(dān)保,這就造成了公司法規(guī)定的股東有限責(zé)任制度實質(zhì)上被架空,企業(yè)家個人仍然對公司的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任,即便公司破產(chǎn),企業(yè)家在法律上仍然需要對公司未能償還的債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任,造成企業(yè)已經(jīng)沒了但企業(yè)的債務(wù)還在的現(xiàn)狀。因此,亟待制定個人破產(chǎn)法,在企業(yè)破產(chǎn)制度外設(shè)立個人破產(chǎn)制度,使更多的企業(yè)和企業(yè)家免予遭受茅侃侃和周建燦的不幸。
長沙芙蓉律師事務(wù)所主任陳平凡在接受《法人》記者采訪時亦表示,現(xiàn)代意義上的破產(chǎn)保護制度源于美國,美國破產(chǎn)保護制度值得中國的借鑒之處多之又多。但是否能夠適應(yīng)中國的國情,能否發(fā)揮積極的作用,還得經(jīng)過司法界學(xué)者、專家的悉心研究并論證。
陳平凡指出兩點值得借鑒之處:第一是降低破產(chǎn)重整的受理條件,讓重整程序啟動的程序盡量簡化,讓更多的企業(yè)在企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)問題時盡早地選擇破產(chǎn)重整,盡早通過重整挽救企業(yè),而不至于達到完全資不抵債的程度。美國破產(chǎn)法對債務(wù)人申請重整沒有特別的限制,只要債務(wù)人自己認為有必要重整并希望重整即可啟動。
第二是重整計劃方面。例如,我國企業(yè)破產(chǎn)法對于重整計劃的制訂,規(guī)定由債務(wù)人或管理人制定,而沒有賦予債權(quán)人、破產(chǎn)企業(yè)股東制訂的權(quán)利,而美國采用的是多元化立法模式,相對我國重整計劃制定的主體具有廣泛性、靈活性。讓更多的主體參與進來,更易考慮和兼顧等多方的利益,也能避免沒有兼顧到的利益方不定時加入,可能導(dǎo)致計劃反復(fù)重新制訂而拉長重整的時間,也可能造成利益受損方為尋求權(quán)利救濟而再啟動其他的法律程序,造成訴累,浪費司法資源。
姜維也闡述了美國破產(chǎn)法的具體實踐應(yīng)用。即使在西方經(jīng)濟發(fā)達國家,對于在商業(yè)倫理層面惡意經(jīng)營的企業(yè),也就是人們心中的“壞人”,在實踐中也是以懲罰性的走破產(chǎn)清算程序為主的,比如美國安然公司。這說明,制度可以簡單和剛性,但是制度的執(zhí)行卻是復(fù)雜和藝術(shù)的。
對于經(jīng)營管理不善的企業(yè)和企業(yè)家,西方國家實際上都是先走破產(chǎn)保護程序的。各方面都立足恢復(fù)企業(yè)經(jīng)營,通過延緩債務(wù)、重組債務(wù)、注入資產(chǎn)等積極的保護措施,使得很多破產(chǎn)企業(yè)最終得以緩過氣來,進入又一個新發(fā)展時期。比如,2009年,美國通用汽車公司原計劃在60天到90天后完成破產(chǎn)保護,而實際上它在進入破產(chǎn)保護程序一個多月后就完成了重組和恢復(fù),開始更好的發(fā)展,這就是破產(chǎn)保護機制保護“好人”的典型案例。
此外,姜維還強調(diào),借鑒美國的成熟市場經(jīng)濟國家的破產(chǎn)保護制度文本內(nèi)容很容易,但要在實踐發(fā)揮出前面舉例的那樣的保護和支持好人(通用汽車公司),阻止和懲罰壞人(安然公司),需要我們特別關(guān)注三點:
要認清破產(chǎn)保護的優(yōu)先順序,保護企業(yè)和企業(yè)家,而不是債權(quán)人。企業(yè)和企業(yè)家是創(chuàng)造經(jīng)濟的源泉,企業(yè)和企業(yè)家能夠生存和恢復(fù)活力,是對債務(wù)最好的保護,也是對社會最好的保護。
第二,要區(qū)分開企業(yè)破產(chǎn)與企業(yè)家破產(chǎn)的不同,要破產(chǎn)的是企業(yè)而不是企業(yè)家。因此,企業(yè)家個人和家人合法的、合理的社會地位、經(jīng)濟利益和生活水準應(yīng)該不受牽連。很多高新技術(shù)都是來自美國,其中一個機制原因就是破產(chǎn)保護制度的作用,這個創(chuàng)新企業(yè)失敗了,不影響繼續(xù)下一個創(chuàng)新企業(yè),因此創(chuàng)新才得以層出不窮。
第三,加強法院等有關(guān)部門人員的專業(yè)性和規(guī)模,使得既復(fù)雜又藝術(shù)的破產(chǎn)保護得以有足夠的專業(yè)人員去處理,讓破產(chǎn)保護制度可以落地。否則,即使企業(yè)家愿意申請破產(chǎn)保護,大眾也支持破產(chǎn)保護,讓企業(yè)恢復(fù)和發(fā)展的良好愿望也難以普遍實現(xiàn)。
李仲民提出,企業(yè)破產(chǎn)重整制度是一項涉及眾多利益相關(guān)方參與的系統(tǒng)性的制度,既包括案件受理法院、債務(wù)人企業(yè)、管理人,也包括企業(yè)員工、社保機構(gòu)、稅務(wù)機關(guān)、貸款銀行、供貨商、民間借貸債權(quán)等各類債權(quán)人,還包括地方政府等相關(guān)方。因此,不可能僅憑一部《破產(chǎn)法》的規(guī)定就可以解決破產(chǎn)重整過程中所涉及的全部問題。
除了根據(jù)實踐經(jīng)驗對重整制度中如關(guān)聯(lián)企業(yè)合并重整、預(yù)重整、清算式重整等具體制度進行細化完善外,還要完善相關(guān)的配套制度,比如,裁員涉及的員工安置問題需要社會保險制度的完善,重整過程中因債務(wù)減免、資產(chǎn)處置引發(fā)的稅收問題有待稅收制度的修訂,債權(quán)銀行對重整程序的抵觸需要銀監(jiān)會等監(jiān)管政策的調(diào)整,建立并完善府院聯(lián)動機制等。
宋清輝也表示,我國實行社會主義市場經(jīng)濟已經(jīng)很多年,雖然從保證企業(yè)利益的角度出發(fā)也制定了《破產(chǎn)法》,但是在實際運行中,破產(chǎn)制度尚需進一步完善。隨著改革開放的深入,以及國家鼓勵多種經(jīng)濟形式并存,國內(nèi)的企業(yè)形式逐漸增多,呈現(xiàn)多元化發(fā)展的趨勢。除了國有企業(yè)、集體企業(yè),還有民營企業(yè)、外商獨資企業(yè)和中外合資企業(yè)?!镀飘a(chǎn)法》也要隨著企業(yè)形式的變化而做完善和修訂。
2007年6月,我國新的企業(yè)破產(chǎn)法正式實施。至今,企業(yè)破產(chǎn)法實施十多年,有關(guān)企業(yè)破產(chǎn)法治化、市場化的話題一直備受關(guān)注。企業(yè)破產(chǎn)法實施后的相當(dāng)一段時間內(nèi),由于多種因素影響,企業(yè)破產(chǎn)工作的開展遇到了較多困難。當(dāng)前,就是要吸收、借鑒其他國家的企業(yè)破產(chǎn)制度的經(jīng)驗,進一步完善我國的企業(yè)破產(chǎn)制度,進一步推進《破產(chǎn)法》律深入實施,補齊市場主體救治和退出機制短板。運用《破產(chǎn)法》治思維、正確貫徹《破產(chǎn)法》治方式,使其成為建立現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的重要保障。
另外,還要注意的是,即便法律和政策能夠通過破產(chǎn)制度保護企業(yè)和個人,也不能讓債務(wù)人輕易通過法律途徑免去債務(wù)。因此,債務(wù)人的破產(chǎn)情況必須記入國家的征信系統(tǒng)當(dāng)中。而且,破產(chǎn)制度不宜簡單實施,而是要先通過破產(chǎn)保護的方式盡力將企業(yè)挽救。以2008年金融危機為例,華爾街的“禿鷲基金”,專門投資危困企業(yè)、參與資產(chǎn)重組和企業(yè)重整,將不少本走向破產(chǎn)的企業(yè)挽救回來,同時還收獲了巨大的利益。
“因此,通過資本對瀕臨破產(chǎn)企業(yè)進行重整,有可能會讓企業(yè)轉(zhuǎn)危為安,減少企業(yè)負債。應(yīng)該通過設(shè)立相應(yīng)的引導(dǎo)基金,建立相關(guān)預(yù)警機制,為企業(yè)提供瀕臨破產(chǎn)預(yù)警,為危機企業(yè)提供重組機會,以此活躍市場,實現(xiàn)市場的資源優(yōu)化配置。”宋清輝說。