韋娣

【中圖分類號】R249 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-6851（2018）03--01

宮頸糜爛是一種常見的婦科疾病，多發(fā)于已婚育齡女性，目前該疾病的門診率處于上升水平。LEEP高頻電刀療法是近年來興起的一種物理療法，為了對比它與微波療法的效果，我院自2016年3月至2017年4月進行了一項對比實驗，現(xiàn)已取得了一定成果，做報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院自2016年3月至2017年4月收治的慢性宮頸糜爛患者78例，納入標準為[1]：（1）按照宮頸糜爛面積確定為中重度宮頸糜爛的患者。標準為：中度糜爛，糜爛面積占宮頸總面積的1/3-2/3。重度糜爛：糜爛面積達總面積2/3以上。（2）已婚，且非孕期。（3）排除急性陰道炎和盆腔炎癥，檢查血常規(guī)以及凝血實驗正常。將確診患者隨機分為對照組和觀察組，每組各39人。對照組患者年齡分布在27-46歲，平均年齡為（37.52±3.13）歲，中度糜爛患者18例，重度糜爛樣患者21例。觀察組患者年齡分布在26-46歲，平均年齡為（36.62±3.75）歲，中度糜爛患者20例，重度糜爛患者19例。經(jīng)對比，兩組患者在年齡、患病程度等一般資料上無顯著差異，具有可比性（P > 0.05）。

1.2 方法 對照組患者采用微波治療，治療方法為：（1）在患者月經(jīng)結(jié)束3-7天后進行治療，術(shù)前禁止性生活[2]。（2）無需麻醉，取患者膀胱結(jié)石位。術(shù)前用0.5%碘伏消毒外陰部、陰道、宮頸，并去除宮頸粘液。（3）消毒完畢后暴露宮頸，將微波功率調(diào)節(jié)至60W，由宮頸管后唇開始灼燒，直至宮頸管前唇，注意灼燒程度以發(fā)白為標準，不能出現(xiàn)焦糊情況，以免傷害到內(nèi)層組織，如果在燒灼過程中出現(xiàn)了出血情況，應(yīng)采用探頭燒灼止血或棉球壓迫止血，待出血癥狀消退后再進行微波治療[3]。

觀察組患者采用LEEP刀治療，術(shù)前準備方法與對照組微波治療方法相同，主要操作方法為：（1）設(shè)定LEEP電刀操作頻率為3.8MHz，功率在30-40W，采用碘液標注糜爛面積，根據(jù)患者的糜爛范圍以及具體形態(tài)選擇合適的電刀型號。對于無宮頸管炎性贅生物的患者，采用LEEP環(huán)形電刀[4]。（2）根據(jù)碘液標記的范圍，自病灶外側(cè)大約3mm處，從12點中方向開始緩慢繞宮頸均勻切除宮頸病變組織。切除范圍應(yīng)當超過病變外緣2-3mm，深度2-3mm。（3）切除完畢收，采用球形電刀頭電凝止血，修復宮頸形態(tài)。

1.3 評價指標 第一次復查后評價療效，（1）治愈：宮頸糜爛樣改變消失，肥大增生情況消失，宮頸表面光滑，臨床癥狀消失。（2）有效：宮頸糜爛樣改變基本消失，但宮頸口可見紅色肉芽組織，直徑小于1cm，臨床癥狀好轉(zhuǎn)。（3）無效，宮頸糜爛樣改變未消失，臨床癥狀沒有好轉(zhuǎn)。

1.4 統(tǒng)計學分析 本次研究采用SPSS 19.0進行數(shù)據(jù)檢驗，采用對比資料，以率（%）表示，用t檢驗計量資料，并以（±s）表示，若（P<0.05），則說明差異明顯，具備統(tǒng)計學意義，若（P > 0.05）說明無顯著差異。

2 .結(jié)果

經(jīng)過對比，對照組39例患者中，有痊愈15例（38.46%），有效18例（46.15%），無效6例（15.38%），總有效33例（84.61%）；觀察組患者有痊愈26例（66.67%），有效10例（25.64%），無效3例（7.69%），總有效36例（92.31%）。

可見，雖然兩組患者總有效率無顯著差異（=2.904 P =0.088），但兩組患者痊愈率對比差異顯著（=15.958 P<0.05），觀察組治療效果遠優(yōu)于對照組。

3 討論

慢性宮頸炎一般是因為急性宮頸炎或其他原因?qū)е聦m頸口變形或割傷，由于細菌感染而引發(fā)。一般來說，慢性宮頸炎很難用藥物治療，因為宮頸所處的位置特殊，藥物難以達到?，F(xiàn)在治療慢性宮頸炎的一般手段為物理療法，包括：紅外線熱凝固、冷凍、激光灼燒、微波、LEEP刀高熱凝固等。近年興起的LEEP電刀療法，采用的LEEP金屬絲，由電極尖端產(chǎn)生的3.8MHz的高頻電波來進行工作，當電波接觸患者身體組織的一瞬間，身體組織會產(chǎn)生高阻抗從而放出熱量，使得細胞內(nèi)水分蒸發(fā)產(chǎn)生蒸汽波，以此來完成切割和止血[5]。由于其操作簡單，無需住院，不會傷及周圍組織，術(shù)后并發(fā)癥少，帶給患者的痛苦也較小。漸漸成為了治療慢性宮頸炎重度糜爛樣改變的主流手段。綜上所述，采用LEEP刀治療慢性宮頸炎重度糜爛樣改變，效果好于微波治療，更適合目前臨床使用。

參考文獻

黃丹.LEEP刀和微波治療慢性宮頸炎重度糜爛樣改變的療效比較[J].特別健康，2017，（24）：230-231.

黃晶，葉蓉.LEEP刀和微波治療慢性宮頸炎重度糜爛樣改變的臨床對比[J].養(yǎng)生保健指南，2017，（32）：24.

趙紅果.LEEP刀與微波治療慢性宮頸炎的療效觀察[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2011，（4）：109-110.

徐根香.LEEP刀與微波治療慢性宮頸炎的對比分析[J].醫(yī)學信息，2013，（25）：149-150.

王爽，李開俠，張淑英.LEEP 刀和微波治療慢性宮頸炎重度糜爛樣改變的療效比較[J].河北醫(yī)藥，2015，（17）：2659-2661.