汪葵陽(yáng) 朱宗梅 何壽斌

（江西省樂平市農(nóng)業(yè)局，江西樂平 333300）

近年來(lái)，由于佳多自動(dòng)蟲情測(cè)報(bào)燈對(duì)水稻螟蟲誘集效果好、自動(dòng)化程度高和操作簡(jiǎn)便等特點(diǎn)，因而被植保系統(tǒng)廣泛應(yīng)用，但植保系統(tǒng)大部水稻螟蟲監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)是常規(guī)測(cè)報(bào)燈的誘集結(jié)果。同時(shí)，性引誘劑專一性強(qiáng)，便于廣大鄉(xiāng)鎮(zhèn)植保員掌握，在水稻螟蟲監(jiān)測(cè)預(yù)報(bào)上有很好的應(yīng)用前景。鑒于此，筆者通過設(shè)置自動(dòng)蟲情測(cè)報(bào)燈、常規(guī)測(cè)報(bào)燈和二化螟性引誘劑3種不同誘源開展水稻螟蟲誘集對(duì)比試驗(yàn)，為實(shí)現(xiàn)2種燈采集的測(cè)報(bào)資料的對(duì)接以及二化螟性引誘劑用于測(cè)報(bào)的可能性提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

在江西省樂平市后港鎮(zhèn)觀測(cè)區(qū)安裝佳多自動(dòng)蟲情測(cè)報(bào)燈、常規(guī)測(cè)報(bào)燈各1盞，兩燈相距100 m以上，逐日記載兩燈誘集的螟蟲數(shù)量；在距兩燈100 m以上的3塊稻田各掛放1個(gè)用可樂瓶制作的誘捕器，每個(gè)誘捕器內(nèi)放一枚二化螟性引誘劑誘芯，逐日記載每個(gè)誘捕器誘集的二化螟數(shù)量，每月更換一次誘芯。

2 結(jié)果與分析

每日誘集的二化螟和三化螟蟲量如表1所示。

表1 不同測(cè)報(bào)燈和性引誘劑誘集的水稻螟蟲數(shù)量及蟲量高峰期

由表1可見，佳多測(cè)報(bào)燈誘集的螟蟲數(shù)量明顯多于常規(guī)測(cè)報(bào)燈，4-9月佳多燈的二化螟、三化螟總誘蛾量分別比常規(guī)燈多6.6倍、8.97倍，各月佳多燈的二化螟、三化螟誘蛾量分別比常規(guī)燈多6.6～8.1倍和8.7～10.0倍；1臺(tái)佳多燈誘集的二化螟數(shù)量明顯多于3個(gè)誘芯共誘集的二化螟數(shù)量，4-9月佳多燈的二化螟總誘蛾量比性引誘劑多9.2倍，各月誘蛾量差異很大，佳比燈比性引誘劑多2.8～26.0倍,且倍數(shù)逐月增；常規(guī)測(cè)報(bào)燈誘集的二化螟數(shù)量與性引誘劑誘集的二化螟數(shù)量相比，4、5月少50%，6月相當(dāng)，7-9月多0.7～2.7倍，4-9月總誘蛾量多34%；二化螟、三化螟燈下始見蛾日高佳多燈比常規(guī)燈均早3 d，但各月蛾高峰期和蛾高峰日差異不明顯。

3 結(jié)論

本試驗(yàn)表明，佳多自動(dòng)蟲情測(cè)報(bào)燈與常規(guī)測(cè)報(bào)燈相比，其對(duì)二化螟、三化螟的誘集能力更強(qiáng)，兩者二化螟的誘蛾量之比約為8∶1，三化螟約為10∶1，蛾高峰期和高峰日差異不很明顯。二化螟性引誘劑對(duì)二化螟有很好的誘集效果，全年3個(gè)誘芯的誘蛾量比1臺(tái)常規(guī)測(cè)報(bào)燈的誘蛾量少1/3左右，約為1臺(tái)佳多測(cè)報(bào)燈誘蛾量的1/10，其蛾高峰期和高峰日與佳多測(cè)報(bào)燈和常規(guī)測(cè)報(bào)燈相差不大，可用于測(cè)報(bào)工作。