馬敬亞

摘? ? 要： 本文是作者對于中華書局標點本《史記》（2004年第1版）、中華書局點校本《漢書》（1962年第1版）所作的讀書札記，共11則，希望對二書正文及注文的校勘研究有些許匡補。

關鍵詞： 史記? ? 漢書? ? ?？?/p>

前后有三男

《史記·孝景本紀》：“孝文在代時，前后有三男，及竇太后得幸，前后死，及三子更死，故孝景得立。”（頁559）

按：《史記·外戚世家》、《漢書·外戚傳》均作“四男”。

《史記·外戚世家》：“及代王立為帝，而王后所生四男更病死?！?/p>

《漢書·外戚傳》：“代王王后生四男，先代王未入立為帝而王后卒，及代王為帝后，王后所生四男更病死?！?/p>

衛(wèi)青之子壻

《史記·陳丞相世家》：“然其后曾孫陳掌以衞氏親貴戚，愿得續(xù)封陳氏，然終不得。”（頁2505）

《集解》：“徐廣曰：‘陳掌者，衞青之子壻?！?/p>

按：《集解》：“徐廣曰：‘陳掌者，衞青之子壻?！敝小白印碑斪鳌版ⅰ?。

《史記·衛(wèi)將軍驃騎列傳》：“青同母兄衞長子，而姊衞子夫自平陽公主家得幸天子，故冒姓為衞氏?！瓔嬮L女衞孺，次女少兒，次女即子夫?！庇帧吧賰汗逝c陳掌通，上召貴掌?！?/p>

《漢書·衛(wèi)青霍去病傳》：“霍去病，大將軍青姊少兒子也?！靶o皇后尊，少兒更為詹事陳掌妻?！?/p>

則陳掌為衛(wèi)青及衛(wèi)子夫之姊衛(wèi)少兒夫，即衛(wèi)青之姊壻。

七年

《史記·張釋之馮唐列傳》：“七年，景帝立，以唐為楚相，免?！?/p>

按：“七年”疑為“十年”之誤。

《漢書·張馮汲鄭傳》：“十年，景帝立，以唐為楚相。”

《史記·張釋之馮唐列傳》：“當是之時，匈奴新大入朝那，殺北地都尉卬?！?/p>

據(jù)《史記·孝文本紀》：“十四年冬，匈奴謀入邊為寇，攻朝那塞，殺北地都尉卬?！薄妒酚洝ば倥袀鳌罚骸皾h孝文皇帝十四年，匈奴單于十四萬騎入朝那﹑蕭關，殺北地都尉卬，虜人民畜產(chǎn)甚多，遂至彭陽?！眲t其時馮唐初遇文帝，拜唐為車騎都尉，在文帝十四年。

《史記·孝文本紀》：“后七年六月己亥，帝崩于未央宮?！?/p>

則文帝崩于后七年，間隔整為十年?！稘h書·張馮汲鄭傳》：“十年，景帝立，以唐為楚相?！笔菫椤稘h書》不誤?！捌摺迸c“十”或因形近而訛，則“七”疑當作“十”。

景帝從舅

《史記·魏其武安侯列傳》：“上謝曰：‘俱宗室外家，故廷辯之?！保?449）

《正義》：“嬰，景帝從舅。蚡，太后同母弟?！?/p>

按：《正義》：“嬰，景帝從舅。”“舅”后疑脫“子”字。

《漢書·竇田灌韓傳》：“上謝曰：‘俱外家，故廷辨之?！睅煿旁唬骸皨?，景帝從舅子。蚡，太后同母弟。故言俱外家?！?/p>

又《史記·魏其武安侯列傳》：“魏其侯竇嬰者，孝文后從兄子也?！?/p>

《史記·外戚世家》：“吳楚反時，竇太后從昆弟子竇嬰，任俠自喜，將兵，以軍功為魏其侯?！?/p>

則竇嬰為景帝之母竇太后從兄之子，即景帝從舅之子。

景帝嘗屬諸姬

《史記·韓長孺列傳》：“臨江王，適長太子也，以一言過，廢王臨江。”（頁3460）

《集解》：“如淳曰：‘景帝嘗屬諸姬，太子母栗姬言不遜，由是廢太子，栗姬憂死?！?/p>

按：《集解》如淳注“景帝嘗屬諸姬”后疑脫“子”字。

《漢書·竇田灌韓傳》：“臨江，適長太子，以一言過，廢王臨江。”師古曰：“景帝嘗屬諸姬子，太子母栗姬言不遜，由是廢太子，栗姬憂死也?！?/p>

《史記·外戚世家》：“景帝嘗體不安，心不樂，屬諸子為王者于栗姬，曰：“百歲后，善視之?！崩跫豢蠎?，言不遜。景帝恚，心嗛之而未發(fā)也?！?/p>

則景帝恐其身后，栗姬苛待諸子，故囑。如淳作注當有所依據(jù)，更無囑諸姬于栗姬之理。

謂估儈其馀利比千乘之家

《史記·貨殖列傳》：“子貸金錢千貫，節(jié)駔會，貪賈三之，廉賈五之，此亦比千乘之家，其大率也?！保?972）

《集解》：“徐廣曰：‘駔音祖朗反，馬儈也。駰案：《漢書音義》曰‘會亦是儈也。節(jié)，節(jié)物貴賤也。謂估儈其馀利比千乘之家。”《索隱》案：“節(jié)者，節(jié)貴賤也。駔，舊音祖朗反，今音驡。駔者，度牛馬巿;云駔儈者，合市也，音古外反……”

按：《集解》引《漢書音義》“謂估儈其馀利比千乘之家”，“謂”后疑脫“除”字。

《漢書·貨殖列傳》：“子貸金錢千貫，節(jié)駔儈，貪賈三之，廉賈五之，亦比千乘之家，此其大率也?！泵峡翟唬骸肮?jié)，節(jié)物貴賤也。謂除估儈，其馀利比于千乘之家也?！睅煿旁唬骸皟~者，合會二家交易者也。駔者，其首率也。駔音子朗反。儈音工外反。”

較之《漢書》孟康注，《史記》引《漢書音義》“謂估儈其馀利比千乘之家”句少“除”字，道致二書之注所表達的意義完全相反，當有一方有誤。

《索隱》案：“駔者，度牛馬巿;云駔儈者，合市也。《漢書》顏師古注：‘儈者，合會二家交易者也。駔者，其首率也?！?/p>

《玉篇》：“駔，會兩家之買賣，如今之度市也。”《后漢書·逸民列傳》（百衲本影宋紹熙刻本）：“儈牛自隱。”李賢注：“儈謂平會兩家賣買之價。”

則駔儈即是會合買賣雙方的中間人，商賈需要雇傭“駔儈”來說明進行交易，并付給他們傭金。則除去給駔儈的傭金，才是商賈所得的利潤。《漢書》“節(jié)駔會”句下孟康注：“謂除估儈，其馀利比于千乘之家也?！睘檎?。并且在句法上，“除”與“馀”相對。

則《史記》裴駰引《漢書音義》：“謂估儈其馀利比千乘之家”句，“謂”后脫“除”字。

將止為刀氏作奴乎

《史記·貨殖列傳》：“故曰“寧爵毋刀”，言其能使豪奴自饒而盡其力?！保?978）

《集解》：“《漢書音義》曰：‘奴自相謂曰：‘寧欲免去作民有爵邪？將止為刀氏作奴乎？毋，發(fā)聲語助?！薄端麟[》案：“奴自相謂曰：‘寧免去求官爵邪？曰：‘無刀。無刀，相止之辭也，言不去，止為刀氏作奴也?！?/p>

按：《集解》引《漢書音義》：“奴自相謂曰：‘寧欲免去作民有爵邪？將止為刀氏作奴乎？毋，發(fā)聲語助?！本渲小皩⒅埂鼻懊摗拔恪弊?。

《說文》：“毋，止也?！备鶕?jù)《集解》引《漢書音義》則“寧爵毋刀”解釋為“寧欲免去作民有爵邪？將止為刀氏作奴乎？”又《索引》按“無刀”（無與毋通）是相止之辭，“止為刀氏作奴也?！眲t“毋”為止義。

《漢書·貨殖列傳》：故曰“寧爵無刀”，言能使豪奴自饒，而盡其力也。”孟康注：“刀閑能畜豪奴，奴或有連車騎交守相。如自謂：‘寧欲免去作民有爵邪？無將止為刀氏作奴乎？無，發(fā)聲助也?！眲t孟康注中的“無，發(fā)聲助也。”是對注文中前一句中“無將止為刀氏作奴乎？”中的“無”的解釋，“無將止”即“將止”，而非原文“寧爵毋刀”之“毋”。

反觀《集解》引《漢書音義》句，“奴自相謂曰：‘寧欲免去作民有爵邪？將止為刀氏作奴乎？毋，發(fā)聲語助?！边@里的“毋”應是是對原文“寧爵毋刀”之“毋”的注釋，將“毋”釋為發(fā)聲語助，無實際意義，結合原文及注釋觀之則誤。

操下如束濕薪

《史記·酷吏列傳》：“為人上，操下如束濕薪。”（頁3806）

《集解》：“徐廣曰：‘一無此字。駰案：韋昭曰‘言急也?！?/p>

按：“薪”字疑衍。

《漢書·酷吏傳》：“為人上，操下急如束濕?！睅煿旁唬骸安?，執(zhí)持也。束濕，言其急之甚也。濕物則易束。操音千高反。”據(jù)此及《史記》下《集解》徐廣注，可知當時確有版本作束濕。

《詩·王風·揚之水》：“揚之水，不流束薪?！薄笆健背＿B用，“束濕薪”之“薪”或為后人不知“束濕”義而加。

在上黨隰縣

《漢書·韓彭英盧吳傳》：“破代，禽夏說閼與?！保?866）

孟康曰：“閼與是邑名也，在上黨隰縣。”

按：“隰縣”疑為“涅縣”之誤。

《史記·秦本紀》：“三十八年，中更胡傷攻趙閼與?！薄都狻罚骸懊峡翟唬骸粞膳c，邑名，在上黨涅縣西?！?/p>

《后漢書》引司馬彪《郡國志·上黨郡》：“十三城，戶二萬六千二百二十二，口十二萬七千四百三。長子屯留絳水出。銅鞮沾涅有閼與聚?！弊⑽模骸妒酚洝吩唬骸摆w奢破秦兵閼與?！惫痹唬骸霸谀?。”

《史記·淮陰侯列傳》：“后九月，破代兵，禽夏說閼與?！薄端麟[》：“司馬彪〈郡國志〉：‘上黨沾縣有閼與聚。閼音曷，又音嫣。與音余，又音預。沾音他廉反?！?/p>

則“閼與”屬上黨郡之沾涅，“沾涅”又省文作“沾縣”、“涅縣”。隰與涅因形近而訛。

居淮陽十歲而卒

《漢書·張馮汲鄭傳》：“令黯以諸侯相秩居淮陽。居淮陽十歲而卒?！保?322）

按：“十歲”當為“七歲”。

《史記·汲鄭列傳》：“令黯以諸侯相秩居淮陽。七歲而卒?！薄都狻罚骸靶鞆V曰：‘元鼎五年?！睋?jù)此注知汲黯卒于孝武元鼎五年。

《漢書·張馮汲鄭傳》：“會更立五銖錢，民多盜鑄錢者，楚地尤甚?！薄稘h書·食貨志》：“自孝武元狩五年三官初鑄五銖錢。”根據(jù)前文，則知汲黯任職于淮陽在孝武元狩五年。

孝武元狩五年至元鼎五年共七年，則《漢書》誤。

至中大夫

《漢書·酷吏傳》：“上以為能，至中大夫。與張湯論定律令，作見知，吏傳相監(jiān)司以法，盡自此始?！?/p>

按：“中大夫”當為“太中大夫”。

《史記·酷吏列傳》：“上以為能，至太中大夫。與張湯論定諸律令，作見知，吏傳得相監(jiān)司?！?/p>

《史記·酷吏列傳》：“武安侯為丞相，征湯為史……于是上以為能，稍遷至太中大夫。與趙禹共定諸律令，務在深文，拘守職之吏。已而趙禹遷為中尉，徙為少府，而張湯為廷尉，兩人交歡，而兄事禹?！?/p>

《漢書·張湯傳》：“治陳皇后巫蠱獄，深竟黨與，上以為能，遷太中大夫。與趙禹共定諸律令，務在深文，拘守職之吏。已而禹至少府，湯為廷尉，兩人交歡，兄事禹?！?/p>

則據(jù)《史記》、《漢書》張湯既為太中大夫，“與趙禹共定諸律令”。

據(jù)《漢書·百官公卿表》元光六年，“中大夫趙禹為中尉”。元朔三年，“中大夫張湯為廷尉，五年遷”。中尉、廷尉具在九卿之屬，趙禹擢官早于張湯，則無中大夫升官早于太中大夫之理。是《漢書·酷吏傳》與《百官公卿表》之趙禹為中大夫同錯，《百官公卿表》之張湯為中大夫錯。

參考文獻：

[1][漢]班固，著.[唐]顏師古，注.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[2][漢]司馬遷，撰.[唐]司馬貞，索隱.[唐]張守節(jié)，正義.[宋]裴骃，集解.史記[M].北京：中華書局，2017.

[3][梁]顧野王，撰.[宋]陳彭年，重修.宋本玉篇[M].北京：中國書店，1983.

[4]趙生群，王永吉.《史記》?？痹沎J].歷史文獻研究，2014（02）.

[5]王永吉.中華本《史記》諸表?？痹沎J].圖書館雜志，2006，08.