■丨南 秋

隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，不少人通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)獲得就業(yè)機(jī)會(huì)，網(wǎng)約車司機(jī)、外賣(mài)送餐員、網(wǎng)約廚師、保潔員等提供各類服務(wù)的“網(wǎng)約工”群體不斷壯大。然而，“網(wǎng)約工”群體勞動(dòng)權(quán)益保障的問(wèn)題也隨之凸顯。

頻起糾紛

“網(wǎng)約工”是一種新的就業(yè)形態(tài)。工作者都是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)獲得就業(yè)機(jī)會(huì)，被稱為“網(wǎng)約工”。然而，這一人群一直處于勞動(dòng)權(quán)益保障的灰色地帶，權(quán)益缺失情況嚴(yán)重。

他們的權(quán)益缺失主要包括：沒(méi)有社會(huì)保險(xiǎn)、不簽勞動(dòng)合同，因此遇到事故常會(huì)遭平臺(tái)“甩鍋”，醫(yī)藥費(fèi)或修車費(fèi)需要個(gè)人買(mǎi)單，對(duì)顧客投訴產(chǎn)生的罰款沒(méi)有博弈和解釋空間……這構(gòu)成了一種吊詭的現(xiàn)象：不斷穿梭在城市大街小巷的送餐員、網(wǎng)約車司機(jī)每天在社會(huì)上刷著“存在感”，卻在權(quán)益保護(hù)上成了“隱形人”。

隨便在招聘平臺(tái)上看看急招“送餐員”的帖子就能發(fā)現(xiàn)，這些招聘都充滿了一種打雞血似的收入描述，讀了可以腦補(bǔ)出深夜銷售節(jié)目主持人聲嘶力竭叫賣(mài)的樣子，比如“打打醬油2500—3000元，跺跺小腳3000—4000元，張牙舞爪5000—7000以上，忘我不要命的，老板的位子讓給你”；“正常干6000—8000元/月，努力干7000—9000元/月，使勁干8000—10000元/月，拼命干10000元/月以上（不封頂）”，但大段的收入描述之后，并沒(méi)有“上保險(xiǎn)”的字樣。有的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)雖然在招聘中提到為員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)，實(shí)際操作中卻以意外傷害險(xiǎn)來(lái)代替社保，讓“網(wǎng)約工”群體的權(quán)益保障在事實(shí)上被懸空。

送餐員李勇，在一次送餐途中遭遇車禍，身上多處輕微骨折。盡管李勇是正常行駛，但由于他騎的摩托車沒(méi)有上保險(xiǎn)，仍需承擔(dān)30%的責(zé)任。

送餐時(shí)，李勇騎的是一輛二手彎梁摩托車，這輛車是他花900元從朋友那里買(mǎi)來(lái)的?！百I(mǎi)二手車就是因?yàn)楸阋耍筒推脚_(tái)給了我一個(gè)送餐的箱子我就上路了，也沒(méi)有查我的車有沒(méi)有保險(xiǎn)。我平時(shí)騎車很小心，沒(méi)想到會(huì)出事故。”李勇說(shuō)。

遭遇車禍后，李勇希望公司能夠報(bào)銷相關(guān)費(fèi)用，但他認(rèn)為這個(gè)希望可能很渺茫。因?yàn)樵诖酥埃钣碌耐略隍T行送外賣(mài)時(shí)也遇到過(guò)交通事故，并未成功報(bào)銷相關(guān)費(fèi)用。李勇說(shuō)，他所在的地區(qū)屬于全國(guó)百?gòu)?qiáng)縣，他每天大概能接40單，收入在150元至200元之間。這次遭遇交通事故，如果不能用保險(xiǎn)來(lái)報(bào)銷他承擔(dān)的30%責(zé)任，等于他白干了十來(lái)天。

與送餐員一樣，兼職網(wǎng)約車司機(jī)也經(jīng)常面臨在工作中遇到交通事故的問(wèn)題。

不久前，有媒體報(bào)道，網(wǎng)約車司機(jī)在拉客人時(shí)與私家車發(fā)生剮蹭，事后網(wǎng)約車平臺(tái)不負(fù)責(zé)理賠，保險(xiǎn)公司也以非法營(yíng)運(yùn)為由拒絕賠付。最后，網(wǎng)約車司機(jī)只能自己為修車埋單。事實(shí)上，網(wǎng)約車司機(jī)發(fā)生事故后得不到理賠、外賣(mài)送餐員出現(xiàn)意外時(shí)自己承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)等等，類似的事件還有不少。

李強(qiáng)（化名）是山西一所高校的學(xué)生，他曾利用課余空閑時(shí)間兼職開(kāi)網(wǎng)約車。李強(qiáng)說(shuō)：“成為兼職網(wǎng)約車司機(jī)很簡(jiǎn)單，只要有車和兩年以上駕駛證，通過(guò)App注冊(cè)就行了?！?/p>

在兼職網(wǎng)約車司機(jī)的群里，經(jīng)?？吹匠鼋煌ㄊ鹿实男畔?。不過(guò)，網(wǎng)約車平臺(tái)很少給出說(shuō)法。一出事情，平臺(tái)就推卸責(zé)任，最后不了了之。如果網(wǎng)約車司機(jī)一直纏著這些事情，之后系統(tǒng)派發(fā)訂單時(shí)就會(huì)有選擇性。

李強(qiáng)現(xiàn)在已經(jīng)不做兼職網(wǎng)約車司機(jī)了，他認(rèn)為自己的權(quán)益得不到應(yīng)有的保障，而且錢(qián)也不好掙。

……

有關(guān)專家表示，“網(wǎng)約工”依托互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，種類不斷增多，但這個(gè)行業(yè)流動(dòng)性太大，很多平臺(tái)未能簽訂正式勞動(dòng)合同，即使簽訂了合同，如果代理商公司想省錢(qián)，就不會(huì)給員工買(mǎi)保險(xiǎn)，連意外險(xiǎn)都不買(mǎi)，更別說(shuō)社保了。

權(quán)益保障

網(wǎng)約服務(wù)，借助APP平臺(tái)獲得的上門(mén)服務(wù)，讓消費(fèi)者享受到越來(lái)越多的便捷。而參與網(wǎng)約服務(wù)的網(wǎng)約工與簽約平臺(tái)到底是不是勞動(dòng)關(guān)系？

2017年12月，北京三中院針對(duì)網(wǎng)約廚師狀告某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的案件作出終審判決，確認(rèn)了網(wǎng)約廚師與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的勞動(dòng)關(guān)系，并支持了網(wǎng)約廚師索賠違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金的訴訟請(qǐng)求。7名廚師通過(guò)“好廚師”APP平臺(tái)，為下訂單的客戶上門(mén)烹飪并收取加工費(fèi)。因“好廚師”APP所屬的上海樂(lè)快信息技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“好廚師”公司）不簽訂勞動(dòng)合同，7人要求簽合同反遭開(kāi)除，故7人訴請(qǐng)朝陽(yáng)法院判令好廚師公司賠償其解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金等損失共計(jì)40萬(wàn)余元。

審理過(guò)程中當(dāng)庭出示的證據(jù)表明,“好廚師”平臺(tái)有專業(yè)廚師和兼職廚師之分，且在其招聘網(wǎng)站上，公司負(fù)責(zé)人也曾明確表示，“好廚師”APP區(qū)別于其他同類APP的特點(diǎn)就在于，“好廚師”平臺(tái)上的廚師均為全職。因此，朝陽(yáng)法院經(jīng)審理認(rèn)定，“好廚師”公司僅經(jīng)營(yíng)廚師類業(yè)務(wù)平臺(tái)，作為網(wǎng)約廚師的孫先生主要提供廚師技能，雙方具有較強(qiáng)的從屬關(guān)系，所建立的關(guān)系符合勞動(dòng)關(guān)系特點(diǎn)?！昂脧N師”公司違法解除與孫先生的勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)支付賠償金。據(jù)此，判決“好廚師”公司支付違法解除與孫先生勞動(dòng)關(guān)系的賠償金1萬(wàn)元。另外6名廚師的訴訟請(qǐng)求，也獲得法院支持。

據(jù)了解，該案是北京“網(wǎng)約工”勞動(dòng)爭(zhēng)議第一案，一度引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。但是盡管7名廚師最終保障了自己應(yīng)有的權(quán)益，網(wǎng)約工勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定卻仍有難度。

中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院法學(xué)系主任、教授姜穎指出，“網(wǎng)約工”和傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系相比有一定的差別，故也不能用傳統(tǒng)的屬性上、管理與被管理上、基本工資發(fā)放上來(lái)判斷是否屬于勞動(dòng)關(guān)系。目前，對(duì)該類事物的觀點(diǎn)有兩種，一種認(rèn)為是勞動(dòng)關(guān)系，另一種認(rèn)為其和傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系相比，還是有所區(qū)別、趨向比較靈活的。

姜穎稱，傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系沒(méi)有“分成”這種形式，工作時(shí)間也是法定的，即使是計(jì)件，也有相對(duì)確定的數(shù)目來(lái)衡量，但市場(chǎng)是很靈活的，如果把所有的關(guān)系歸結(jié)到勞動(dòng)關(guān)系中來(lái)，對(duì)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)也不是特別有利和現(xiàn)實(shí)。但該保護(hù)的還是要保護(hù)，這也需要一定的靈活處理。

湖南萬(wàn)和聯(lián)合律師事務(wù)所律師謝文彬認(rèn)為， 網(wǎng)約工與平臺(tái)之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，最關(guān)鍵的還是看雙方簽訂的協(xié)議，究竟是勞動(dòng)合同性質(zhì)，還是合作協(xié)議性質(zhì)。如果同時(shí)符合確立勞動(dòng)關(guān)系的“三要素”，就可以認(rèn)定雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系，用人單位則需要和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格。同時(shí)，用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)。另外，勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！?/p>

謝文彬提醒，作為“網(wǎng)約工”的勞動(dòng)者在開(kāi)始提供網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)前，雙方應(yīng)書(shū)面約定彼此之間的權(quán)利義務(wù)，約定簽訂合同或協(xié)議所依據(jù)的法律法規(guī)。“如果書(shū)面約定中雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系，在提供服務(wù)過(guò)程中，若‘網(wǎng)約工’受到傷害就屬于工傷，可享受工傷保險(xiǎn)理賠待遇?！敝x文彬說(shuō)，如果雙方之間是民事合作關(guān)系，在提供服務(wù)過(guò)程中，若其受傷只能根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》，根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)責(zé)任享受民事賠償。

互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，“網(wǎng)約工”也是勞動(dòng)者，其合法權(quán)益亟須得到切實(shí)維護(hù)。當(dāng)前，“網(wǎng)約工”作為一個(gè)“新事物”，對(duì)其權(quán)益保障還存在不少短板。補(bǔ)齊這個(gè)短板，需要各方共同發(fā)力：一方面，要明確和強(qiáng)化平臺(tái)企業(yè)方面的主體責(zé)任，按法律法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)勞動(dòng)者的工作強(qiáng)度和全兼職狀況，以及個(gè)人意愿等，明確網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與“網(wǎng)約工”簽訂合同，確立雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；另一方面，隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步和發(fā)展，對(duì)于“網(wǎng)約工”等靈活就業(yè)人員的社保等也要進(jìn)一步健全和完善。

近日，全國(guó)政協(xié)常務(wù)委員、民革中央副主席、上海市人大常委會(huì)副主任高小玫建議，制訂相應(yīng)的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，就工作時(shí)間、勞動(dòng)強(qiáng)度、勞動(dòng)保護(hù)等進(jìn)行規(guī)范，逐步解決“網(wǎng)約工”職業(yè)傷害、基本醫(yī)療和養(yǎng)老保障等相關(guān)問(wèn)題，努力在監(jiān)管上做到與時(shí)俱進(jìn)，確保不出現(xiàn)監(jiān)管盲區(qū)，讓政策的陽(yáng)光照亮勞動(dòng)者權(quán)益保障的每個(gè)角落。