查爾斯·塔諾克

歷史充滿了諷刺的時(shí)刻。眼前最好的例子莫過(guò)于英國(guó)。在與歐盟的退歐談判進(jìn)入到一個(gè)臨界點(diǎn)之際，英國(guó)政府向它鄙夷的歐洲伙伴們尋求幫助——英國(guó)和俄羅斯因?yàn)榍岸砹_斯雙面間諜謝爾蓋·斯克里帕爾（Sergei Skripal）和他的女兒在英格蘭薩利斯伯里（Salisbury）被謀殺而陷入了糾紛。

但在斯克里帕爾父女被前蘇聯(lián)開(kāi)發(fā)的神經(jīng)毒劑諾維喬克（Novichok）刺殺之前，英國(guó)首相特麗莎·梅（Theresa May）已經(jīng)開(kāi)始更加直率地強(qiáng)調(diào)英國(guó)和歐盟的共同價(jià)值觀和利益，包括安全和防務(wù)等方面。事實(shí)上，在上個(gè)月的慕尼黑安全會(huì)議上，她提出要在這些問(wèn)題上構(gòu)建“深度而特殊的伙伴關(guān)系”。

在梅所設(shè)想的情形中，英國(guó)將繼續(xù)充分參與歐洲刑警組織（EUROPOL）等歐盟機(jī)構(gòu)，同時(shí)保留歐洲逮捕令（EAW）。此外，英國(guó)將繼續(xù)參與當(dāng)前和未來(lái)歐盟共同安全和防務(wù)政策（CSDP）任務(wù)，并在共同外交和安全政策（CFSP）制裁機(jī)制問(wèn)題上繼續(xù)與歐盟保持協(xié)作。

刺殺斯克里帕爾父女案顯然讓梅更想確保在退歐后繼續(xù)與歐盟保持緊密的安全合作。刺殺案所代表的外部風(fēng)險(xiǎn)只有通過(guò)與盟友的合作才能得到最好的解決。但英國(guó)的盟友會(huì)認(rèn)真對(duì)待梅的建議嗎？

特麗莎·梅在慕尼黑說(shuō)，“那些威脅我們安全的人最想看到我們決裂……看到我們只顧爭(zhēng)辯機(jī)制和手段，而疏于落實(shí)保證我們的人民的安全的最務(wù)實(shí)、最有效措施。”接著，在強(qiáng)調(diào)了英國(guó)退歐的決定是合法和民主的決定后，她表示，現(xiàn)在就等歐盟表態(tài)了。用她的話說(shuō)，不接受緊密安全合作的慷慨方案等于是讓“政治教條和意識(shí)形態(tài)”掛帥。

被英國(guó)拋下的27個(gè)歐盟國(guó)家一眼便看到了梅的立場(chǎng)的滑稽之處。畢竟，英國(guó)退歐本身便是出于政治教條和意識(shí)形態(tài)而對(duì)歐洲以及整個(gè)西方的團(tuán)結(jié)的質(zhì)疑，這樣的選擇給歐洲安全帶來(lái)了嚴(yán)重的傷害。

誠(chéng)然，英國(guó)貿(mào)易大臣利亞姆·?？怂梗↙iam Fox）等強(qiáng)硬退歐派聲稱，要保證安全，英國(guó)只需要保持一項(xiàng)對(duì)外關(guān)系，即與美國(guó)所領(lǐng)導(dǎo)的北約緊密合作。盡管北約顯然仍然是所有歐洲國(guó)家最重要的安全源泉，但是沒(méi)有人愿意將安全委托給美國(guó)總統(tǒng)特朗普，他對(duì)盟友的態(tài)度比對(duì)普京這樣的對(duì)手還要輕蔑。在慕尼黑安全會(huì)議上，英國(guó)、法國(guó)和德國(guó)的情報(bào)部門(mén)負(fù)責(zé)人發(fā)布了一份鮮有人注意的聯(lián)合聲明，聲明警告說(shuō)，英國(guó)和歐盟之間發(fā)生任何安全合作方面的分裂都會(huì)產(chǎn)生災(zāi)難性后果。

但梅仍無(wú)法指望保持英國(guó)與歐盟當(dāng)前的安全合作水平，特別是在她所構(gòu)想的“硬退歐”的情況下。脫離歐盟后，英國(guó)將失去影響長(zhǎng)期支持其國(guó)家安全的制度性框架的權(quán)利。這使得梅面臨兩個(gè)選擇：要么干脆不顧這些框架，這樣做風(fēng)險(xiǎn)很高;要么至少接受大部分的歐盟的條件。

比如，安全相關(guān)數(shù)據(jù)的法律框架必須同時(shí)覆蓋商業(yè)數(shù)據(jù)。既然英國(guó)能夠容忍將該領(lǐng)域司法管轄權(quán)讓渡給歐洲高等法院——梅在慕尼黑的演講中似乎暗示了這一點(diǎn)——其他領(lǐng)域?yàn)槭裁床荒?？歐洲法院在獨(dú)立司法方面擁有毫無(wú)瑕疵的記錄，并多次公正地捍衛(wèi)了英國(guó)的利益。

這個(gè)方針能夠在四鄰建立良好的口碑。而且由于英國(guó)在安全相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施和專業(yè)性方面具有優(yōu)勢(shì)，因而將為英國(guó)創(chuàng)造空間，贏得歐盟罕見(jiàn)的讓步，比如獲得影響力很大的歐盟政治和安全委員會(huì)（Political and Security Committee）的全面觀察員地位。

這種形式的合作對(duì)確保英國(guó)和歐盟安全都至關(guān)重要，但是它能否實(shí)現(xiàn)還遠(yuǎn)未可知。盡管當(dāng)下特麗莎·梅對(duì)退歐所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)有了更加現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)，但其黨內(nèi)的其他人仍然十分頑固。

比如，前保守黨內(nèi)閣大臣?xì)W文·帕特森（Owen Paterson）最近提出廢除給北愛(ài)爾蘭帶來(lái)二十年和平的耶穌受難日協(xié)定，這是個(gè)非常魯莽的舉動(dòng)，因?yàn)橛?guó)退歐投票讓愛(ài)爾蘭變成了政治高度敏感的地區(qū)。其他退歐派，如環(huán)境大臣邁克爾·高夫（Michael Gove），也早就對(duì)耶穌受難日協(xié)定持懷疑態(tài)度。這表明，在退歐論者眼中，安全問(wèn)題遠(yuǎn)不如他們的民族主義大夢(mèng)重要。

也許最近在寧?kù)o的英格蘭鄉(xiāng)村小鎮(zhèn)刺殺俄羅斯前特工的舉動(dòng)足以打動(dòng)更多的英國(guó)脫歐派人士，讓他們明白“英國(guó)單干”等于“英國(guó)孱弱”。另一種可能是，當(dāng)英國(guó)公民和領(lǐng)導(dǎo)人懂得從盟友的角度看待退歐時(shí)，才會(huì)明白這是個(gè)自私的破壞性背叛，但當(dāng)他們認(rèn)識(shí)到這些時(shí)，也許為時(shí)已晚。