歐秀珠

摘 要：福建福州、廈門被授權(quán)確定為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點單位，相關(guān)成效及經(jīng)驗得到積極肯定。但該制度在實踐中仍存在認(rèn)識偏差、缺乏配套機(jī)制等不足。有必要加以總結(jié)剖析，從統(tǒng)一認(rèn)識與從寬標(biāo)準(zhǔn)、完善值班律師、配套機(jī)制等方面予以完善。

關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬 現(xiàn)實困境 完善路徑

2016年9月3日，全國人大常委會通過授權(quán)確定了福建福州、廈門等18個開展認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的試點單位，同年11月16日“兩高三部”聯(lián)合制定《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰制度試點工作的辦法》（以下簡稱《辦法》）。目前，該制度試點已逾中期之際，有必要總結(jié)試點情況，剖析實踐中存在的困境，相應(yīng)的應(yīng)對之策或能為實踐及立法提供參考。

一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬試點探索概述

2016年11月至2018年1月底，福州、廈門兩市檢察機(jī)關(guān)積極推行認(rèn)罪認(rèn)罰試點工作，共辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件7890件，占同期辦結(jié)刑事案件總數(shù)46.57%，既提高了訴訟效率，又保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益，取得良好成效。

（一）加強(qiáng)調(diào)研，優(yōu)化制度設(shè)計

各地結(jié)合速裁、簡易程序案件辦理，就認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度內(nèi)涵、目標(biāo)定位等進(jìn)行研討，在《辦法》規(guī)定基礎(chǔ)上，結(jié)合本地實踐，與公安、法院及司法局會簽實施細(xì)則，明確適用范圍、操作程序、從寬標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容。還積極推動配套制度落實，如福清市院、集美區(qū)院等單位探索建立嫌疑人被羈押狀態(tài)與取保侯審狀態(tài)下值班律師制度，與司法局深入探討值班律師組成、工作地點、時間、流程等內(nèi)容，構(gòu)建合理的值班律師制度。

（二）結(jié)合實踐，優(yōu)化辦案模式

各地結(jié)合實踐，努力創(chuàng)新工作方式，提高訴訟效率。如福州地區(qū)創(chuàng)新推廣“一三五”工作法，“一個過濾”指先審查評估過濾，即承辦人快速審查判斷后，在訊問時根據(jù)被告人的態(tài)度對其釋法說理，確保其程序選擇權(quán)?！叭齻€簡化”即簡化審查起訴步驟、文書操作、庭審操作?！拔鍌€集中”即對于同一罪名、相近類型案件集中受理、告知、起訴、送達(dá)、開庭。在“一三五”工作法下，訴訟效率顯著提升，每個案件平均審查起訴期限為10.8個工作日，平均庭審用時為20分鐘。

（三）完善設(shè)置，優(yōu)化權(quán)利保障

各試點單位注重加強(qiáng)涉罪者權(quán)利保障，建立權(quán)利告知制度，確保程序選擇權(quán)及認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性、合法性。對于有被害人的案件，將適用認(rèn)罪認(rèn)罰程序內(nèi)容及法律后果書面告知被害人，并推行“約見檢察官”制度，聽取被害人及其訴訟代理人意見，充分保障訴訟各方合法權(quán)益。如福州地區(qū)推行訴前聽證制度，集中聽取各方意見，受到好評。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬面臨的困境剖析

（一）認(rèn)識不一導(dǎo)致適用偏差

1.對適用范圍的認(rèn)識存在誤區(qū)

根據(jù)《辦法》第1條、第2條規(guī)定，僅有不適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的案件范圍，并未明確哪些案件可以適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬，意味著可將之適用于所有案件。但各地探索仍有不同標(biāo)準(zhǔn)的把握，試點也大量集中在輕罪案件上。在案件較多的單位，原則上涵蓋所有認(rèn)罪認(rèn)罰一審案件。而有些單位在探索中限定于常見的15類案件或主要針對交通肇事、故意傷害等案件，導(dǎo)致實踐中出現(xiàn)適用范圍偏窄情形。

2.對“認(rèn)罰”、“從寬”涵義的理解把握不準(zhǔn)

認(rèn)罪認(rèn)罰是涉罪者獲得從寬處理的前提條件?！罢J(rèn)罰”是指在認(rèn)罪的基礎(chǔ)上自愿接受所認(rèn)之罪在實體法上帶來的刑罰后果，包括同意檢察機(jī)關(guān)提出的量刑建議并達(dá)成協(xié)議、同意退賠退贓和簡化訴訟程序。[1]實踐中如何認(rèn)定“同意退賠退贓”存在不同認(rèn)識。有的認(rèn)為只要被告人表示同意即可，可有的認(rèn)為不僅需要書面表示同意，還需要有繳付賠償、預(yù)交罰金等實際行為才可以構(gòu)成認(rèn)罰。

辦案人員的理解偏差亦使實踐中實體從寬效果不明顯。一是對涉罪者審前羈押率偏高和不起訴適用率偏低。僅就2016年度福建省辦案數(shù)據(jù)而言，在一審?fù)徍蟊慌刑幦暧衅谕叫桃韵滦塘P的22852件30999人，其中在審前被逮捕的18721件25418人，足見羈押率之高。鑒于懲罰機(jī)制缺失，不起訴決定作出后被不起訴人相當(dāng)于不受否定性評價，一定程度上有損刑法威懾力。同時，擔(dān)心檢察機(jī)關(guān)隊伍執(zhí)法水平與職業(yè)素養(yǎng)難以適應(yīng)，檢察機(jī)關(guān)對不起訴適用慎之又慎。二是各地檢察機(jī)關(guān)的從寬標(biāo)準(zhǔn)也難以統(tǒng)一。這導(dǎo)致了同案不同罰的情形。如泉州鯉城區(qū)院針對不同訴訟階段認(rèn)罪認(rèn)罰情況，參考基準(zhǔn)刑提出5%-50%不等從寬量刑建議。福州鼓樓區(qū)院則針對不同訴訟階段給予30%-10%量刑從輕幅度。

（二）值班律師制度適用存在困難

《辦法》規(guī)定應(yīng)當(dāng)通知值班律師為被告人提供法律咨詢、程序選擇、申請變更強(qiáng)制措施等法律幫助。僅2017年福建省各級法院辦結(jié)的刑事一審案件就達(dá)266019件，若根據(jù)《辦法》精神，所有認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序都請值班律師介入，不僅會大幅度增加司法機(jī)關(guān)的訴訟成本，而且還會面臨另一問題，有無充足值班律師？值班律師無法及時到位是否影響訴訟效率？《辦法》僅規(guī)定應(yīng)當(dāng)有值班律師為被告人提供法律幫助，但未明確值班律師的法律地位，是否應(yīng)當(dāng)?shù)韧谵q護(hù)人地位，還是只是法律咨詢地位？將其等同于辯護(hù)人，是否享有閱卷權(quán)等權(quán)利？若僅為法律咨詢，能否切實保障被告人權(quán)利？

（三）配套機(jī)制缺乏影響效率提升

在司法實踐中，公訴人囿于科層式的檢察工作機(jī)制與高壓式的司法責(zé)任制等因素，導(dǎo)致在審查起訴階段，本可通過公訴裁量權(quán)對符合刑訴法規(guī)定的取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住等條件的涉罪者予以變更強(qiáng)制措施，但因受上述因素影響，多數(shù)公訴人不敢、不愿為之，消極行使公訴裁量權(quán)，不僅影響訴訟效率，而且影響認(rèn)罪認(rèn)罰從寬效果。此外，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度涉及公檢法司等單位聯(lián)動協(xié)作，雖然多數(shù)地方相關(guān)單位積極協(xié)調(diào)，形成較為順暢溝通銜接機(jī)制，但個別地方相關(guān)單位重視不一，影響認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用。如未能建立集中移送、審查、審理、辯護(hù)的制度，影響案件流轉(zhuǎn)速度；未能形成統(tǒng)一量刑指導(dǎo)意見，明確統(tǒng)一從寬標(biāo)準(zhǔn)，影響從寬處理實際效果等。

三、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的路徑完善

（一）統(tǒng)一認(rèn)識，促進(jìn)正確適用

1.明確適用案件范圍

針對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的適用范圍，《辦法》對案件沒有適用范圍限制，并不排除重罪的適用。我們亦贊同只要犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟過程中選擇認(rèn)罪認(rèn)罰并符合條件的，就應(yīng)當(dāng)獲得從寬處理的機(jī)會。建議在修法確立認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序時，為保障人權(quán)和確保司法公正，不僅應(yīng)確立被告人自愿原則，還應(yīng)明確排除證據(jù)不足的案件，即在沿用《辦法》第1條、第2條規(guī)定的同時，建議規(guī)定事實不清、證據(jù)不足的案件也不在適用范圍之內(nèi)。

2.明確認(rèn)罰、從寬涵義

為便于實踐操作，應(yīng)當(dāng)明確認(rèn)罪認(rèn)罰、從寬具體涵義。《辦法》已對認(rèn)罪認(rèn)罰標(biāo)準(zhǔn)做了闡述，但是需要在認(rèn)識上進(jìn)一步明確區(qū)分表面認(rèn)罰和實質(zhì)認(rèn)罰標(biāo)準(zhǔn)，即“認(rèn)罰”應(yīng)當(dāng)包括對相對精準(zhǔn)的主刑和附加刑的同意，包含對內(nèi)容和執(zhí)行方式的同意，且應(yīng)當(dāng)能夠提供一定的承諾或者保證條件確保罰金刑的實現(xiàn)。這種同意可以是一開始自愿同意，亦可以是經(jīng)多次協(xié)商之后的同意?！皬膶挕笔侵覆粌H包括實體從寬，還應(yīng)體現(xiàn)在程序從簡。即除了符合《辦法》第13條規(guī)定，對于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，檢察機(jī)關(guān)可就是否進(jìn)行羈押必要性審查、是否做出不起訴決定及起訴后量刑幅度進(jìn)行斟酌，在有被害人的案件中，可將向被害人賠禮道歉、支付相應(yīng)賠償款作為從寬量刑條件，促成雙方和解。

3.統(tǒng)一從寬標(biāo)準(zhǔn)及精準(zhǔn)化量刑

檢察機(jī)關(guān)可以積極依法適用不起訴制度，還可以對認(rèn)罪認(rèn)罰案件在檢察環(huán)節(jié)享有更高比例的從輕量刑優(yōu)惠，以體現(xiàn)該環(huán)節(jié)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的優(yōu)越性。建議在原有《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》基礎(chǔ)上規(guī)定從寬標(biāo)準(zhǔn)。為促進(jìn)涉罪者改造與回歸社會，建議在從寬標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置上應(yīng)體現(xiàn)倡導(dǎo)被告人積極主動認(rèn)罪、及早認(rèn)罪的精神，明確在不同訴訟階段認(rèn)罪認(rèn)罰適用不同的優(yōu)惠標(biāo)準(zhǔn)。同時明確該優(yōu)惠標(biāo)準(zhǔn)的具體計算程序，即在量刑指導(dǎo)意見基礎(chǔ)上新增設(shè)獨(dú)立認(rèn)罪認(rèn)罰計算項目還是依托于原有的坦白、和解等計算項目下提升比例。

上述量刑意見已實踐多年，適時可以進(jìn)行調(diào)研總結(jié)，對其進(jìn)行精準(zhǔn)化規(guī)范，以實現(xiàn)量刑均衡目標(biāo)。一旦細(xì)化量刑標(biāo)準(zhǔn)，可以考慮運(yùn)用大數(shù)據(jù)后臺計算模式，設(shè)計相關(guān)智能量刑建議軟件，范圍涵蓋主刑與附加刑，尤其是罰金刑的計算。即將有關(guān)量刑情節(jié)及減免刑罰數(shù)據(jù)的法定范圍和裁決范圍進(jìn)行智能化編輯，使其可自動運(yùn)算。承辦檢察官只要將有關(guān)條件輸入系統(tǒng)，結(jié)合承辦檢察官自由裁量的量刑建議幅度，即可最終得出較為具體、精準(zhǔn)的量刑建議范圍。

（二）健全值班律師制度

1.合理界定值班律師角色

《辦法》第5條規(guī)定應(yīng)當(dāng)保障被告人獲得有效法律幫助。為了節(jié)約訴訟成本，解決司法實踐中案多人少的現(xiàn)實困難，建議應(yīng)當(dāng)明確值班律師不同于法律援助律師或者辯護(hù)人，其原則上只是為被告人提供法律咨詢、程序選擇、申請變更強(qiáng)制措施等法律幫助，而無需承擔(dān)全面閱卷等辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)，但應(yīng)當(dāng)享有一定程度的知情權(quán)。即如果某些證據(jù)情況可能影響其所給法律幫助的準(zhǔn)確性時，辦案人員可以告知其證據(jù)情況，甚至開示部分證據(jù)。目前實踐中申請法律援助的公文往來難以適應(yīng)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度提出的程序從簡需要，影響訴訟效率提升，建議可以建立專人聯(lián)系制度、法律援助輪流值班制度以及簡化相應(yīng)流轉(zhuǎn)程序，提高法律援助時效性。

2.充實值班律師隊伍

考慮到案件數(shù)量基數(shù)較大，建議司法部門增配認(rèn)罪認(rèn)罰案件的值班律師。同時考慮適當(dāng)提升服務(wù)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，通過政府購買服務(wù)等辦法進(jìn)行費(fèi)用補(bǔ)貼，吸引更多青年律師辦理認(rèn)罪案件，并可由司法局或律協(xié)對于承辦認(rèn)罪案件的律師在年底考核時給予適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)或者精神獎勵。為保障值班律師及時介入認(rèn)罪認(rèn)罰程序，在公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院、看守所等場所均應(yīng)適當(dāng)配備值班律師，防止因值班律師的缺位影響訴訟效率。

（三）健全公訴裁量權(quán)行使配套機(jī)制

公訴人在辦理案件過程中，依法充分有效行使自由裁量權(quán)，妥善處理人身危險性較低、社會危害性較小的輕微犯罪，對涉罪者做到當(dāng)寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，既可以為涉罪者的改造與回歸奠定良好基礎(chǔ)，又可以集中精力打擊社會危害性較大、較復(fù)雜疑難的犯罪。因而有必要在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序中，健全公訴裁量權(quán)的行使配套機(jī)制。

1.明確檢察權(quán)力清單

僅以2016年通過的《福建省檢察機(jī)關(guān)檢察官辦案權(quán)力清單》公訴權(quán)力清單為例，決定不起訴的事項，由檢察官提出意見，報請檢察長審批決定。鑒于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實踐需要，有必要對公訴權(quán)力清單進(jìn)行擴(kuò)展。如可以將某些特定罪名、特定情形下的緩刑量刑建議權(quán)、不起訴決定權(quán)授予員額檢察官，不僅可以減少層層審批制帶來的麻煩，而且可以賦予辦案一線檢察官更直接、更自主的裁量權(quán)，促進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰案件及時有效辦理。

2.強(qiáng)化檢察內(nèi)外部監(jiān)督

首先，由檢察院案管部門等內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)針對不同辦案環(huán)節(jié)，對犯罪嫌疑人、被告人程序選擇自愿性，控辯雙方履職合法性等內(nèi)容重點監(jiān)督。如上級檢察機(jī)關(guān)公訴部門可以組織對某些認(rèn)罪認(rèn)罰案件進(jìn)行評查，或者由檢察機(jī)關(guān)的案管部門、紀(jì)檢監(jiān)察部門予以抽查。其次，實行檢察人員分類管理，實行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)和錯案責(zé)任倒查問責(zé)制，堅持權(quán)責(zé)明晰，從而保證辦案質(zhì)量與防止司法腐敗。再次，強(qiáng)化檢察外部監(jiān)督，尤其是偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)督。涉罪者能否認(rèn)罪認(rèn)罰，很大程度上取決于偵查機(jī)關(guān)的初始工作。因而檢察官應(yīng)適當(dāng)聽取偵查人員對案件處理的意見，同時要加強(qiáng)溝通，共同與法院、司法局協(xié)作推動認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序的開展。

注釋：

[1]陳衛(wèi)東：《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研究》，載《中國法學(xué)》2016年第2期。