魏南枝

2017年12月22日，美國總統(tǒng)特朗普在白宮簽署1.5萬億美元稅改法案。美國輿論界認(rèn)為，這不僅是特朗普2017年1月上臺以來白宮完成的首個立法成果，而且是美國最近逾30年來最大規(guī)模減稅調(diào)整。然而，為何特朗普醫(yī)改和反對非法移民等多項新政都受挫，而特朗普稅改能夠得以通過？

根據(jù)美國稅務(wù)政策中心（TPC）測算，特朗普稅改對富人的減稅力度更大，并且減稅必然給政府財政赤字帶來更大壓力，也必然迫使政府縮減公共開支，例如教育經(jīng)費(fèi)和福利支出等的減少會導(dǎo)致社會底層的民眾利益受損，因而被評價為“劫貧濟(jì)富”的改革。今天的美國被視為已經(jīng)進(jìn)入贏者通吃的“新鍍金時代”，特朗普稅改是美國民主政治過程沿著強(qiáng)化財富優(yōu)勢道路中的一個力證，體現(xiàn)出不斷上升的經(jīng)濟(jì)不平等性與美國民主政治的不平等性之間的互動關(guān)系。

市場機(jī)制與經(jīng)濟(jì)社會不平等

特朗普稱其稅改是“一個為中產(chǎn)階級、為就業(yè)而生的法案”。其稅改方案最終版本的實際情況是：將美國的公司稅率一次性從35%下調(diào)為20%，并給予企業(yè)海外利潤一次性匯回優(yōu)惠稅率，期待刺激企業(yè)投資和吸引企業(yè)從海外遷回美國以增加就業(yè)，并推動美國再工業(yè)化;從減稅的結(jié)構(gòu)來看，個人所得稅的減稅規(guī)模大于企業(yè)所得稅，簡化了稅率等級，提高了個人和家庭所得稅起征點(diǎn)，將個人所得稅進(jìn)行不同檔級的下調(diào)尤其是最高一檔，期待刺激居民消費(fèi);將遺產(chǎn)稅豁免額翻倍（幾近廢除了遺產(chǎn)繼承稅），將廢除奧巴馬醫(yī)改中要求沒有強(qiáng)制參加醫(yī)療保險的國民所實施的罰款，但在取消多個稅種的同時也取消了惠及中產(chǎn)階級的多個免稅、減稅政策，更多保護(hù)了富人和企業(yè)的利益，將進(jìn)一步拉大貧富差距。

特朗普稅改方案的理論基礎(chǔ)是所謂的供給學(xué)派學(xué)說，特別是美國供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉弗（Arthur B Laffer）所創(chuàng)立的拉弗曲線。供給學(xué)派的基本觀點(diǎn)認(rèn)為，減稅可以刺激經(jīng)濟(jì)增長，經(jīng)濟(jì)增長以后稅收就會增加，所以有利于消滅財政赤字甚至創(chuàng)造財政盈余。而拉弗曲線認(rèn)為，一般情況下提高稅率能增加政府稅收收入，但稅率的提高超過一定的限度時，企業(yè)的經(jīng)營成本提高、投資減少，收入減少就會導(dǎo)致稅基減小，反而減少了政府的稅收，因此只有在稅率達(dá)到一個最優(yōu)值時，實際稅收才是最高的。

上述理論依據(jù)產(chǎn)生了兩個疑問：第一，既然里根時期的減稅方案也是依據(jù)供給學(xué)派學(xué)說和拉弗曲線，美國的歷史經(jīng)驗是否支持這些理論？第二，先且不論拉弗曲線這個假設(shè)是否成立，特朗普稅改所設(shè)定的稅率是否就是拉弗曲線所要求的最優(yōu)值？

里根擔(dān)任總統(tǒng)期間，在20世紀(jì)80年代先后兩次減稅，盡管前期經(jīng)濟(jì)增速得到大幅提升，但后期經(jīng)濟(jì)增速并未上升，反而導(dǎo)致美國聯(lián)邦政府財政收入大幅下降，國債從9970億美元飆升到2.85萬億美元，使美國從世界上最大的債權(quán)國淪為世界上最大的債務(wù)國。與此相反的歷史經(jīng)驗是，克林頓擔(dān)任美國總統(tǒng)期間進(jìn)行了增稅，但經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)上升，其經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展主要?dú)w功于新技術(shù)革命所帶來的美國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化等。而小布什擔(dān)任總統(tǒng)的第一個任期，盡管出臺大規(guī)模減稅政策，但是財政赤字的迅速增加使得他成為在四年總統(tǒng)任期中令聯(lián)邦財政預(yù)算惡化得最為嚴(yán)重的美國總統(tǒng)。上述歷史經(jīng)驗并不支持減稅必然刺激就業(yè)投資、帶來經(jīng)濟(jì)繁榮和財政盈余的供給學(xué)派的理論假設(shè)。

在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下，資本的國際流動的自由度、廣度和速度都是前所未有的，也給尋找拉弗曲線所假定的利益最大化的最佳點(diǎn)增加了更多不確定性，因此減稅是否能夠刺激經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定持續(xù)增長和實現(xiàn)財政收入總體增加都是未知的。根據(jù)特朗普稅改方案，富人減稅的幅度遠(yuǎn)高于中產(chǎn)階級，但是富人不會因為稅收減少而大幅度增加消費(fèi)，而是會持續(xù)進(jìn)行收益率更高的金融投機(jī)。即使少數(shù)富人和受益的美國中小企業(yè)進(jìn)行實業(yè)投資，為了謀取盡可能高的利潤也會大量使用生產(chǎn)自動化技術(shù)，或者盡可能降低勞動力成本，那么工人階級就業(yè)崗位的增加和工資水平的提升也存在不確定性。

既然存在上述多重不確定性，為何特朗普堅稱其稅改方案會促使企業(yè)擴(kuò)大投資和生產(chǎn)、拉動就業(yè)與薪酬并刺激經(jīng)濟(jì)？究其重要原因，在于美國共和黨的“小政府、大市場”信條和對減稅的迷信。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密在其《國富論》中認(rèn)為，個人追求私利會增加所有人的福利，在這一過程中好像有一只“看不見的手”在發(fā)揮作用，這只“看不見的手”就是自由競爭的市場機(jī)制。誠然，市場機(jī)制有利于推動財富的創(chuàng)造，但它也是一種分配財富的方式，因為該機(jī)制可以成為類似戰(zhàn)爭的攫取財富的征服手段，并且用溫和的契約手段和相互同意的方式去實現(xiàn)征服，獲得比戰(zhàn)爭更為確定的結(jié)果。這種不斷攫取利益的欲望會促使人們永不休止地追求個人私利，越來越沉浸于享受個人的獨(dú)立以及追求各自的利益因而難于離開財富，因而個人追求私利（個人收益）與社會效益之間并不能自發(fā)地協(xié)調(diào)起來，相反，個人收益與社會收益之間出現(xiàn)分歧成為常態(tài)。

對此，亞當(dāng)·斯密在其更重視的《道德情操論》一書中指出：“如果社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果不能真正分流到大眾手中，那么它在道義上將是不得人心的，而且是有風(fēng)險的，因為它注定要威脅社會穩(wěn)定?！币簿褪钦f，自由競爭的市場機(jī)制運(yùn)行良好只是一種假定的理想狀態(tài)，市場機(jī)制的力量非常強(qiáng)大但沒有內(nèi)在的道德品質(zhì)，依靠市場自身往往不能產(chǎn)生有效率和令人滿意的結(jié)果，“市場失靈”因而經(jīng)常出現(xiàn)。如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主阿瑪?shù)賮啞ど治龅模Y本主義所取得的經(jīng)濟(jì)繁榮往往是源于多種機(jī)制的結(jié)合，例如社會保障功能以及公共部門提供的學(xué)校教育和醫(yī)療等，而非僅僅依賴追求利潤最大化的市場經(jīng)濟(jì)。

過去幾百年來各國多次發(fā)生的不同程度的經(jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)反復(fù)證明，市場機(jī)制并不是完善的。并且，為了積聚財富，市場機(jī)制會把環(huán)境成本傳遞給社會，形成經(jīng)濟(jì)社會不平等，甚至?xí)按と?，形成道德危機(jī)。對市場的效率與市場的自動修復(fù)功能的迷信并不能解決“市場失靈”，也不能解決市場經(jīng)濟(jì)所帶來的經(jīng)濟(jì)社會不平等，因而需要有一定程度的反復(fù)的政府干預(yù)，才能馴化和調(diào)和市場機(jī)制，確保其持續(xù)為多數(shù)人的利益服務(wù)。這種拋棄對“看不見的手”的迷信來通過非市場機(jī)制馴服“看不見的手”的歷史經(jīng)驗在美國并不鮮見，例如19世紀(jì)末的美國被馬克·吐溫等稱為“鍍金時代”（Gilded Age），當(dāng)時政治腐敗、貧富差距驟增等問題嚴(yán)重，后來的進(jìn)步時代就在美國第一次引入了競爭法案等使美國從上述困境中走出來;又如解決美國經(jīng)濟(jì)大危機(jī)的羅斯福新政引入了社會保障、就業(yè)和最低工資等法律，以凱恩斯思想為依據(jù)進(jìn)行了有效的政府干預(yù)。

美國已有的各種經(jīng)濟(jì)分析數(shù)據(jù)顯示，自20世紀(jì)80年代里根主義主導(dǎo)美國至今，美國所有實際稅前收入中，超過80%流向了個人所得稅繳納額度最高的1%人口，美國的貧富差距正在以驚人的速度擴(kuò)張。因而《紐約客》雜志、美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼和政治學(xué)家拉瑞·M.巴特爾斯等相繼用“新鍍金時代”來形容今天美國越發(fā)嚴(yán)重的社會隔離與分化傾向，以及滲透到經(jīng)濟(jì)、政治和社會等各層面的不平等現(xiàn)狀。正是對市場和減稅等的迷信推動了美國走進(jìn)今天的“新鍍金時代”，繼續(xù)這種迷信就能夠走出“新鍍金時代”？

答案是，如果以特朗普稅改、特朗普《國家安全戰(zhàn)略報告》和特朗普的“美國優(yōu)先”等為組合拳的“戰(zhàn)略忽悠局”能夠誘使甚至迫使類似中國等其他大國犯重大戰(zhàn)略錯誤甚至顛覆性錯誤，用本國財富給美國大量輸血，實現(xiàn)了國與國之間的財富大轉(zhuǎn)移，那么美國有可能走出“新鍍金時代”。

如果僅僅依靠特朗普減稅本身，從參議院51：49的通過比例可以看出針對稅改態(tài)度的嚴(yán)重對立和分裂，2018年美國中期選舉更給減稅法案的順利推行與否增添極大變數(shù)。即使政治極化問題沒有構(gòu)成對特朗普稅改的實際威脅，減稅就能夠吸引企業(yè)和資本回流美國嗎？回顧美國歷史，20世紀(jì)80年代里根進(jìn)行減稅的時期，正是美國產(chǎn)業(yè)空心化迅速蔓延的時期，里根的減稅沒有阻止美國企業(yè)和資本的外流，相反將美國從世界制造大國變?yōu)檫^度依賴海外財富的帝國，其結(jié)果是，由海外流入的巨額財富支撐著美國統(tǒng)治精英并加劇美國財富兩極分化、瓦解美國國內(nèi)中產(chǎn)階級的生存空間和競爭能力，所產(chǎn)生的社會兩極化變化和社會危機(jī)正是今天特朗普得以擔(dān)任美國總統(tǒng)的重要原因之一。

此外，僅僅依靠稅收不足以改變今天全球產(chǎn)業(yè)鏈的分布，因為企業(yè)對產(chǎn)地的選擇要受到原材料產(chǎn)地、融資渠道、勞動力素質(zhì)和價格、產(chǎn)業(yè)鏈的上下游分布、消費(fèi)市場的地理分布等多重因素的影響，特朗普稅改對重振美國經(jīng)濟(jì)有正面意義，但借此改變以世界重新分工為主要內(nèi)容的全球化進(jìn)程則可能性很小。唯一可以肯定的是，特朗普稅改將會加劇美國的經(jīng)濟(jì)社會不平等，將會提高美國赤字，將會是美國教育和醫(yī)療等公共服務(wù)的政府支出大幅削減進(jìn)而削弱美國對其國民和社區(qū)進(jìn)行再投資的能力。

政治回應(yīng)與政治參與的不平等性

市場機(jī)制帶來日益增長的經(jīng)濟(jì)社會不平等，但美國今天的“新鍍金時代”不僅是市場機(jī)制主導(dǎo)的結(jié)果，而且深受美國政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策特別是其收入分配模式的影響。特朗普稅改這樣一個被視為“劫貧濟(jì)富”、以犧牲美國長期競爭力換取短期資本回流、用財政收入的下降換取對經(jīng)濟(jì)的刺激的減稅方案能夠得以通過，就令人不由得想起美國政治學(xué)家羅伯特·達(dá)爾曾經(jīng)提出的疑問：“在一個成年人幾乎均可投票，但知識、財富、社會地位，與官員的接觸和其他資源都不平等分配的政治系統(tǒng)中，誰在真正統(tǒng)治？”

首先，政治系統(tǒng)的自主性日益被財富權(quán)力所限制。資本所具有的高度流通性，使政治權(quán)力和社會權(quán)力難于對其進(jìn)行控制，日益膨脹的資本權(quán)力對政治和社會權(quán)力形成了無形的、不可克服的障礙。隨著經(jīng)濟(jì)全球化特別是金融資本主義的肆意發(fā)展，超大型跨國企業(yè)實現(xiàn)了世界規(guī)模的生產(chǎn)和交換過程，世界金融市場也在日益超國家化發(fā)展，迫使包括美國在內(nèi)的各主權(quán)國家逐漸不得不為了爭奪流動資本而競爭，對資本的監(jiān)管能力和意愿都趨于衰減，美國政治系統(tǒng)的自主性已經(jīng)被市場經(jīng)濟(jì)的力量所局限。經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)成為衡量政治權(quán)力正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)，政治權(quán)力本身逐漸處于依附于資本權(quán)力的地位。這種政治系統(tǒng)對資本權(quán)力的依附性決定了特朗普政府對資本需求的回應(yīng)性遠(yuǎn)高于對民粹主義壓力的回應(yīng)性。

根據(jù)《世界不平均報告2018》，美國收入差距水平的增長主要?dú)w因于受教育機(jī)會不平等;自2000年以來資本收入在美國高收入人群總收入中所占份額迅速上升，而所得稅累進(jìn)性卻大幅下降，也導(dǎo)致收入差距水平擴(kuò)大。并且，在私有化運(yùn)動和經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的綜合作用之下，美國在國民財富不斷增長的同時，公共財富總量卻越來越縮水，例如2015年美國公共財富為負(fù)值（國民收入的–17%），而私人財富則為國民收入的500%。與此相對應(yīng)的是，1970年美國公共財富為國民收入的36%，私人財富為國民收入的326%。公共財富的貧瘠必然會限制一國政府進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、收入分配與遏制不平均水平攀升的能力，因此債臺高筑的美國迫切需要增加公共財富以有能力縮減經(jīng)濟(jì)社會的不平等。

但是，特朗普政府是由能源界、華爾街和軍界的富人們所組成的美國歷史上最富裕的一個內(nèi)閣，特朗普經(jīng)濟(jì)政策以減稅和放寬監(jiān)管為兩大主題，這就決定了該政府更多的是代表“資本—政治”精英聯(lián)盟的共同利益。除此之外，特朗普采用右翼民粹主義社會政策與強(qiáng)化各種認(rèn)同沖突的文化戰(zhàn)略“組合拳”來掩蓋其事實上的對資本需求的高回應(yīng)性，例如強(qiáng)調(diào)他將大力進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和把流向海外的制造業(yè)重新帶回美國，以轉(zhuǎn)移中低階層對其對巨富階層的利益進(jìn)行制度性強(qiáng)化與固化的關(guān)注;又如利用歧視懶人和窮人的美國傳統(tǒng)價值觀來為削減教育、醫(yī)療等公共支出和食品券等福利開支提供依據(jù)，以轉(zhuǎn)移減稅帶來的貧富懸殊加大的負(fù)面公眾評價……

所以，不斷加劇的經(jīng)濟(jì)社會不平等有可能形成不斷惡化的政治回應(yīng)上的不平等，后者的不平等就會產(chǎn)生越來越不利于中下階層民眾利益的公共政策，接下來這些公共政策會造成更嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)社會不平等——這就形成了美國經(jīng)濟(jì)社會不平等與政治回應(yīng)不平等之間的惡性循環(huán)，并很有可能使得美國目前機(jī)會平等基礎(chǔ)喪失的趨勢變得根深蒂固和不可逆。

其次，普通民眾直接參與政治的意愿與能力逐漸下降。美國的精英政治通過“一人一票”機(jī)制在形式上獲得了人民的同意，但在理論上剝奪了人民進(jìn)行革命的理由——因為你可以通過下一次投票來否定“行為過錯”、變更投票對象，而不是通過革命來推翻這個賦予你選擇權(quán)利的政治制度。然而，在知識、財富、社會地位等各種資源分配中占據(jù)優(yōu)勢的人通過很多途徑參與政治，例如政治捐金、通過游說集團(tuán)影響政治、在公共媒體上發(fā)表文章影響輿論等，也就是說上層人士特別是富人不但影響美國國會的黨派構(gòu)成，而且對選任官員的日常政策選擇擁有重要的直接影響。而在“一人一票”選舉政治系統(tǒng)中的普通民眾只有投票一種方式，一旦選任官員當(dāng)選之后，普通民眾的看法對他們就沒有或者很少有直接作用，這顯然是不平等的經(jīng)濟(jì)與社會權(quán)力的政治衍生后果。

于是，“一人一票”選舉政治可以輪換政黨上臺執(zhí)政，但并未能對近30多年來社會經(jīng)濟(jì)不平等趨勢進(jìn)行重大的實質(zhì)改善，于是就產(chǎn)生了美國的民主赤字問題?！懊裰鞒嘧帧笔侵刚恼沃卫砼c民意相差巨大，也就是高層管理者所構(gòu)建的上層建筑得不到民意的支持。2016年的皮尤研究中心的一項民意調(diào)查顯示，僅有20%的美國人在大多數(shù)時候信任政府，只有7%的人信任國會——這就是美國代議制民主政體的危機(jī)。

這種危機(jī)的深刻背景在于，當(dāng)權(quán)者把日益形式化的競爭性選舉政治視為天經(jīng)地義獲得執(zhí)政正當(dāng)性的來源，他們的利益與投票者不再一致，通過各種方式推行只對自己代表的既得利益集團(tuán)的政策，卻以傷害普通民眾的利益為代價，這必然導(dǎo)致普通民眾對民主政體的信心下降，進(jìn)行政治參與的意愿和能力萎縮，也很有可能培養(yǎng)出一個憤怒而充滿分歧的社會。如美國政治學(xué)者提莫·庫蘭所分析的，普通民眾不僅不再信任政府，而且不再信任彼此，因為美國社會日益分裂為兩個不斷極化的社群：涉及種族和性別平等議題的“身份政治”激進(jìn)分子，以及抵觸移民和文化轉(zhuǎn)變的“本土文化保護(hù)者”同盟。

與上述分裂族群同時存在的是，經(jīng)濟(jì)上的隔離和階級分裂在加劇、種族和族群分裂仍然是經(jīng)濟(jì)平等的重要障礙。特朗普稅改將加劇美國公共財政資源的稀缺性，而這種稀缺性與美國的上述內(nèi)部撕裂形成惡性循環(huán)：撕裂背后是利益的差異乃至對立，這些差異和對立能夠?qū)崿F(xiàn)妥協(xié)的基礎(chǔ)在于，有充沛的資源特別是財政預(yù)算，足以支撐政黨輪替背后對不同利益訴求進(jìn)行輪流但并非等量的滿足，但美國目前的資源稀缺性難以支撐這種要求，也就無法彌合其內(nèi)部的高度分化與撕裂，反過來后者會不斷損害美國自身“造血”機(jī)能和自我修復(fù)能力，也不斷在打破市場機(jī)制萬能的神話的同時，因“誰在真正統(tǒng)治”之問打破美式民主政治的神話。

（作者系中國社會科學(xué)院美國研究所副研究員）

責(zé)任編輯：彭安玉