韋詩譽(yù)

1 研究視野

鄉(xiāng)村聚落景觀的研究發(fā)展至今，已有眾多學(xué)者引入包括人類學(xué)在內(nèi)的跨學(xué)科視野和方法開展研究工作。保羅·奧利弗（Paul Oliver）認(rèn)為，建筑學(xué)與人類學(xué)結(jié)合為主、并借鑒歷史學(xué)和地理學(xué)，可能是最適合鄉(xiāng)村聚落的研究方法[1]。事實上，人類學(xué)是最早參與鄉(xiāng)村聚落景觀研究的學(xué)科之一。聚落景觀不是孤立的物質(zhì)實體，是“附加在自然景觀上的人類活動形態(tài)”[2]、“嵌入”在活態(tài)的鄉(xiāng)土社會之中，而人類學(xué)在從初民社會到農(nóng)民社會和城市生活的學(xué)科實踐中發(fā)展出了一套系統(tǒng)的田野調(diào)查方法，十分適合于了解鄉(xiāng)村聚落景觀及其所在的鄉(xiāng)土社會[3]。

多樣化的鄉(xiāng)村聚落景觀及其背后“人”的因素一直是人類學(xué)視野下鄉(xiāng)村聚落研究的重要主題，并仍然是主流趨勢。最早如美國文化人類學(xué)奠基人摩爾根（Lewis Henry Morgan），數(shù)十年聚焦于美國印第安部族易洛魁人（the Iroquois）的聚落居址，將其描繪為印第安人的習(xí)俗、生活方式與社會組織的物質(zhì)空間表現(xiàn)形式[4]。再如拉普普特（Amos Rapoport）《宅形與文化》（House Form and Culture），對文化作為住宅形式的決定性因素進(jìn)行了論證[5]。國內(nèi)學(xué)者如常青等，以文化人類學(xué)視角將建筑和聚落景觀看成制度控制下的習(xí)俗，將建成環(huán)境看成行為場景，也取得了很多優(yōu)秀的成果。

然而，目前針對龍脊村和其他桂北聚落景觀形成、演變的研究，與人類學(xué)發(fā)生緊密關(guān)聯(lián)的仍不多見，跨文化的比較研究則更少。建筑學(xué)視野下的研究，如單德啟[6]、雷翔[7]、李長杰[8]等，或從村落格局、建筑形制以及房屋建構(gòu)等角度進(jìn)行客觀描述，或?qū)勐淇臻g體系、演變規(guī)律等進(jìn)行探索。而從人類學(xué)視野對壯族族群尤其是龍脊地區(qū)壯族族群的社會調(diào)查，以《廣西民族研究》期刊為重要陣地，則多關(guān)于桂北壯族族群的鄉(xiāng)約制度、宗教信仰、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、民族習(xí)俗等。結(jié)合建筑學(xué)和人類學(xué)所進(jìn)行的聚焦于桂北鄉(xiāng)村聚落景觀的研究，如羅德胤[9]、覃彩鑾[10]的現(xiàn)有成果等及少量博士論文[11-12]?；驈母暧^的視角對不同文化區(qū)域內(nèi)對應(yīng)的不同建筑類型進(jìn)行分類，或直接將社會、歷史、文化作為空間研究的背景。在人類學(xué)視野下，聚落景觀是基于鄉(xiāng)土社群自組織營造而形成的——鄉(xiāng)土社群是鄉(xiāng)村聚落的居住主體、營造主體，也是鄉(xiāng)村進(jìn)一步發(fā)展的主體。因此，要認(rèn)識桂北地區(qū)的鄉(xiāng)村聚落景觀，需要深入了解在地鄉(xiāng)土社群的認(rèn)知模式與行為動機(jī)，從聚落景觀生成的源頭探索人類活動與空間的深度交融。

人類學(xué)視野下的研究廣泛采用田野調(diào)查的方法，由人類學(xué)功能主義理論倡導(dǎo)者馬林諾夫斯基（Malinowski）奠定基礎(chǔ)，已經(jīng)成為當(dāng)今各學(xué)科聚落景觀研究中獲取原始資料的重要方法。田野調(diào)查主要包括空間測繪、參與觀察、結(jié)構(gòu)與非結(jié)構(gòu)性訪談等。由于田野調(diào)查只能記錄現(xiàn)狀以及上下幾代人的情況，因此“長時段”[13]的研究還需要依賴更早的歷史資料，包括出版物、地方志、民族志、本地村民的口述文本以及官方保存的文檔資料等。

1 龍脊村實景Longji Village

筆者在人類學(xué)理論和田野調(diào)查基礎(chǔ)上，采用案例比較方法，以跨文化背景下的人及其組成的鄉(xiāng)土社會特征、生產(chǎn)生活方式為切入點，將自然地理特征相似、聚落景觀特征不同的2個鄉(xiāng)村——廣西壯族自治區(qū)龍勝各族自治縣龍脊村和瑞士阿爾卑斯山區(qū)弗林村為研究對象，探索2個截然不同的聚落景觀的成因及各要素之間的內(nèi)在鑲嵌關(guān)系，以自然環(huán)境作為載體、人類活動作為動因、聚落空間作為人類活動作用于自然的結(jié)果[14]。當(dāng)然，鄉(xiāng)村聚落景觀的形成過程復(fù)雜、合力眾多，由于篇幅限制和案例特點，筆者的討論集中于空間要素的形成與自然要素、文化要素和生產(chǎn)要素之間的關(guān)聯(lián)。

2 龍脊村的聚落景觀

龍脊村是桂北山地聚落的典型代表，在龍脊十三寨①中規(guī)模最大、形成時間最長、發(fā)育最充分。它位于廣西壯族自治區(qū)桂林市龍勝各族自治縣龍脊鎮(zhèn)的東南部，地處桂北越城嶺山脈②西南麓，最高海拔1 100m，最低海拔300m，從高到低依次為廖家寨、侯家寨、平寨和平段寨（圖1），2016年戶籍人口1 255人。龍脊村所處的地形地貌可以概括為“高山（森林）——階地（梯田和村落）——河谷（溪流）”。山是桂北越城嶺山脈的金竹山（東南）和龍脊山（西北），河是從東北向西南穿過的金江河，“兩山夾一水”圍合出了龍脊地區(qū)的領(lǐng)域。

龍脊聚落景觀的形成主要是社會建構(gòu)、自然環(huán)境和稻作農(nóng)業(yè)等要素共同作用的結(jié)果，下文將從小到大、從微觀單元到宏觀格局分別進(jìn)行解讀。

2.1 社會建構(gòu)邏輯下的空間單元

2 龍脊村的空間單元“欄”Spatial units in Longji Village

“欄”是龍脊地區(qū)社會結(jié)構(gòu)中的家庭核心和基本單元，包括一棟獨立的房屋以及居住在里面的人、神靈和人所擁有的其他財產(chǎn)（諸如糧食、工具和土地等）。它構(gòu)成了一個相對獨立的人口再生產(chǎn)和物質(zhì)再生產(chǎn)的中心，也是基本的供養(yǎng)單位、勞動合作單位和儀禮交換單位[15]。再高一級的親族組織是“岱瓦”，或稱為“家門”，即仍然有共同的祖先但是關(guān)系稍遠(yuǎn)一點的房族。與中國其他傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會類似，“中心——邊緣”[16]的空間建構(gòu)意味也存在于龍脊壯族人群的社會結(jié)構(gòu)之中，這種社會結(jié)構(gòu)以“自我”為中心呈層級向外延伸。社群的核心是欄，放大的家屋是老欄，而家屋之外則是岱瓦。就親屬的性質(zhì)而言，岱瓦中的成員沒有專門的稱謂，相互之間可以通婚。

反映到空間分布上，“欄”以神龕和火塘作為象征，對應(yīng)著堂屋和火塘間，它們共同構(gòu)成了一棟房屋的核心，因此也是龍脊村的空間基本單元（圖2）。分家一般以分火塘為標(biāo)志，一家一個火塘。即使是住在同一個屋檐下，只要有幾個火塘就表示有幾戶人家，即形成了血緣上比較親近的“老欄”。

而“岱瓦”則分布松散，雖存在地理上的關(guān)聯(lián)，但沒有專屬的地理空間，即沒有明顯的地緣性特征。“例如，在廖家寨，所有岱瓦都以地名或標(biāo)志物命名，如‘楓樹下’‘石門邊’，因此，家門的分布和組合與地域有關(guān)。[4]”然而，實際情況遠(yuǎn)比這復(fù)雜。即使是在空間分布更為集中的“老欄”內(nèi)部，房屋也并不圍合成獨立的專屬空間，而是常常與其他穿插?！搬吠摺钡目臻g分布則更為松散。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大部分“岱瓦”都至少分布在2個或以上的村民小組中，一些“岱瓦”甚至分布在4個村民小組中（圖3）。因此，“岱瓦”指向的空間概念是一種觀念上的親屬關(guān)系構(gòu)建與表達(dá)方式。

3 松散的“岱瓦”分布Loose arrangement of spatial units

2.2 受自然地理限定的村寨分布

文化人類學(xué)主流觀點認(rèn)為，地緣關(guān)系是早期民族起源及形成的重要因素，氏族到胞族、到部落、再到部落聯(lián)盟、最終到民族，是民族形成的一般規(guī)律[17]，這種觀點移植到龍脊村以姓氏為單位的“宗族”共同體的形成過程中也同樣適用。當(dāng)各個單姓寨在地理空間上聚居時，龍脊村從血緣維系轉(zhuǎn)向了更大空間范圍上的地緣維系，4個寨子之間在空間上也出現(xiàn)了排它特征，邊界明確。

龍脊村的4個寨子各自占據(jù)一定的地理空間，并從這個地理空間中獲取大部分的生產(chǎn)和生活資源。每個寨子都有自己的土地，包括山林、梯田、水源和建筑用地等。村民以寨為單位占有山頂附近的大部分山林，可以使用并擁有其收益。其他土地，比如梯田和菜地，從宏觀的空間格局上看，也呈現(xiàn)出以寨為單位的大集中、小分散特征——雖然它們實際上是以戶為單位劃分的。如廖家人擁有廖家寨右側(cè)的梯田，潘家人擁有潘家寨（即平寨與平段寨）下方的梯田，侯家人擁有的梯田則位于龍脊村與平安寨之間。在建筑用地方面，龍脊村4個寨子有明確的地理空間位置——廖家寨居上，侯家寨居中，平寨居下，平段寨與上述3個脫開一段距離居于最下（圖4）。在外來者眼里，前3個寨子已經(jīng)連成一片、無法進(jìn)行區(qū)分，它們之間也不存在可以標(biāo)明界線的實體邊界。然而，對于當(dāng)?shù)厝藖碚f，雖然房屋相鄰，但各自范圍清晰而又固定，廖家與侯家、侯家與潘家都可以非常清楚地區(qū)分開來。村民們不會隨意地在別寨范圍內(nèi)建造自己的房屋，也不會允許其他人在自己姓氏的土地上大興土木。這也反映出在各姓寨子之間，實際存在著非實體卻又明確的、村內(nèi)人公認(rèn)的“自家”和“他家”之間的邊界。龍脊村從明萬歷年間形成至今，已經(jīng)存在了數(shù)百年，各姓寨子的范圍和界線一直被小心翼翼地維護(hù)，跨姓氏的人員流動主要通過婚姻來完成。

4 受自然地理限定的村寨分布Layout of architecture clusters defined by physical geography

以寨為單位的聚居形態(tài)也導(dǎo)致龍脊村的公共空間和節(jié)慶空間在地理上呈現(xiàn)出均勻分布的特征，并無統(tǒng)一的中心。4個寨子均有自己的“社”——室內(nèi)供奉祖先和土地公的小型建筑，同時承擔(dān)家族祠堂的作用?！吧缛铡焙汀皬R日”活動是維系各姓村寨內(nèi)部凝聚力的重要儀式，而“社廟”則是這些傳統(tǒng)儀式的重要空間載體。另一重要的公共空間和節(jié)慶空間即村口。每到重要節(jié)日，村民們聚集在村口舉行各種文體、娛樂活動；而在平常日子里，在結(jié)束了一天的勞作之后，村民也會在村口納涼休憩、談天說地。這些公共空間和節(jié)慶空間大多分布在各自村寨邊緣，從整個龍脊村范圍看呈現(xiàn)出均勻分布的特點（圖5）。

5 均勻分布的公共空間和節(jié)慶空間Even arrangement of public space and festival space

2.3 由稻作農(nóng)業(yè)決定的垂直形態(tài)

高山梯田稻作農(nóng)業(yè)是龍脊村建立和發(fā)展的基礎(chǔ)。壯族是中國最早創(chuàng)造稻作文化的民族之一，壯族先民們適應(yīng)珠江流域的自然地理環(huán)境和氣候特點，把野生稻馴化為栽培稻。因為龍脊地區(qū)田塊太窄，無法容納牛犁耙，村民還發(fā)展出一種特殊的耕作方式——“耦耕”[9]（圖6）。數(shù)百年的高山梯田勞作造就了龍脊巍峨雄渾、綿亙不絕的梯田景觀。

在宏觀格局上，龍脊村的聚落空間呈現(xiàn)出垂直于等高線分布的形態(tài)，表面上看建筑布局呈散點狀、無一定之規(guī)，但實際上，這與高山梯田稻作農(nóng)業(yè)緊密相關(guān)。在龍脊村誕生之初，壯族先民就在“九山半水半分田”的山區(qū)地貌上沿等高線開墾梯田，為了便于耕種和灌溉，將住宅蓋在離梯田較近的一側(cè)或中央。隨著人口的不斷增多，新來的人們在已有梯田的上方或下方繼續(xù)沿等高線開墾新的梯田，同樣將住宅建造在梯田附近。寨內(nèi)的建筑依次垂直于等高線建造，布局緊湊，高高低低的坡屋頂產(chǎn)生了帶有節(jié)奏韻律的美感，同時又可以保證每戶享有充足的陽光（圖7）。龍脊村蜿蜒的青石板路并無事先規(guī)劃，一定數(shù)量的建筑擠在一起，村民在它們之間自然形成的縫隙里開辟青石板路連接。因此，道路主要是解決可達(dá)性的問題，而非出于設(shè)計層面的考慮。村寨內(nèi)通常會有一條較為寬闊的道路成為主干道，便于聯(lián)系其他村寨。這種布局反映了村寨的有機(jī)生長模式。

6 耦耕Pair ploughing

7 由梯田稻作農(nóng)業(yè)決定的垂直形態(tài)Vertical structure defined by terrace agriculture

9 弗林村的院落單元和院落單元集合Hofeinheit units in Vrin and their clusters

3 弗林村的聚落景觀

同樣屬于山地地形，瑞士阿爾卑斯山區(qū)的弗林村呈現(xiàn)出與龍脊村完全不同的樣貌。下文通過對弗林村聚落景觀的分析，解析產(chǎn)生這種多樣性的決定要素，以期與龍脊村進(jìn)行比較。

弗林村（Vrin）位于瑞士阿爾卑斯山盧姆內(nèi)齊亞峽谷（Lumnezia Valley）最遠(yuǎn)端，與因卒姆托設(shè)計的溫泉浴場而名聲大噪的瓦爾斯（Vals）僅一山之隔，海拔1 460m，人口不到300人。弗林村內(nèi)0.5%為建設(shè)用地，39.3%為農(nóng)業(yè)用地，7.4%為森林占地，52.9%為河流、冰川、山脈等非生產(chǎn)性用地③。當(dāng)?shù)厝丝谥?5.6%以羅曼什語為主，是瑞士現(xiàn)存的少數(shù)羅什曼語區(qū)之一④。1998年，弗林村因“呈現(xiàn)出阿爾卑斯山區(qū)的傳統(tǒng)風(fēng)貌”獲得由瑞士遺產(chǎn)協(xié)會（Swiss Heritage Society）頒發(fā)的Wakker大獎（the Wakker Prize，圖8）。

3.1 由生產(chǎn)要素組成的院落單元

要理解弗林村的聚落景觀，首先需要對阿爾卑斯山區(qū)典型的“院落單元”（Hofeinheit）[18]有所認(rèn)識。它是弗林村的基本單元，決定其空間結(jié)構(gòu)——弗林村原則上可以看成是互相關(guān)聯(lián)的“院落單元”的集合體（圖9）?！霸郝鋯卧卑ㄒ蛔课?、用于飼養(yǎng)牲畜或堆放柴火的小型附屬建筑、一個花園、有時還包括一塊用于放養(yǎng)牲畜的小牧場。各元素之間距離很近，其空間布局更多的是基于使用上的功能考量，比如人從房屋通過谷倉到達(dá)花園的流線。

院落單元在地形中的位置及與道路的相對關(guān)系，影響了聚落的空間模式。雖然院落單元的選址依賴于地形，但是這僅與出入口位置需要與山坡有固定的相對關(guān)系有關(guān)：山墻面上的出入口通常與地形的最高點相接；而在馬廄側(cè)面，山坡傾斜，可以通過向下的樓梯通往地下室入口。然而，在一個地形適宜的水平方向上，院落單元的選址是任意的。與這種任意相似，院落單元在道路網(wǎng)中的位置并未經(jīng)過刻意設(shè)計，村內(nèi)的人行通道與每一戶院落交織在一起，也由每一戶院落的入口位置決定——本質(zhì)上是相互連接的私人入口領(lǐng)域的集合。除了人行通道，村內(nèi)并沒有延伸的、可導(dǎo)航的路徑。院落之間的開放空間也并不是設(shè)計出來的，而是根據(jù)道路形狀自然形成的。

3.2 以村廣場為中心的組團(tuán)布局

弗林村的院落組團(tuán)，除了村中心廣場，其他地方并沒有出現(xiàn)明確的組團(tuán)布局。雖然當(dāng)?shù)厝艘惨运麄兯熘拿Q來標(biāo)識其他組團(tuán)，然而這些名稱并不能清晰地界定村內(nèi)的某一部分區(qū)域。

在無序的聚落結(jié)構(gòu)中，村中心廣場處于核心地位，也是唯一帶有設(shè)計意識的產(chǎn)物——在周圍緊密交織的建筑群中留出了清晰的空地，對于村內(nèi)密集的建筑排布來說當(dāng)然也是唯一的能夠容納村民多種活動的積極空間。廣場由建于18世紀(jì)的住宅圍合而成，明顯沒有受到任何基礎(chǔ)幾何圖形的影響。它是弗林上、下兩部分的空間轉(zhuǎn)換節(jié)點：上部是沿公路橫向排列的一組建筑組團(tuán)，下部與通往另一村落的道路匯合（圖10）。

10 以村廣場為中心的組團(tuán)布局Layout of architecture clusters centered with the centralplaza

11 由高山牧業(yè)決定的水平形態(tài)Horizontal structure defined by animal husbandry11-1 弗林村鳥瞰Vrin from bird eye view11-2 由季節(jié)性高山牧業(yè)決定的水平形態(tài)Horizontal settlement stucture defined by seasonal animal husbandry

12 龍脊村的聚落景觀Settlement landscape of Longji Village

13 弗林村的聚落景觀Settlement landscape of Vrin

3.3 由高山牧業(yè)決定的水平形態(tài)

在弗林村，大多數(shù)村民依靠畜牧業(yè)為生，只有少量村民從事農(nóng)耕、手工業(yè)或旅游業(yè)。這一生產(chǎn)活動決定了弗林村“階梯狀牧業(yè)分布”（Stufenlandwirtschaft）[19]的生態(tài)空間斷面。在山地的垂直空間分布上，牧民居住在山腳下的村莊里，每年秋天，堆積在山坡上的稻草被曬干，這時候牧民朝著更高的山腰處放牧。在山腰的標(biāo)高處，每3～4個牧民有共同使用的馬廄，上面堆放干草。當(dāng)干草消耗完結(jié)，冬天過去，牧民們帶著牲畜在早春的時節(jié)一起重新回到山腳下的村莊里。山坡上也會出現(xiàn)由牧民組成的臨時小村莊，以供他們在不同季節(jié)在相應(yīng)標(biāo)高上放牧居住。這樣一來就在垂直方向上產(chǎn)生了不同季節(jié)人與動物的動態(tài)分層（圖11）。所以不同于龍脊村沿著等高線水平向地組織起人、房屋與農(nóng)耕的關(guān)系（房屋相應(yīng)地呈垂直狀分布），弗林村是在垂直方向上形成人、房屋與畜牧的關(guān)系（房屋相應(yīng)地呈水平狀分布）。

4 討論

聚落景觀強(qiáng)調(diào)聚落各種自然要素和人工要素的共同作用和彼此關(guān)聯(lián)，但是這些要素如何作用，又有怎樣的關(guān)聯(lián)，是否存在特定的組織模式和作用機(jī)制，需要在具體案例中進(jìn)行深入討論。

在龍脊村，構(gòu)成聚落景觀的空間單元“欄”是傳統(tǒng)社會建構(gòu)邏輯的直接反映，血緣上親近的幾個“欄”組成了“老欄”和“岱瓦”，雖然空間分布上相對集中，但其間常常穿插有其他，這由以“自我”為中心呈層級向外延伸的社會圈層結(jié)構(gòu)決定。而當(dāng)相當(dāng)數(shù)量的“岱瓦”構(gòu)成同姓寨時，村寨分布則由自然地理限定：各寨在地理空間上形成了獨立的領(lǐng)域，占有相對固定的生產(chǎn)、生活資源；當(dāng)4個單姓寨在地理空間上聚居時，龍脊村形成了，從血緣維系轉(zhuǎn)向為更大空間范圍上的地緣維系。龍脊村更宏觀的聚落形態(tài)，則是受高山梯田稻作農(nóng)業(yè)這一生產(chǎn)模式的影響，建筑依次沿垂直于等高線的方向排列，最終形成了自然環(huán)境、文化系統(tǒng)、生產(chǎn)活動、空間格局高度整合的聚落景觀體系（圖12）。

在弗林村，構(gòu)成聚落景觀的單元是院落——包括住宅、用于飼養(yǎng)牲畜或堆放柴火的小型附屬建筑、花園和用于放養(yǎng)牲畜的小牧場，即生產(chǎn)要素的集合。其組團(tuán)布局并未呈現(xiàn)明顯的結(jié)構(gòu)，僅教堂及一側(cè)的村中心廣場較為清晰，可能與天主教生活習(xí)慣有關(guān)。由于弗林村民以畜牧業(yè)為生，不同季節(jié)在山坡不同標(biāo)高上放牧，因此形成了“階梯狀牧業(yè)分布”和住宅水平聚集在山腳下的形態(tài)（圖13）。

從人類學(xué)視野對龍脊村和弗林村進(jìn)行研究，拓展了聚落景觀的價值內(nèi)涵。不僅空間要素和自然要素需要被包括，文化要素和生產(chǎn)要素等“人”的因素也應(yīng)該作為研究聚落景觀的重要內(nèi)容，而后者的差異正是在相似自然環(huán)境下形成多樣聚落景觀的決定性因素。鄉(xiāng)村聚落景觀是以自然地理環(huán)境為載體、文化和生產(chǎn)等人類活動緊密作用的結(jié)果。社會結(jié)構(gòu)、文化形態(tài)、生產(chǎn)方式會支配社群的認(rèn)知和行為，從而形成特定的居住單元，自然地理環(huán)境如地形地貌、水文條件等又會通過限定生產(chǎn)生活資源而決定組團(tuán)的方向和位置，而生產(chǎn)方式實際上也是受自然環(huán)境影響，又在更大范圍里決定了最終的聚居形態(tài)。各要素共同作用，你中有我我中有你，從而形成了自然環(huán)境、文化系統(tǒng)、生產(chǎn)活動、空間格局高度整合的聚落景觀體系。然而在這個過程中，鄉(xiāng)土社群是鄉(xiāng)村聚落的居住主體和營造主體，因此在認(rèn)識聚落景觀的過程中，必須要充分了解其背后“人”的因素，即居住主體、營造主體的認(rèn)知模式與行為動機(jī)，這也是從人類學(xué)視角進(jìn)行研究的意義所在。

其次，2個跨文化案例的比較研究，能夠揭示自然與人類活動在形成聚落景觀過程中的多樣性關(guān)聯(lián)，幫助認(rèn)識聚落景觀的多元價值內(nèi)涵。盡管同屬于山地聚落、在自然地理特征上有部分相似之處，但是在文化和生產(chǎn)要素上的差異仍然導(dǎo)致了截然不同的空間結(jié)果。這也說明，聚落景觀是一個彼此相互制約的整體，任何一個要素的變化都會引起其他要素及聚落景觀不同程度的改變，而針對每一個案例，各要素的權(quán)重及決定性程度也不盡相同。而正是聚落景觀各要素之間具有多樣而豐富的關(guān)聯(lián)，才形成了多樣而豐富的聚落面貌。在未來的研究中，通過不斷積累新的案例，可以嘗試構(gòu)建生態(tài)、生產(chǎn)、生活、文化、歷史等不同要素的多層次關(guān)聯(lián)，以更科學(xué)的方式認(rèn)識聚落景觀這一復(fù)雜整體。

注釋：

① 在龍脊山脈和金竹山脈圍合的封閉環(huán)境里（即金江河兩側(cè)長約8km、寬約5km的范圍）分布著13個壯族和瑤族村寨，多為血緣聚落和單姓寨，它們相對聚居在一起，合稱“龍脊十三寨”，這也是寨老組織（即龍脊地區(qū)傳統(tǒng)社會組織的最高層機(jī)構(gòu)）的簡明稱謂。

② 越城嶺位于江南古路邊緣，地質(zhì)年代久遠(yuǎn)，屬喀斯特地貌。同一地貌單元內(nèi)的不同部位又出現(xiàn)多種次一級地貌，如長條形分水嶺、河流谷地、山前梯地、V形河流峽谷等。龍脊地區(qū)的山脈與構(gòu)造線一致，呈東北/西南走向，山體連綿、斷裂明顯、高峰聳峙，是典型的斷塊山地。山坡呈階梯狀傾斜，梯田坡度大多在26°～35°之間，部分地方形成懸崖峭壁。

③ 數(shù)據(jù)來源：Statistical Atlas of Switzerland: Regional-portraits-2012-Communes. p. 4673。

④ 數(shù)據(jù)來源：同上。

⑤ 圖5由孫娜提供；圖9、10改繪自Zumthor 《Siedlungsinventar Graubünden- VRIN, Lugnez》第18頁圖、第17頁圖；圖11-1由Peter Rieder提供；其余均為作者自繪。