王 鎖
水土保持行為、措施不僅會(huì)對(duì)區(qū)域河床徑流量產(chǎn)生一定的影響,而且會(huì)導(dǎo)致區(qū)域土地利用與覆蓋范圍、水文過(guò)程效應(yīng)發(fā)生明顯變化。所以,做好區(qū)域“降水”、“水土保持”與“徑流量”之間的關(guān)系變化分析工作,對(duì)于研究區(qū)水土保持規(guī)劃決策具有重要意義[1]。國(guó)內(nèi)相關(guān)學(xué)者目前主要采用水文法和水保法兩種研究方法就區(qū)域流域尺度水土保持措施對(duì)年徑流量的影響進(jìn)行研究。前者主要以研究區(qū)降水、徑流實(shí)測(cè)和歷史資料(水土保持措施實(shí)施前)為依據(jù)。通過(guò)構(gòu)建降水——徑流經(jīng)驗(yàn)關(guān)系模型,然后將降水、徑流實(shí)測(cè)和歷史資料(水土保持措施實(shí)施后)代入該統(tǒng)計(jì)模型。當(dāng)河道下墊面條件不變時(shí),對(duì)實(shí)際形成的水量進(jìn)行分析并計(jì)算水量值之間的插值,最終的結(jié)果即可視為區(qū)域水土保持措施實(shí)施后所引起的水文效應(yīng)[1]。早期在水文生態(tài)系統(tǒng)較為單一的情況下,這一方法具有一定的適用性,但是其弊端是只考慮了區(qū)域降水條件的變化,而缺乏對(duì)當(dāng)?shù)仄渌闹笜?biāo)進(jìn)行系統(tǒng)、科學(xué)考量。因此,最終計(jì)算結(jié)果數(shù)據(jù)會(huì)出現(xiàn)較大偏差,計(jì)算精度和可信度不高。而水保法主要是通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn),以各項(xiàng)水土保持措施指標(biāo)為數(shù)據(jù)觀測(cè)資料,然后按各指標(biāo)的重要性權(quán)重進(jìn)行排序,根據(jù)不同指標(biāo)在區(qū)域水土保持中所起的蓄水效應(yīng)大小進(jìn)行定量評(píng)估。這種方法即使具有一定的科學(xué)性,但其依然缺乏系統(tǒng)的指標(biāo)來(lái)闡明區(qū)域降水、徑流量產(chǎn)流過(guò)程中各要素之間的內(nèi)在聯(lián)系[2]。
大凌河流域位于遼寧省西部區(qū)域,全長(zhǎng)接近400 km,它是遼西地區(qū)最大的河流,總流域面積達(dá)2.35萬(wàn) km2。流域內(nèi)主脈貫穿遼西、大小支系縱橫交錯(cuò),東南匯入渤海,年降水量達(dá)450~600 mm,年均徑流量為16. 67億 m3。近年來(lái),該區(qū)域水土流失現(xiàn)象嚴(yán)重,自然災(zāi)害頻發(fā)。自從上世紀(jì)30年代以來(lái),該區(qū)域先后已接連發(fā)生過(guò)8次較大洪水災(zāi)害[3]。該流域內(nèi)廣泛分布著閻王鼻子水庫(kù)、宮山嘴水庫(kù)、菩薩廟水庫(kù)等中、小型水庫(kù)等。國(guó)家和地方政府為了防治該區(qū)域出現(xiàn)的嚴(yán)重水土流失問(wèn)題,同時(shí)為了全面保護(hù)水庫(kù)中的水質(zhì),20世紀(jì)80年代以來(lái),在大凌河流域開(kāi)展了大規(guī)模的水土保持綜合治理實(shí)踐活動(dòng),主要以造林為主[4]。截止2016年底,大凌河流域通過(guò)實(shí)施水土保持措施,累計(jì)保存下來(lái)的區(qū)域面積約為2 735.69 km2。其中,修筑水平梯田5 620.68 hm2,造林255 940.80 hm2。
本研究主要通過(guò)對(duì)大凌河流域內(nèi)14個(gè)雨量站的年降水量觀測(cè)資料進(jìn)行分析,從而選取了1972年-2016年的區(qū)域年平均降水量數(shù)據(jù)資料;區(qū)域徑流量數(shù)據(jù)資料主要來(lái)自于大凌河流域出口控制站1972年-2016年的年徑流量觀測(cè)數(shù)據(jù)體系;此外,從遼寧省朝陽(yáng)市水務(wù)局《水利綜合統(tǒng)計(jì)年報(bào)》中獲取該研究區(qū)水土保持?jǐn)?shù)據(jù)農(nóng)業(yè)、工業(yè)及生活用水量數(shù)據(jù)[5]。為了系統(tǒng)描述大凌河流域相關(guān)水土保持措施對(duì)區(qū)域年徑流量產(chǎn)生的影響,本研究通過(guò)對(duì)該流域出口控制站1972年-2016年的歷年實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行還原,在消除工業(yè)、農(nóng)業(yè)及生活用水量對(duì)區(qū)域?qū)崪y(cè)徑流量所產(chǎn)生的影響基礎(chǔ)上,盡可能得到客觀、真實(shí)的區(qū)域徑流量數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)資料處理過(guò)程如下:
通過(guò)極差標(biāo)準(zhǔn)化處理,消除區(qū)域降水量、水土保持措施面積及徑流量三大量綱之間的差異,確保不同指標(biāo)之間的數(shù)據(jù)分布特征更加明顯。具體公式如下:
式中:xij′表示任一變量;xj表示第j列中的值;其中,i=1,2,…,n;j=1,2,…,n。
域的具體應(yīng)用分析
基于數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)方法,本文以大凌河流域?yàn)檠芯繉?duì)象,對(duì)該研究區(qū)1972-2016年45a的還原年降水量、徑流量和逐年水土保持面積數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。通過(guò)綜合區(qū)域降水、水土保持和徑流之間的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)大凌河流域水土保持面積(ASWC)、降水量(P)與還原徑流量(R)之間的線性相關(guān)系數(shù)為-0.361和0.790,大凌河流域水土保持面積與區(qū)域年降水量之間的線性關(guān)聯(lián)系數(shù)為-0.021。
所以,結(jié)合線性回歸分析結(jié)果可知,大凌河流域水土保持面積(ASWC)變量與降水量(P)之間相互獨(dú)立,且與大凌河流域還原徑流量(R)這一變量之間具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性,由此可構(gòu)建大凌河基于降水、水土保持和徑流三個(gè)變量之間的線性回規(guī)統(tǒng)計(jì)模型,詳細(xì)如下:
R=0.790-0.361P-0.021ASWC(r2=0.370)
式中:R為大凌河流域還原年徑流量,億m3;p為大凌河流域年降水量,mm;ASWC為大凌河流域年水土保持面積,hm2;
另外,通過(guò)線性回歸分析,該統(tǒng)計(jì)模型的負(fù)相關(guān)系數(shù)和F值以及線性關(guān)聯(lián)性水平分別為0.901、50.121及0.0009。
(1) 上述線性回規(guī)模型表明,大凌河流域年徑流量隨著區(qū)域降水量不斷減少而減少,隨著區(qū)域植樹(shù)造林等水土保持措施不斷增多而增加[6]。為了進(jìn)一步簡(jiǎn)化計(jì)算結(jié)果,令大凌河流域水土保持面積ASWC=0,則通過(guò)比較該研究區(qū)只受降水影響的徑流量模擬值與還原值可知,1972年-2016年這45年中,1982年-2006年該區(qū)域模擬徑流量過(guò)程曲線基本處于區(qū)域還原徑流量過(guò)程曲線之上,由此說(shuō)明,大凌河流域徑流量的變化不僅僅受區(qū)域降水量這一單一因素影響[7]。
(2) 在上述模型中引入水土保持面積ASWC這一變量后,即當(dāng)ASWC≠0時(shí),再次對(duì)大凌河流域還原徑流量過(guò)程曲線與模擬徑流量過(guò)程曲線之間的波動(dòng)變化差異進(jìn)行分析對(duì)比,發(fā)現(xiàn)二者存在很大差異,由此進(jìn)一步表明大凌河流域通過(guò)實(shí)施水土保持措施,對(duì)當(dāng)?shù)貜搅髁空{(diào)節(jié)變化起到了積極作用。其中,在1972-2016年這45年中,1972-1991年還原徑流量與計(jì)算模擬徑流量之間的過(guò)程波動(dòng)變化曲線差異較小,而1992-2016年上述兩條曲線的波動(dòng)變化幅度較大。由此說(shuō)明,隨著生態(tài)環(huán)保政策的實(shí)施,當(dāng)?shù)卣叭嗣駥?duì)大凌河流域水土保持措施實(shí)施的重視程度日益加強(qiáng),由此使水土保持行為對(duì)當(dāng)?shù)貜搅髁孔兓瘞?lái)的調(diào)節(jié)作用也越來(lái)越大[8]。
為了進(jìn)一步理清流域年徑流量變化對(duì)區(qū)域降水量因素的影響程度,本文假設(shè)大凌河流域逐年林地和梯田等水土保持面積不變[9]。通過(guò)分析可知,年降水量每下降1個(gè)單位,流域徑流量則隨之下降0.361個(gè)單位;假設(shè)大凌河流域內(nèi)的年降水量保持不變,則通過(guò)分析可知,當(dāng)?shù)厮帘3种兄鹉暝黾拥牧值睾吞萏锩娣e每增加1個(gè)單位,則流域年徑流量也隨之減少0.021個(gè)單位。由此表明,大凌河流域內(nèi)降水量因素受當(dāng)?shù)貜搅髁孔兓挠绊懜鼮槊黠@。結(jié)合大凌河流域1972-2016年45年間的相關(guān)降水、徑流和水土保持等水文歷史數(shù)據(jù)資料,采用如下區(qū)域水土保持措施減水效應(yīng)計(jì)算公式進(jìn)行計(jì)算:
式中:RP為模擬的天然降水產(chǎn)流量,億m3;RO為經(jīng)部分還原的河川徑流量,億m3;ESWC為水土保持減水效應(yīng)系數(shù)。
通過(guò)計(jì)算,分別可以得到大凌河流域1972-2016年各個(gè)時(shí)段的水土保持減水效應(yīng)系數(shù)。其中,1972-1981年、1982-1991年、1993-2002年、2003-2007年、2008-2016年幾個(gè)時(shí)段的ESWC值分別為2.63、3.40、29.02、6.72和50.03。從上述幾組數(shù)據(jù)對(duì)比結(jié)果中不難看出,1972年-2016年各個(gè)時(shí)段大凌河流域水土保持減水效應(yīng)非常顯著。由此說(shuō)明,通過(guò)大規(guī)模的水土保持措施可改善區(qū)域生態(tài)環(huán)境狀況,合理調(diào)節(jié)徑流,增加流域內(nèi)的產(chǎn)水量[10]。
綜上可知,目前業(yè)內(nèi)關(guān)于不同時(shí)段、不同區(qū)域水土保持措施對(duì)河床徑流量的影響研究,焦點(diǎn)主要集中于區(qū)域流域生態(tài)建設(shè)與下游水資源供給之間的矛盾方面。通過(guò)對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)、深入研究,能夠進(jìn)一步幫助區(qū)域進(jìn)行水資源合理調(diào)度和分配,同時(shí)有助于構(gòu)建研究區(qū)水資源變化與水流域綜合治理之間的相互協(xié)調(diào)機(jī)制。在此過(guò)程中,基于科學(xué)的水文模型對(duì)區(qū)域水土保持措施的積極效應(yīng)進(jìn)行定性描述定量評(píng)估,是該研究領(lǐng)域的重點(diǎn)也是難點(diǎn)。所以在此背景下,本文基于“降水—水土保持—徑流”模型,通過(guò)對(duì)遼寧省大凌河流域水土保持措施效應(yīng)進(jìn)行分析,以期為區(qū)域水資源管理與保護(hù)提供有益參考。
[1]沈鉗卿.論生態(tài)經(jīng)濟(jì)型環(huán)境模式[J].中國(guó)水利.2000.(05):15-16.
[2]李貴寶,周懷東,郭翔云,等.我國(guó)水環(huán)境監(jiān)測(cè)存在的問(wèn)題及對(duì)策[J].水利技術(shù)監(jiān)督.2005.(03):57-60.
[3]李艷君,許翼.第二牤牛河旁側(cè)濕地工程技術(shù)與實(shí)踐[J].水土保持應(yīng)用技術(shù).2013(01):15-16.
[4]朱佳佳.九龍江流域水環(huán)境狀況及治理對(duì)策初探[J].水利技術(shù)監(jiān)督.2009.(04):27-29.
[5]趙崇偉.汾河流域水生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)與修復(fù)綜合治理探析[J].山西水利.2012.(06):9-11.
[6]田冰.河北省自然濕地生態(tài)需水量分析[J].水土保持應(yīng)用技術(shù).2007(02):34-36.
[7]金云杰.凌河流域人工濕地對(duì)水環(huán)境質(zhì)量影響分析評(píng)價(jià)[J].水土保持應(yīng)用技術(shù).2015.(05):27-28.
[8]才慶欣.南票區(qū)沙金溝小流域水土流失綜合治理分析[J].水土保持應(yīng)用技術(shù).2014.(01):42-44.
[9]鐘子琳,付楊,于海洋.大伙房水庫(kù)社河入庫(kù)口濕地保護(hù)對(duì)策研究[J].水土保持應(yīng)用技術(shù).2014(01):48-49.
[10]樸彩順.試論水利工程建設(shè)與生態(tài)環(huán)境的平衡問(wèn)題[J].科技創(chuàng)新與應(yīng)用.2013(27):195.