周阿根　葉云露

《吐魯番出土磚志集注》(侯燦、吳美琳著，巴蜀書社2003年版，以下簡稱《集注》)收錄吐魯番地區(qū)出土磚志凡328方，是迄今為止吐魯番地區(qū)20世紀(jì)出土磚志的集大成之作，具有重要的學(xué)術(shù)研究價值。吐魯番磚志與享譽國際學(xué)壇的吐魯番出土文書具有同等重要的研究價值，是絲綢之路學(xué)研究的重要內(nèi)容。《集注》為絲綢之路文化史、中西交通史等相關(guān)研究提供了諸多的第一手資料。在準(zhǔn)確把握“一帶一路”倡議精神，全方位提升我國文化領(lǐng)域開放水平，構(gòu)建文化交融命運共同體的今天，加強對吐魯番文獻的研究更具有重要的現(xiàn)實意義。誠然，《集注》的釋文和注釋本著持之有故、言之成理的原則，充分吸收前人和今人的研究成果，為學(xué)術(shù)研究提供了一個較為可靠的善本。但是，通讀全書，我們發(fā)現(xiàn)，該書對語言文字之研究每每措意不夠，在文字釋讀和注釋方面多有疏誤。這里，我們就其中的兩條注釋提出我們的商榷意見，以求教于侯燦先生及諸位方家。

1.高昌建昌五年《孟宣宗墓表》：“建昌五年己卯歲，四月朔戊午，廿九日丁亥。鎮(zhèn)西府兵曹參軍紹賢，但旻天不吊，春秋卅有九寢疾卒，田氏之墓表?！闭淖⑨?：“旻天不吊。即蒼天不吊唁?！?《集注》第69頁)

顯然，《集注》將“不吊”注釋為“不吊唁”，有望文生義之嫌疑?！安坏酢睘楸玖?xí)語，“吊”同“弔”，《改并四聲篇?！た诓俊芬端鬃直称罚骸暗?，同弔?！薄安坏酢币嘧鳌安粡t”，在《集注》中共出現(xiàn)8次，其中“旻天不吊”和“昊天不吊”各出現(xiàn)4次?！都ⅰ返?2頁認(rèn)為“旻”又寫作“昊”，非是，“旻天”“昊天”當(dāng)分別成詞，《爾雅·釋天》“秋為旻天”“夏為昊天”?！安坏酢碑?dāng)為典故詞，語本《詩·小雅·節(jié)南山》：“不弔昊天，不宜空我?guī)??！敝祆浼瘋鳎骸皬t，愍?！薄蹲髠鳌は骞哪辍罚骸坝芯坏酢！倍蓬A(yù)注“吊，恤也?！薄暗酢碑?dāng)為“憐憫、關(guān)心”之義，后世因以“昊天不弔”為哀悼死者之辭，“不吊”乃不為天所哀憫庇祐之義?！暗酢绷x當(dāng)為憐憫，而非吊唁。

2.高昌延和三年《鞏孝感墓表》：“不憶嚴(yán)霜下墜，彫殘哲人，親屬悲嗥，四鄰楚目，如云可贖，人百靡怪。春秋七十七，以延和三年甲子歲，十二月壬戌朔，三日甲子，窀穸斯墓。”正文注釋2：“靡怪。怪者，驚奇也。怪字原寫作‘’。靡怪，沒有不驚奇的?！?《集注》第254頁)