陳群志

談及時(shí)間三相位(過去、現(xiàn)在和將來)的互不兼容問題，主要源自于麥克塔加(J.M.E. McTaggart，1866-1925)所提出的時(shí)間理論。他在《時(shí)間的非實(shí)在性》(Theunrealityoftime)一文*Cf. J.M.E. McTaggart, “The Unreality of Time”, in Mind 17, 1908, pp.457-474.中區(qū)分了兩種時(shí)間類型：A系列(A series)和B系列(B series)，并且論證這兩個(gè)系列都無法構(gòu)成時(shí)間，真實(shí)的時(shí)間并不存在。在論證過程中，麥克塔加依據(jù)一個(gè)重要前提，即過去、現(xiàn)在、將來這三種時(shí)間相位互不兼容，一個(gè)“事件”在同一時(shí)間有且只能具有其中之一。然而，在筆者看來，“事件”在客觀時(shí)間中具有唯一的位置雖然毋庸置疑，但卻不能由此而否定時(shí)間三相位的兼容性。因?yàn)槊恳粋€(gè)事件都有其“時(shí)間視域”，都應(yīng)該考慮時(shí)間相位中的連續(xù)統(tǒng)一體，在此統(tǒng)一體中，時(shí)間三相位自然可以兼容。就此而言，胡塞爾現(xiàn)象學(xué)能夠給予比較合理的解釋。因此，本文將依次處理三個(gè)議題：第一，時(shí)間三相位互不兼容觀點(diǎn)的提出及其緣由；第二，“時(shí)間事件”的解釋方式及其困難；第三，胡塞爾現(xiàn)象學(xué)如何闡明時(shí)間三相位的兼容性。

一、時(shí)間三相位互不兼容問題的來源

前文提到麥克塔加把時(shí)間分為兩種類型，并論證了時(shí)間是非實(shí)在的。鑒于本文的主題要求，筆者在此不打算詳細(xì)探究他如何論證時(shí)間的非實(shí)在性，而是特別關(guān)注時(shí)間三相位的互不兼容問題。*麥克塔加如何論證時(shí)間的非實(shí)在性，參見陳群志：《麥克塔加與分析哲學(xué)學(xué)派的時(shí)間理論之爭(zhēng)》，《哲學(xué)研究》2015年第5期，第81—83頁。與此相關(guān)，需要首先解明以下幾點(diǎn)：1.他所區(qū)分的A系列和B系列應(yīng)該如何理解？2.時(shí)間三相位的互不兼容是怎樣提出來的？3.他的目的是什么？不妨從第一點(diǎn)說起。根據(jù)麥克塔加的闡述以及分析哲學(xué)學(xué)派的部分A-理論家和B-理論家(支持A系列的稱為A-理論家，支持B系列的稱為B-理論家*Cf. P. Turetzky, Time, London and New York: Routledge, 1998, p.127; K.G. Denbigh, Three Concepts of Time, Springer-Verlag Berlin Heidelberg New York, 1981, pp.51-55.)的解釋，A系列和B系列可以說明如下：

A系列意味著，把時(shí)間看成是將來變成現(xiàn)在或現(xiàn)在變成過去的流逝進(jìn)程。比如，第36屆夏季奧運(yùn)會(huì)的舉行目前是在相對(duì)較遠(yuǎn)的將來，但隨著時(shí)間的流逝，它會(huì)變得越來越近，從而成為現(xiàn)在正在進(jìn)行的活動(dòng)，最終體育活動(dòng)結(jié)束，現(xiàn)在即刻消失，成了越來越遠(yuǎn)的過去。推而廣之，一個(gè)典型的事件，它定然會(huì)從遙遠(yuǎn)的將來開始，再進(jìn)入貼近一些的將來，如此漸漸持續(xù)下去，直至變成現(xiàn)在正在發(fā)生的事件，只要當(dāng)此事件正在發(fā)生，它就會(huì)即刻失去它的現(xiàn)在性質(zhì)，獲得接近過去的存在性質(zhì)，而過去的程度會(huì)持續(xù)增加，變成越來越遙遠(yuǎn)的過去。*Cf. G. Schlesinger, Aspects of Time, New York: Hackett Publishing Co., Inc, 1980, p.23.也就是說，如果時(shí)間中的事件是根據(jù)過去、現(xiàn)在和將來這樣的“時(shí)間生成”(temporal becoming)術(shù)語進(jìn)行設(shè)想，那就能夠把這樣的時(shí)間系列稱為A系列。*Cf. L.N. Oaklander, “The Problem of Time and Change”, in The Ontology of Time, New York: Prometheus Books, 2004, p.17.

B系列則表示，考慮時(shí)間中諸種事件的發(fā)生情況是按照其與另類事件的先后關(guān)系來決定的。比如，一般家長會(huì)告訴孩子“吃飯前一定要先洗手”(在先)、“做完作業(yè)后才能出去玩”(在后)、“不能邊寫作業(yè)邊看電視”(同時(shí))等。在這些例子中，各種事件皆處于相互不同的關(guān)系中，其中并無任何事件能夠被認(rèn)為是現(xiàn)在正發(fā)生的或過去已發(fā)生的或?qū)硪l(fā)生的。換言之，在時(shí)間感知方面，這些事件不具有任何“現(xiàn)在”的屬性，自然也不帶有“過去”或“將來”的意涵，它們之間只有一種或在先或同時(shí)或在后的關(guān)系。如果N接續(xù)著M，那么就能夠說M在N之先，與之相應(yīng)N在M之后。根據(jù)純粹的語言定義，此中的在先與在后的關(guān)系是客體與客體之間的關(guān)系，而不涵攝任何的時(shí)態(tài)語詞。*Cf. B. Russell, “On the Experience of Time”, in The Monist, vol.25, No.2, 1915, p.227.如此，倘若時(shí)間中的事件是憑借在先、同時(shí)和在后這樣的“時(shí)間關(guān)系”(temporal relations)術(shù)語來予以界定，那就可以將這樣的時(shí)間系列看成是B系列。*Cf. L.N. Oaklander, “The Problem of Time and Change”, in The Ontology of Time, p.17.

在此基礎(chǔ)上，為了論證時(shí)間的非實(shí)在性，麥克塔加先是指出B系列無法說明時(shí)間的本質(zhì)，能夠說明時(shí)間本質(zhì)的只有A系列，然后說明A系列也不能成立。在這個(gè)過程中，上述第二點(diǎn)顯得尤為關(guān)鍵，如果時(shí)間三相位互相兼容，那么麥克塔加就不可能論證說“A系列的實(shí)在性導(dǎo)致了一種矛盾，必須加以摒棄”*J.M.E. McTaggart, The Nature of Existence, vol. II, C.D. Broad, ed., Cambridge: Cambridge University Press, 1927, p.22.。那么，時(shí)間三相位的互不兼容是怎樣提出的？

麥克塔加認(rèn)為，任何“事件”都有一個(gè)相對(duì)的“時(shí)間”位置，例如“現(xiàn)在”作為現(xiàn)在的“事件”相對(duì)于“過去”是“將來”，相對(duì)于“將來”是“過去”。這是從三種時(shí)態(tài)來表述的，即每一“事件”都會(huì)兼具所有的時(shí)間三態(tài)?？墒?，在論證A系列的過程中，他指出時(shí)間的三種相位(過去、現(xiàn)在和將來)不能被同一“事件”擁有，每一“事件”只能擁有其中之一。因此，如果要試圖調(diào)和時(shí)間三態(tài)與時(shí)間三位的矛盾，就只有承認(rèn)一個(gè)“事件”兼具三種時(shí)態(tài)的同時(shí)又擁有三種時(shí)間相位中的一位，這是自相矛盾的。對(duì)此，筆者曾另文作過簡(jiǎn)要解釋：

先給出相互不兼容的時(shí)間三位：G表示過去，X表示現(xiàn)在，J表示將來，那么對(duì)于任何事件a來說，就會(huì)有：

(1) Ga → ～Xa；Xa→ ～Ja；Ja→ ～Ga；Ga→ ～ Ja；Xa→ ～ Ga；Ja→ ～ Xa

而根據(jù)(英語中)時(shí)態(tài)的變化，那么每一事件a又會(huì)兼具所有的時(shí)間三態(tài)，這樣就會(huì)得到：

(2) Ga & Xa & Ja

顯然，這里的(1)和(2)相互矛盾。若試圖調(diào)和(1)與(2)，就會(huì)得到更為復(fù)雜的情形：

(3)GGa & GXa & GJa & XGa & XXa & XJa & JGa & JXa & JJa

GGa是指a在過去時(shí)態(tài)下的過去，英文表示為“a was past”。依此類推，GXa是指a在過去時(shí)態(tài)下的現(xiàn)在，XGa是指a在現(xiàn)在時(shí)態(tài)下的過去，XJa則是指現(xiàn)在時(shí)態(tài)下的將來，等等。顯而易見，這里的XGa和XJa不兼容，因?yàn)樗鼈兙拖喈?dāng)于(1)情況下的Ga和Ja。如果進(jìn)一步考慮的話，“XXG”、“XXXG”、“XXXXG”……這種不兼容的情況就會(huì)無窮延續(xù)。*參見陳群志：《麥克塔加與分析哲學(xué)學(xué)派的時(shí)間理論之爭(zhēng)》，《哲學(xué)研究》2015年第5期，第82頁。

由此，麥克塔加認(rèn)為A系列是無法成立的，進(jìn)而達(dá)到論證時(shí)間是非實(shí)在性的目的。為達(dá)到這個(gè)目的，他預(yù)設(shè)了一個(gè)基本前提，即時(shí)間三相位的互不兼容。此后，分析哲學(xué)學(xué)派的一些A-理論家對(duì)麥克塔加否決A系列的觀點(diǎn)進(jìn)行反駁：有學(xué)者認(rèn)為A系列不存在矛盾，因而也沒有無窮后退的問題出現(xiàn)；也有學(xué)者認(rèn)為A系列存在無窮后退的問題，但并不是一種惡性循環(huán)。實(shí)際上，某些A-理論家依然是以麥克塔加所主張的有關(guān)A系列三相位互不兼容的分析為出發(fā)點(diǎn)的。*Cf. Q. Smith, “The Infinite Regress of Temporal Attributions”, in L.N. Oaklander and Q. Smith, eds., The New Theory of Time, New Haven and London: Yale University Press, 1994, p.181.

那么，時(shí)間三相位真的是不可兼容的嗎？胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的時(shí)間理論就主張時(shí)間三相位具有可兼容性，過去、現(xiàn)在和將來的不同相位可以共同存在。既然如此，該如何看待這種理論，它又如何能夠解決時(shí)間三相位的互不兼容問題？帶著上述疑問，本文將展開兩個(gè)方面的探究：首先說明“時(shí)間事件”的解釋方式和“時(shí)間意識(shí)”的解釋方式的不同，并指出前者存在困難；其次根據(jù)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)闡明過去、現(xiàn)在和將來的兼容統(tǒng)一性，以此應(yīng)對(duì)麥克塔加難題。

二、“時(shí)間事件”的解釋方式及其困難

麥克盧爾(R. McLure)曾指出，作為“事件”的時(shí)間與作為“意識(shí)”的時(shí)間之間具有“反對(duì)稱性”(asymmetry)*關(guān)于“反對(duì)稱性”(asymmetry)的含義，必須將其與“對(duì)稱性”(symmetry)以及“非對(duì)稱性”(non-symmetry)相對(duì)照來理解。如果兩個(gè)項(xiàng)m和n的關(guān)系R具有對(duì)稱性，那么當(dāng)且僅當(dāng)mRn可以推出nRm，例如“張三是李四的兄弟”可以推出“李四是張三的兄弟”。如果兩個(gè)項(xiàng)m和n具有非對(duì)稱性，那它們之間就無法給出是否對(duì)稱的看法，例如“李四喜歡王五”這句話并不能確定王五到底喜不喜歡李四。與此相關(guān)，如果說m和n具有反對(duì)稱性，則是說mRn絕無可能推出nRm，例如“張三是李四的姐姐”只能推出“李四不是張三的姐姐”。麥克盧爾的“反對(duì)稱性”基于如下理解：“意識(shí)”不是具有過去、現(xiàn)在和將來屬性的“事件”，作為“事件”的時(shí)間是作為“意識(shí)”的時(shí)間所構(gòu)造的，反之則不成立。，正因這種“反對(duì)稱性”的存在才看起來似乎無法解決麥克塔加難題。其理由是：我們不能因?yàn)椤皶r(shí)間意識(shí)”的諸相位是無矛盾的統(tǒng)一體，就認(rèn)為不會(huì)發(fā)生“時(shí)間悖論”的情況。事實(shí)上，麥克塔加所規(guī)定的作為“事件”層面的過去、現(xiàn)在和將來，與胡塞爾所表明的作為“意識(shí)”層面的過去、現(xiàn)在和將來不在同一論域。然而，“反對(duì)稱性”的存在并不能取消以“意識(shí)”來解決“事件”層面的問題。麥克盧爾解釋說，雖然胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中的絕對(duì)意識(shí)河流沒有謂項(xiàng)的主詞也沒有時(shí)間謂詞，看似無法應(yīng)對(duì)麥克塔加的悖論論證，但是在“回憶”所構(gòu)造的客觀時(shí)間中具有述謂結(jié)構(gòu)。用胡塞爾的話說：“在主觀時(shí)間流中，時(shí)間客體性就制作出自身，它的本質(zhì)在于：它在再回憶中是可認(rèn)定的，并且因此是各個(gè)同一謂項(xiàng)的主詞。”*[德]胡塞爾：《內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)》，倪梁康譯，北京：商務(wù)印書館，2010年，第160頁。譯文有改動(dòng)。換言之，胡塞爾將會(huì)接受回憶的判斷，如“M是現(xiàn)在”、“M是過去”、“M是將來”，且并不認(rèn)為這里有任何矛盾存在?！癕是過去”處于“回憶”之中，而“現(xiàn)在”和“將來”實(shí)際上已經(jīng)先行在此“回憶”中存在了，因此由“回憶”所構(gòu)造的那些謂項(xiàng)(過去、現(xiàn)在、將來)雖然相互排斥，但究其根源，只有通過一種諸如現(xiàn)在和過去之間延續(xù)的方式才是可能的，而這種延續(xù)的方式是前-謂詞性的(pre-predicative)。*Cf. R.McLure, The Philosophy of Time: Time before times, London and New York: Routledge Taylor & Francis Group, 2005, pp.160-163.因而麥克盧爾總結(jié)道：

屬于同一條河流，謂詞性的A-定位(現(xiàn)在、過去和將來)是共-時(shí)延展地存在于它們的前-謂詞性的微觀結(jié)構(gòu)之中的，它們一起構(gòu)成了河流交互分化的諸相位，由于同一事件可以是不相交的現(xiàn)在、過去和將來而不需要依據(jù)對(duì)過去、現(xiàn)在和將來的析取，這些相位提供了一種非倒退的前-謂詞性的分離(與統(tǒng)一)原理。此處不存在惡性倒退，因?yàn)闀r(shí)間河流的諸相位盡管是分化的，但不是分化為現(xiàn)在、過去和將來(猶如已表明的那樣)。簡(jiǎn)而言之，由于謂詞性的A-定位的屬性符合于并且可被解釋回溯到前-謂詞性的連續(xù)時(shí)間河流的種種分化截面，因此我們沒有矛盾。*R. McLure, The Philosophy of Time: Time before times, pp.162-163.

如果說“意識(shí)”大體可以解決“事件”層面的問題，那么筆者基本同意麥克盧爾的看法。不過，有兩點(diǎn)異議需要提出來：第一，麥克塔加將“時(shí)間”與“事件”相聯(lián)接進(jìn)行論證才是問題的癥結(jié)所在，但麥克盧爾沒有就此重點(diǎn)著墨；第二，就前面的解釋來看，麥克盧爾主要是從述謂結(jié)構(gòu)角度進(jìn)行辯駁的，這樣勢(shì)必造成對(duì)“意識(shí)”討論的歧出。正是在這種歧出之中，他放棄了對(duì)“意識(shí)河流”和“時(shí)間視域”的分析，只是從“回憶”這個(gè)視角來應(yīng)對(duì)問題。筆者的看法恰恰相反，“回憶”固然可以作為一個(gè)討論點(diǎn)，但更重要的是胡塞爾時(shí)間理論中的“意識(shí)河流”和“時(shí)間視域”的進(jìn)路。這兩點(diǎn)異議實(shí)際上是相輔相成的。

麥克塔加指出，任何一個(gè)時(shí)間位置的內(nèi)容構(gòu)成一個(gè)“事件”。*Cf. J.M.E. McTaggart, The Nature of Existence, vol. II, p.10.至于“事件”一詞的解釋，我們能夠從與他同時(shí)代的羅素那里得到印證。羅素在《人類的知識(shí)》一書中表明，一個(gè)“事件”可以定義為“一組共同出現(xiàn)的性質(zhì)的全部集合”，在此之中，這“一組”的所有性質(zhì)共同出現(xiàn)并且此外的任何性質(zhì)都不與這“一組”的每個(gè)分子共同出現(xiàn)。換句話說，如果a和b是兩個(gè)“事件”，而且a發(fā)生在b之前，那么b就不會(huì)出現(xiàn)在a之前，a和b這兩個(gè)“事件”有某種性質(zhì)上的差別。在羅素看來，作為一個(gè)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，沒有任何已經(jīng)發(fā)生的“事件”或作為“事件”的“時(shí)間”會(huì)再次出現(xiàn)。*參見[英]羅素：《人類的知識(shí)——其范圍與限度》，張金言譯，北京：商務(wù)印書館，2003年，第101—102頁。

羅素的這個(gè)看法有著英國經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)，比如，休謨就認(rèn)為時(shí)間的本質(zhì)就是它的各個(gè)部分相互接續(xù)但永遠(yuǎn)無法共存，在先和在后的區(qū)分是必然的，“空間的無限可分性涵攝著時(shí)間的無限可分性”并且“時(shí)間的不可分的剎那也必然填充著某種真實(shí)的對(duì)象或存在”*[英]休謨：《人性論》上冊(cè)，關(guān)文運(yùn)譯，北京：商務(wù)印書館，2004年，第44、52頁。。而在羅素看來，時(shí)間和空間一樣，只有距離沒有長度或點(diǎn)，即只有在前和在后的關(guān)系。“事件”并非存在于某一特定時(shí)刻，而是并不同時(shí)存在的“事件”與“事件”之間有一段“距離”，以此就能夠說一個(gè)“事件”在另一“事件”之前。沒有“事件”能夠持續(xù)一段時(shí)間，一段時(shí)間根本就不存在，存在的只是形成一個(gè)系列的各種不同的“事件”。*參見[英]羅素：《對(duì)萊布尼茨的批評(píng)性解釋》，段德智等譯，北京：商務(wù)印書館，2010年，第157—158頁。在這本書的第62頁，羅素表達(dá)了同樣的意思：“簡(jiǎn)言之，存在著唯一的時(shí)間，而非存在著諸多實(shí)體的所有時(shí)間。因此，時(shí)間秩序不能夠只是某種存在于‘我’的心中的東西，或一系列‘我’的諸多狀態(tài)之間所蘊(yùn)涵的諸多關(guān)系。再次，還可以追問一下，我們用歸因于活動(dòng)的秩序來取代歸因于時(shí)間的秩序究竟能夠從中得到些什么。我們具有一個(gè)狀態(tài)A、B、C、D……的系列，這樣，A的活動(dòng)關(guān)涉到B，B的活動(dòng)關(guān)涉到C，如此等等。然后我們說，這樣獲得的這個(gè)秩序是時(shí)間秩序?qū)嶋H意指的東西?！?/p>

筆者認(rèn)為，麥克塔加把“事件”視為時(shí)間內(nèi)容就是在這種范限中得以表述的。當(dāng)然，像羅素那樣的B-理論家思路，麥克塔加也是不承認(rèn)的，因?yàn)樗鲝圔系列是靜態(tài)系列，無法代表時(shí)間的本質(zhì)。不過，麥克塔加雖然主張B系列不能代表時(shí)間的本質(zhì)，卻以“時(shí)間事件”的方式來說明A系列，即“一個(gè)事件”有三種不同的指向：過去、現(xiàn)在和將來。通過這些指向，“時(shí)間事件”能夠發(fā)生變化，從遙遠(yuǎn)的“將來”到較近的“將來”再到“現(xiàn)在”，然后從“現(xiàn)在”到較近的“過去”和遙遠(yuǎn)的“過去”。換句話說，“時(shí)間”的變化是與過去、現(xiàn)在和將來的屬性相關(guān)的“事件”的變化。由此可知，在麥克塔加這里，無論是B系列還是A系列都是在“事件”的論域中進(jìn)行的。

問題是，如果從客觀角度看，每個(gè)“事件”與每個(gè)實(shí)在的存在一樣，都在一個(gè)唯一的時(shí)間中具有其位置，可是如此一來，“事件”就無法說明變化，并且它所擁有的時(shí)間三相位肯定是互不兼容的。

而根據(jù)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的闡明，這個(gè)困難會(huì)得到一定程度的解決。舉例來說，當(dāng)一段音樂響起時(shí)，每一個(gè)聲音都可以說在客觀時(shí)間中有其位置，我們把這些位置標(biāo)示為A0、A1、A2、A3、A4……An，在A0結(jié)束之后取而代之的是A1，在A1結(jié)束之后取而代之的是A2，等等。當(dāng)我們聽到A0時(shí)，對(duì)它的體驗(yàn)是當(dāng)下顯現(xiàn)的，而在此體驗(yàn)中的時(shí)間可以標(biāo)示為T0，以此類推，就會(huì)出現(xiàn)A0-T0、A1-T1、A2-T2、A3-T3、A4-T4……An-Tn的對(duì)應(yīng)關(guān)系。一般會(huì)認(rèn)為，如果聲音A是一個(gè)接著一個(gè)出現(xiàn)的，那么就會(huì)具有在時(shí)間T上相互分離的內(nèi)容。因?yàn)楫?dāng)A2取代A1的時(shí)候，此時(shí)A1就不再是當(dāng)下顯現(xiàn)的，那么T1也不可能當(dāng)下呈現(xiàn)，而是已經(jīng)變成了過去。換句話說，或者A1是“當(dāng)下存在”而A2是“尚未存在”，或者A2是“當(dāng)下存在”而A1是“過去存在”，反正兩個(gè)聲音不能同時(shí)占據(jù)著同一個(gè)時(shí)間位置。麥克塔加論證A系列不成立的一個(gè)重要理論依據(jù)就在于這樣一種不兼容性。不過，在胡塞爾看來，當(dāng)A2取代A1時(shí)，我們雖然不能直接感知到A1，卻能夠意識(shí)到剛剛曾在的流逝樣式T1的存在。因此，從A1過渡到A2不是一種簡(jiǎn)單的以此代彼的接替，而是有從A1到A2的連續(xù)體T1-T2同時(shí)保留在意識(shí)中，由此我們可以得到T0-T1-T2-T3-T4……-Tn的時(shí)間連續(xù)體。*參見[德]胡塞爾：《內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)》，倪梁康譯，第250—251頁。這樣的時(shí)間連續(xù)體才是現(xiàn)象學(xué)所關(guān)注的“時(shí)間視域”，才是“意識(shí)進(jìn)程的內(nèi)在時(shí)間”。

胡塞爾關(guān)注的不是世界時(shí)間是否實(shí)存、一個(gè)延續(xù)的事物是否實(shí)存，而是顯現(xiàn)的“延續(xù)”本身。同一事物雖然可以在過去、現(xiàn)在和將來都存在，但唯有通過以下方式才能理解：它是從將來到現(xiàn)在再到過去之間的“延續(xù)”?！皶r(shí)間意識(shí)”是一個(gè)客體化意識(shí)，如果沒有現(xiàn)在、過去、將來的設(shè)定，也就沒有延續(xù)、變化、相互接續(xù)的存在。換言之，如果沒有這一切，那么就不意味著客觀的存在，不意味著“延續(xù)”。*參見[德]胡塞爾：《內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)》，倪梁康譯，第390頁。不過，每個(gè)現(xiàn)象都有其“彗尾”，即每個(gè)現(xiàn)象都具有諸相位的連續(xù)性，現(xiàn)象的連續(xù)是一種自身變化，如果“意識(shí)”不進(jìn)行綜合，不以認(rèn)同的方式來設(shè)定一個(gè)連續(xù)者的同一性，那么也就沒有“延續(xù)”。在絕對(duì)意義上的現(xiàn)象領(lǐng)域(客體化之前的體驗(yàn)領(lǐng)域)中，只有一條永恒變化的時(shí)間河流。*參見[德]胡塞爾：《內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)》，倪梁康譯，第388—389頁。每個(gè)具體的感知都蘊(yùn)涵著一種漸次變化的整個(gè)時(shí)間連續(xù)體，體驗(yàn)的本質(zhì)就在于一個(gè)點(diǎn)狀的相位永不能自為地存在。*參見[德]胡塞爾：《內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)》，倪梁康譯，第90頁。

因此，“時(shí)間事件”只有在“時(shí)間意識(shí)”中才得以理解，只有通過“時(shí)間意識(shí)”，外部的顯現(xiàn)或外部的顯現(xiàn)進(jìn)程的統(tǒng)一才得以構(gòu)造?！罢麄€(gè)延續(xù)的對(duì)象統(tǒng)一并不只是一個(gè)結(jié)合的統(tǒng)一，而且還是這樣一個(gè)統(tǒng)一，它穿過不間斷的相位連續(xù)性(融合)而伸展，它處在每個(gè)相位中，并且從每個(gè)相位中選取養(yǎng)分，豐富著這個(gè)對(duì)象的存在內(nèi)容，但它自身并不是這些相位的單純相互連續(xù)(而且不是由相位所構(gòu)建起來的，或不是通過劃分而從連續(xù)的總體中凸顯出來的塊片)。如果我在對(duì)象的內(nèi)容方面貫穿這個(gè)時(shí)間，那么我便具有一個(gè)對(duì)象的連續(xù)性?！?[德]胡塞爾：《內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)》，倪梁康譯，第351頁。如果我們想要清楚地知道整個(gè)延續(xù)對(duì)象的統(tǒng)一，就必須留意到每一瞬間所提供的統(tǒng)一中的雜多。實(shí)際上，一個(gè)完全統(tǒng)一化的延續(xù)對(duì)象是無法進(jìn)行分析的，只有把整個(gè)的直觀進(jìn)程分解為多重的時(shí)間相位，然后把時(shí)間相位的變化納入到活生生的整個(gè)“時(shí)間視域”之中才能表述。就此而言，不管是把時(shí)間視為一個(gè)“事件”接續(xù)一個(gè)“事件”的過程，還是把時(shí)間當(dāng)成一個(gè)“事件”的三種不同指向，都無法真正深入到時(shí)間的本質(zhì)之中。

三、胡塞爾闡明時(shí)間三相位的兼容統(tǒng)一

在麥克塔加看來，過去、現(xiàn)在和將來這樣的時(shí)間三相位屬于A系列，它們是無法被一個(gè)“事件”同時(shí)具有的。根據(jù)他的意思，過去、現(xiàn)在和將來作為時(shí)間的諸種差異化結(jié)果，自然無法被同一個(gè)“事件”同時(shí)呈現(xiàn)，能夠同時(shí)呈現(xiàn)的是“事件”的三種不同的時(shí)態(tài)指向。筆者認(rèn)為，麥克塔加及其后繼者的分析，普遍采取了一種基于“事件”而來的解釋方式，這種解釋方式從某種程度上看并沒有直接面對(duì)時(shí)間本身，而是一種對(duì)時(shí)間所進(jìn)行的外在化、空間化和原子化說明。在此之中，無論是闡述過去、現(xiàn)在和將來，還是劃分在先、此刻和在后，所用的都是單線型的相互外在的描述。然而，如果在意識(shí)內(nèi)來理解，那么任何過去顯然是基于現(xiàn)在的過去并顯現(xiàn)在現(xiàn)在的“滯留”之中，任何將來顯然是現(xiàn)在的將來并顯現(xiàn)在現(xiàn)在的“前攝”之中，任何在先都是基于此刻的在先，任何在后也是基于此刻的在后。簡(jiǎn)而言之，它們?cè)凇皶r(shí)間意識(shí)”的綜合統(tǒng)一中是兼容的。

通常意義上感知時(shí)間的核心當(dāng)然是“現(xiàn)在”，不過在這個(gè)“現(xiàn)在”同時(shí)還有現(xiàn)在被意識(shí)到的“滯留”和擁有期待意向的“前攝”。例如，當(dāng)我看到一只大雁從空中飛過，我所捕捉到雁影的時(shí)間相位是居于時(shí)間狀態(tài)中過去映射的“滯留意識(shí)”，事實(shí)上每一個(gè)“現(xiàn)在”相位都是如此。每一個(gè)我所感知到的“現(xiàn)在”的整個(gè)內(nèi)容都在不斷的回墜到“過去”，同時(shí)指涉著“將來”。如果我看著大雁繼續(xù)往前飛去，大雁的位置自然發(fā)生了變化，而在這個(gè)過程中，每個(gè)相位都會(huì)涵攝著一個(gè)系列的背景和前景，背景會(huì)越來越模糊，前景會(huì)越來越清晰，然后前景變成背景，形成一個(gè)“彗尾”。

按照胡塞爾的看法，如果沒有背景的存在，就不會(huì)有前景的出現(xiàn)，如果沒有潛在的那一面，就不會(huì)有顯現(xiàn)出的這一面。時(shí)間意識(shí)河流亦是如此，那些新的被再造的現(xiàn)在就是延續(xù)著的前景，而在統(tǒng)一的體驗(yàn)流中合成的是一個(gè)構(gòu)造著的整體，其中所編排的意向會(huì)使時(shí)間背景被意識(shí)到。作為統(tǒng)一的方式，延續(xù)者在其時(shí)間性的構(gòu)造中持續(xù)，它貫穿著現(xiàn)在、此前和此后。如果把時(shí)間和空間做類比話，對(duì)上述情形的理解可能會(huì)更加明朗。就空間事物而言，它們一方面被編排在空間形式和空間世界中，另一方面則編排在空間事物自身及其前景和背景中。與之相似，對(duì)時(shí)間事物來說，它們一方面被編排在時(shí)間形式和時(shí)間世界中，另一方面則編排在時(shí)間事物本身及其活的現(xiàn)在所變換著的諸時(shí)間相位中。*參見[德]胡塞爾：《內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)》，倪梁康譯，第99頁。

雖然可以把每一個(gè)時(shí)間的開端相位都視為現(xiàn)在，并且其中沒有“滯留”或“前攝”的存在，然而，現(xiàn)在必然不能只是現(xiàn)在，它必須是作為時(shí)間意識(shí)流的片段而存在，必然同時(shí)擁有過去與將來的整個(gè)體驗(yàn)統(tǒng)一流。如果現(xiàn)在不是活的現(xiàn)在，而只是單一的現(xiàn)在，那么現(xiàn)在所處的就是靜態(tài)的而非動(dòng)態(tài)的時(shí)間河流。當(dāng)我們感知到桌子的時(shí)候，我們總是以某種特定的現(xiàn)在方式，并且又一個(gè)新的和持續(xù)更新的彼現(xiàn)在緊接此現(xiàn)在，這個(gè)過程本質(zhì)上必然是在一種連續(xù)流中進(jìn)行著的?！懊恳惑w驗(yàn)本身是一生成流，是在一種不可能變化的本質(zhì)型的原初生成中所是的東西：它是一種以本身流動(dòng)的原初體驗(yàn)相位為中介的滯留和前攝的連續(xù)流，在其中體驗(yàn)的活的現(xiàn)在是相對(duì)于其‘在前’和‘在后’被意識(shí)的?！?[德]胡塞爾：《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》，李幼蒸譯，北京：商務(wù)印書館，1996年，第190—191頁。譯文有改動(dòng)。由此可知，過去、現(xiàn)在和將來是作為統(tǒng)一的內(nèi)時(shí)間意識(shí)河流的不同相位而共同存在的。

如此就不會(huì)出現(xiàn)像麥克塔加那樣宣稱時(shí)間三相位互不兼容，因?yàn)檫^去、現(xiàn)在和將來作為時(shí)間河流的諸相位盡管有差異，但不是一種互相排斥的差異，而是以一體的方式在意向體驗(yàn)中構(gòu)造起自身統(tǒng)一的差異。當(dāng)我們將目光朝向那些在河流中作為統(tǒng)一之物的被意指的東西時(shí)，所感知的時(shí)間“不是一個(gè)由各個(gè)接續(xù)相位組成的簡(jiǎn)單序列(例如每個(gè)現(xiàn)時(shí)現(xiàn)在連同一個(gè)相位)，而是我們對(duì)每個(gè)個(gè)別接續(xù)相位都具有一個(gè)系列”*[德]胡塞爾：《內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)》，倪梁康譯，第164—165頁。。筆者認(rèn)為胡塞爾的“時(shí)間意識(shí)”分析之所以能夠解決麥克塔加難題，就在于這種作為自身統(tǒng)一的“時(shí)間視域”的觀點(diǎn)。

在這幅圖中，橫坐標(biāo)(水平線)E代表著一條整個(gè)的時(shí)間意識(shí)流，選取其中E1、E2、E3、E4作為音調(diào)系列的代表；縱坐標(biāo)中的四條垂直線代表了意識(shí)的實(shí)際內(nèi)容，它們是以E1、E2、E3、E4這些點(diǎn)作為橫截面來切開所顯示出的內(nèi)容；橫坐標(biāo)線上所凸顯出來的四條垂直線，每一條都涵攝了E1、E2、E3、E4的縱貫統(tǒng)一性，“意識(shí)流中的各個(gè)點(diǎn)被同時(shí)呈現(xiàn)”*方向紅：《時(shí)間與存在：胡塞爾與海德格爾現(xiàn)象學(xué)的基本問題》，北京：商務(wù)印書館，2014年，第47頁。，也就是說它們都是由滯留-原印象-前攝所組成的“時(shí)間視域”。四條斜線說明了每一具體的音調(diào)如何在整個(gè)的過程中總體上保持不變，只是被給予的方式有程度的差異而已。*參見[丹]扎哈維：《胡塞爾現(xiàn)象學(xué)》，李偉忠譯，上海：上海譯文出版社，2007年，第86—88頁。

于是，對(duì)于任何感知的現(xiàn)前點(diǎn)而言，其發(fā)生作用都涉及到凸顯出來的整個(gè)“背景”，這個(gè)“背景”作為“時(shí)間視域”伴隨著一切流動(dòng)著的當(dāng)下，每一個(gè)當(dāng)下都在被激發(fā)時(shí)而顯現(xiàn)出其在連續(xù)變化中的意義。在整個(gè)E的流動(dòng)中，我們能夠聽到具有相同凸顯因素的不同客體(E1、E2、E3、E4)，但實(shí)際上只是諸種相同線條(斜線)從一個(gè)客體流向另一客體，它們當(dāng)然不是在關(guān)系中(就像麥克塔加所謂的B系列)得以構(gòu)造的，而是在時(shí)間形式的相同性和被給予方式的差異性中獲得其自身的先天規(guī)定。因此，胡塞爾說：

每個(gè)相位都是一個(gè)意向的體驗(yàn)。在前一個(gè)對(duì)象化過程中，構(gòu)造著的體驗(yàn)是內(nèi)意識(shí)的行為，它的對(duì)象恰恰是那個(gè)構(gòu)造著時(shí)間意識(shí)的“現(xiàn)象”。因而這些現(xiàn)象本身就是意向體驗(yàn)，它們的對(duì)象是時(shí)間點(diǎn)和時(shí)間延續(xù)連同各自的對(duì)象性充盈。而在絕對(duì)時(shí)間流動(dòng)的同時(shí)，意向相位也在推移，但卻以如此地推移，以至于它們以同屬一體的方式構(gòu)造起統(tǒng)一，相互地過渡，就像是關(guān)于一個(gè)東西的各個(gè)現(xiàn)象，這個(gè)東西在各個(gè)流動(dòng)的現(xiàn)象中映射自身，從而使我們具有“在樣態(tài)(Wie)之中的對(duì)象”以及在一再更新的樣式之中的對(duì)象。這個(gè)樣式的形式是定位：現(xiàn)在者、剛剛過去者、將來者。就對(duì)象而言，我們而后可以再次談?wù)摵恿?，在它之中，現(xiàn)在轉(zhuǎn)變成過去，如此等等。而這是必然通過作為意向體驗(yàn)之河流的體驗(yàn)流的結(jié)構(gòu)而先天地得到在先規(guī)定的。*參見[德]胡塞爾：《內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)》，倪梁康譯，第173頁。

顯而易見，如果我們對(duì)一段旋律中的音調(diào)的感知只包含它的現(xiàn)時(shí)的感覺點(diǎn)，而沒有同時(shí)包含在前或在后的各個(gè)時(shí)間相位的連續(xù)性，那么內(nèi)在事物就根本無法在其統(tǒng)一中被給予。換句話說，如果過去相位不在現(xiàn)在相位中當(dāng)下化自身，或者將來相位也不在現(xiàn)在相位的前攝中被激活，那么現(xiàn)在也就不可能成其為現(xiàn)在，連續(xù)性始終是作為映射的系列而站立于此的。在感知的每個(gè)瞬間，這種連續(xù)性都具有其真正意義上的實(shí)項(xiàng)內(nèi)容，倘若我們只是在感知中以一個(gè)一個(gè)“現(xiàn)在-點(diǎn)”的方式來追溯它的相位，那么無論如何也不會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)作為現(xiàn)象學(xué)事物的聲音，甚至就本真意義而言，就是這個(gè)聲音的現(xiàn)在相位都無法得知。*參見[德]胡塞爾：《內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)》，倪梁康譯，第371—372頁。因此，“時(shí)間視域”作為時(shí)間三相位的兼容統(tǒng)一是真實(shí)不虛的，即在內(nèi)時(shí)間意識(shí)河流中的過去、現(xiàn)在和將來能夠一體呈現(xiàn)出來。

四、結(jié) 語

就像胡塞爾在貝爾瑙手稿所指出的，原初的時(shí)間河流是一個(gè)連續(xù)統(tǒng)一體，它是由諸種時(shí)間相位不受限制的全面整合而建造的。*參見[德]胡塞爾：《關(guān)于時(shí)間意識(shí)的貝爾瑙手稿：1917-1918》，肖德生譯，第72頁。如果說時(shí)間三相位互不兼容，那么客觀的時(shí)間序列就無法呈現(xiàn)，因?yàn)槊總€(gè)相位被給予的事物都會(huì)在向下一個(gè)相位的過渡中被持守，只有這種持守不斷進(jìn)行并延續(xù)著事物的同一性，我們才會(huì)擁有完整的時(shí)間感知。由此，為了論證時(shí)間的非實(shí)在性，麥克塔加冒然以時(shí)間三相位的互不兼容作為根據(jù)來提出其論證，顯然有些不妥。

麥克塔加的作法犯了雙重錯(cuò)誤：第一，他忽視了A系列作為動(dòng)態(tài)系列的流動(dòng)變化本質(zhì)，而試圖藉由述謂判斷的語言分析來構(gòu)建悖論。他雖然區(qū)分了兩種時(shí)間系列，但卻對(duì)A系列(本質(zhì)上是動(dòng)態(tài)系列)作出一種靜態(tài)性的解釋，從而無法準(zhǔn)確把握時(shí)間變化和時(shí)間流逝的具體形態(tài)。第二，他主張過去、現(xiàn)在和將來互不兼容，它們只能相繼地屬于同一“事件”，而無法同時(shí)屬于這個(gè)“事件”，勢(shì)必造成對(duì)時(shí)間連續(xù)體自身的漠視。上文已闡明，從一個(gè)時(shí)間點(diǎn)過渡到另一個(gè)時(shí)間點(diǎn)不是簡(jiǎn)單的以此代彼的接替，而是先就有這段時(shí)間的連續(xù)統(tǒng)一體意識(shí)持續(xù)保留下來，才能得到整個(gè)的客觀時(shí)間序列。

總之，如果說確定的時(shí)間秩序是一個(gè)無限序列，其中兩段不同的時(shí)間之間存在著傳遞性而永不可能同時(shí)存在，一段時(shí)間中存在較早的時(shí)間和較遲的時(shí)間這樣的規(guī)律是不言自明的，胡塞爾自然也認(rèn)同。*參見[德]胡塞爾：《內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)》，倪梁康譯，第45頁。但是，如果把時(shí)間三相位的流逝特征人為地劃歸于不可兼容，胡塞爾當(dāng)然會(huì)反對(duì)。在他看來，時(shí)間三相位的流逝現(xiàn)象“是一個(gè)不斷變化的連續(xù)統(tǒng)，它構(gòu)成一個(gè)不可分割的統(tǒng)一，不可分割為各個(gè)能夠自為存在的片段，并且不可劃分為各個(gè)能夠自為存在的相位，不可劃分為各個(gè)連續(xù)的點(diǎn)”*參見[德]胡塞爾：《內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)》，倪梁康譯，第66頁。。