徐世騰，陳有志

(1.華東師范大學(xué) 中國現(xiàn)代城市研究中心暨經(jīng)濟學(xué)院，上海 200241；2.上海市閔行區(qū)行政學(xué)院，上海 201100)

一、 引 言

當(dāng)前，中國已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟體及第一大貿(mào)易國，經(jīng)濟發(fā)展邁入新常態(tài)階段，同時對外貿(mào)易與開放環(huán)境也發(fā)生了改變。目前，WTO主導(dǎo)的全球自由貿(mào)易談判陷入停滯狀態(tài)，而區(qū)域自由貿(mào)易安排不斷涌現(xiàn)。在此背景下，中國亟須拓展新的發(fā)展平臺和空間。以絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀(jì)海上絲綢之路為核心的“一帶一路”倡議，是中國積極參與全球治理機制的重要體現(xiàn)，也是新型全球化背景下區(qū)域經(jīng)濟合作的重要平臺。在“一帶一路”倡議中，我國尤為強調(diào)建設(shè)以國際化分工為紐帶的“命運共同體”，最終目標(biāo)是實現(xiàn)“五通三同”，促進“一帶一路”國家實現(xiàn)共同繁榮。在此過程中，“一帶一路”沿線國家之間客觀的經(jīng)濟波動關(guān)聯(lián)程度即GDP波動的同步水平便顯得十分關(guān)鍵。因此，對“一帶一路”沿線國家經(jīng)濟聯(lián)動效應(yīng)及其影響因素進行分析，有助于正確評估新全球化背景下我國與“一帶一路”沿線國家經(jīng)濟聯(lián)系以及我國在其經(jīng)濟發(fā)展中的角色和作用，對促進我國經(jīng)濟在新常態(tài)環(huán)境下的持續(xù)穩(wěn)定增長，實現(xiàn)我國與“一帶一路”國家經(jīng)濟的共同繁榮與開放等均具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

本研究的特色體現(xiàn)在以下幾個方面：從研究對象角度來說，將“一帶一路”沿線國家*研究樣本包括阿爾巴尼亞、亞美尼亞、阿塞拜疆、巴林、孟加拉國、白俄羅斯、不丹、波黑、文萊、保加利亞、柬埔寨、克羅地亞、捷克、埃及、格魯吉亞、匈牙利、印度、印度尼西亞、伊朗、伊拉克、以色列、約旦、哈薩克斯坦、韓國、科威特、吉爾吉斯斯坦、老撾、拉脫維亞、黎巴嫩、立陶宛、馬其頓、馬來西亞、馬爾代夫、蒙古、尼泊爾、阿曼、巴基斯坦、菲律賓、波蘭、卡塔爾、羅馬尼亞、俄羅斯、沙特阿拉伯、塞爾維亞、新加坡、斯里蘭卡、塔吉克斯坦、泰國、土耳其、烏克蘭、阿聯(lián)酋、越南、也門等。總體作為研究對象進行分析和考察，突破以往研究多從中國與某些國家雙邊角度的限制，從整體上對“一帶一路”國家間經(jīng)濟聯(lián)動規(guī)律進行研究,充足的觀測對象也使得我們能夠進一步按照不同時段和國家對研究主題進行細(xì)化研究。從研究方法角度來說，采用準(zhǔn)相關(guān)系數(shù)法構(gòu)造“一帶一路”國家經(jīng)濟聯(lián)動指數(shù)，不僅最大限度地保留了有效觀測值，而且克服相關(guān)系數(shù)法下回歸誤差項不滿足正態(tài)分布的缺陷；估計中采用面板數(shù)據(jù)工具變量法，克服重要影響變量——貿(mào)易強度的內(nèi)生性問題；同時引入一些重要外部因素，例如國際石油價格及法律體系等，使得分析結(jié)果更為全面、有效。

二、 文獻綜述

國家間經(jīng)濟波動與聯(lián)系的趨勢及機理分析一直是國際宏觀經(jīng)濟領(lǐng)域研究的重點。近年來國際經(jīng)濟波動的貿(mào)易傳導(dǎo)機制成為研究的熱點領(lǐng)域。從理論背景來看，傳統(tǒng)的古典、新古典以及新貿(mào)易理論均指出，貿(mào)易與國際專業(yè)化分工之間存在正向關(guān)聯(lián)，但是國際專業(yè)化分工對國家間經(jīng)濟波動造成的沖擊無法明確，因而貿(mào)易對國家間經(jīng)濟耦合的綜合效應(yīng)便難以確定。學(xué)者們認(rèn)為如果經(jīng)濟波動的主要沖擊來自特定產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易對國際間經(jīng)濟耦合將起到負(fù)面影響；而產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易則對國際間經(jīng)濟耦合產(chǎn)生正面作用。

基于最優(yōu)貨幣區(qū)域理論(Optimal Currency Areas，OCA)，F(xiàn)rankel和Rose最先對發(fā)達國家間的經(jīng)濟聯(lián)動效應(yīng)進行了實證研究，他們的結(jié)論表明發(fā)達國家間貿(mào)易強度對其經(jīng)濟聯(lián)動程度的提高起到促進作用[1]。Kose和Yi在真實經(jīng)濟周期理論基礎(chǔ)上，提出了所謂的“貿(mào)易的協(xié)動性”之謎(Trade-comovement Puzzle)，即根據(jù)真實經(jīng)濟周期模型的預(yù)測，很難解釋實證中發(fā)現(xiàn)的貿(mào)易強度對國家間經(jīng)濟聯(lián)動效應(yīng)的影響[2]。近幾年來，Crucini等、梅冬州和趙曉軍利用動態(tài)隨機一般均衡模型(Dynamic Stochastic General Equilibrium Model, DSGE)、Johnson利用多國多部門真實經(jīng)濟周期模型等都試圖從不同方面對國際貿(mào)易與國家間經(jīng)濟波動問題進行理論分析，但它們的研究并沒有得到學(xué)界的普遍認(rèn)可[3-5]。

在國際經(jīng)濟波動的貿(mào)易傳導(dǎo)機制方面，學(xué)者們通過實證研究發(fā)現(xiàn)，除了國際專業(yè)化分工方式以外，不同貿(mào)易品的類別(生產(chǎn)品與消費品、中間產(chǎn)品與最終產(chǎn)品)等都也對國家間經(jīng)濟聯(lián)動效應(yīng)產(chǎn)生影響[6-10]。在此基礎(chǔ)上，學(xué)者們對其他因素例如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相似度、經(jīng)濟沖擊的類型(包括特有沖擊與共同沖擊)、金融一體化、FDI、財政政策也進行了研究[11-13]。

在研究結(jié)論方面，大部分學(xué)者的研究支持了貿(mào)易強度對國家間經(jīng)濟聯(lián)動的積極作用，但由于研究對象的異質(zhì)性導(dǎo)致經(jīng)濟聯(lián)動效應(yīng)的強弱并不同。Frankel和Rose對發(fā)達國家的研究結(jié)論得到了很多學(xué)者的印證(Burstein等，2008；Giovanni和Levchenko，2010)[14-15]。Calderon等將研究對象擴展到發(fā)展中國家后，同樣證實了貿(mào)易強度與經(jīng)濟周期協(xié)動性之間的正向關(guān)聯(lián)，但發(fā)展中國家的關(guān)聯(lián)性要弱于發(fā)達國家[16]。但是也有一些學(xué)者的實證結(jié)論表明，貿(mào)易強度與國家間經(jīng)濟聯(lián)動效應(yīng)的關(guān)聯(lián)并不密切。例如Crosby就指出，對國家間經(jīng)濟波動來說，貿(mào)易因素并不重要；Girandin發(fā)現(xiàn)日本與某些東亞國家間的經(jīng)濟周期協(xié)動性之間的關(guān)聯(lián)程度很弱；Lee和Koh則認(rèn)為東亞國家間建立貨幣同盟并不可行[17-19]。

在中國與其他國家的經(jīng)濟聯(lián)動效應(yīng)方面，學(xué)者們的研究結(jié)論也不統(tǒng)一。李浩等、袁富華等的實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對外經(jīng)濟與貿(mào)易聯(lián)系使得中國經(jīng)濟周期波動收斂于世界經(jīng)濟周期，而中國特有的投資和消費模式使中國經(jīng)濟周期波動與世界經(jīng)濟脫鉤[20-21]。石林松等指出FDI已經(jīng)成為影響中國與主要貿(mào)易對象國之間的經(jīng)濟周期同步性增強的主要因素[22]。周曉艷等認(rèn)為，外部突發(fā)因素和經(jīng)濟政策是導(dǎo)致中國經(jīng)濟周期波動的主導(dǎo)力量[23]。麥延厚等發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易在中國—亞太經(jīng)濟周期同步性中發(fā)揮的作用最強，分工次之，金融最弱[24]。

綜合來看，國內(nèi)外學(xué)者對國家間經(jīng)濟聯(lián)動效應(yīng)的相關(guān)研究十分活躍，研究的理論基礎(chǔ)有待于進一步的深化，實證分析的內(nèi)容、對象、結(jié)論等方面也存在較大差異。目前，涉及“一帶一路”國家整體經(jīng)濟聯(lián)動效應(yīng)的研究偏少，相關(guān)研究也多從中國與部分“一帶一路”國家雙邊視角進行分析。本文的研究則從貿(mào)易傳導(dǎo)渠道視角出發(fā)，將“一帶一路”沿線國家總體作為研究對象進行分析和考察，不僅考察整體經(jīng)濟聯(lián)動規(guī)律，而且也考察中國與“一帶一路”國家雙邊經(jīng)濟聯(lián)動效應(yīng)。

三、 模型設(shè)定及變量說明

(一) 估計模型設(shè)定

(1)

(2)

其中，Corrijt為t時期內(nèi)“一帶一路”國家i和j間經(jīng)濟波動的相關(guān)系數(shù)，數(shù)值越大，代表它們之間經(jīng)濟聯(lián)動的程度越高；Tradeijt為t時期內(nèi)“一帶一路”國家i和j間的雙邊貿(mào)易強度情況；Fisijt為t時期內(nèi)“一帶一路”國家i和j間財政政策同步性程度，數(shù)值越大，代表它們之間財政政策趨同程度越高，反之則離散程度越高；同樣地，Monijt、Resijt也分別代表著t時期內(nèi)“一帶一路”國家i和j間的貨幣政策以及外匯儲備政策同步性程度，數(shù)值越大，代表它們之間貨幣及外匯儲備政策趨同程度越高；RTAijt代表著t時期內(nèi)“一帶一路”國家i和j間達成區(qū)域貿(mào)易自由協(xié)定的情況；Controlijt為各種控制變量。

接下來通過對式(1)、(2)進行估計，就可以分析得出財政、貨幣、外匯儲備等宏觀經(jīng)濟政策同步性以及區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定的簽署對“一帶一路”國家經(jīng)濟聯(lián)動的實際影響。

(二) 國家間經(jīng)濟聯(lián)動程度的度量及演變

目前，國家間經(jīng)濟聯(lián)動主要是指GDP波動的同步程度，其度量方法十分繁多，主要分為兩大類：一類是Pearson相關(guān)系數(shù)法。該類方法首先是將實際GDP波動分解為趨勢和周期兩部分。常用的分解方法主要有各種濾波分解法(張兵兵，2013)[25]、結(jié)構(gòu)VAR(Claus，2000)[26]、門限自回歸模型(Herrerias和Ordonez，2014)[27]、不可觀測成分模型(Morley等，2003；Sinclair，2009；Blonigen等，2014)[28-30]。接下來利用Pearson相關(guān)系數(shù)公式來計算國家間GDP波動的趨勢以及周期部分的相關(guān)性，從而得出國家間經(jīng)濟聯(lián)動的程度。另一類是準(zhǔn)相關(guān)系數(shù)法，即Abiad等和Duval等所采用的各種聯(lián)動指數(shù)構(gòu)造方法[31-32]。在國家間經(jīng)濟聯(lián)動程度的度量方面，使用準(zhǔn)相關(guān)系數(shù)的估計方法有以下優(yōu)點：一是這類方法最大限度地保留了時間觀測值，從而能夠采用面板數(shù)據(jù)來實現(xiàn)分析過程；二是準(zhǔn)相關(guān)系數(shù)得到的經(jīng)濟聯(lián)動指數(shù)沒有限定在-1和1之間，這樣就可以避免Inklarr等指出的所謂利用Pearson相關(guān)系數(shù)值做因變量會出現(xiàn)回歸的誤差項不滿足正態(tài)分布的情況[33]，經(jīng)濟聯(lián)動指數(shù)計算公式為：

(3)

(三) 變量說明及數(shù)據(jù)來源

1. 雙邊貿(mào)易強度。

(4)

其中，Tradeijt為t時期“一帶一路”國家i和國家j的雙邊貿(mào)易強度；Xijt、Mijt分別為t時期“一帶一路”國家i與國家j間的出口貿(mào)易額和進口貿(mào)易額*由于國際貿(mào)易統(tǒng)計中，t時期既有國家i向國家j的出口額統(tǒng)計數(shù)據(jù)，也有j從i的進口額的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，且兩者并不相等，本文選取了兩者中比較大的金額作為最終出口貿(mào)易額的數(shù)據(jù)，進口貿(mào)易額的處理方法也是如此。。國際貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)來自世界銀行的WITS(World Integrated Trade Solutions)數(shù)據(jù)庫，GDP數(shù)據(jù)來自國際貨幣基金組織(IMF)、國際金融統(tǒng)計(IFS)數(shù)據(jù)庫。

2. 宏觀政策變量。財政政策同步性指數(shù)(Fisijt)、外匯儲備政策同步性指數(shù)(Resijt)的計算公式與式(3)類似，采用的具體指標(biāo)為t時期“一帶一路”國家i、j的政府支出以及外匯儲備數(shù)；貨幣政策同步性指數(shù)(Monijt)則t時期“一帶一路”國家i、j的利率差額的絕對值，并取對數(shù)。上述三個指標(biāo)的數(shù)據(jù)均來自國際貨幣基金組織(IMF)、國際金融統(tǒng)計(IFS)數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)。

3. 其他控制變量。我們將法律體系(Lawij)、國際石油價格(Oilt)、金融危機(Crisist)及人均GDP的和與差(persumijt、perdifijt)、區(qū)域貿(mào)易自由協(xié)定(RTAijt)等作為控制變量加入模型中。此外，考慮到貿(mào)易強度變量可能存在內(nèi)生性問題，我們利用引力模型(Gravityijt)作為工具變量，通過兩階段最小二乘法進行估計，從而減少隨機項與解釋變量之間的相關(guān)性。引力模型變量(Gravityijt)采用的具體指標(biāo)為：國家i、j間是否接壤(contig)、官方語言是否相同(comlang_off)以及國家間的距離變量(取對數(shù)，lndist)，數(shù)據(jù)來自法國國際預(yù)測中心(CEPII)數(shù)據(jù)庫。所有變量的描述性統(tǒng)計參見表1。

表1 所有變量的描述性統(tǒng)計

(續(xù)表)

四、 估計過程及結(jié)果

(一) 全樣本分析

1. 普通面板最小二乘估計。對全部“一帶一路”國家樣本的實證分析主要分為兩步：首先，考慮到“一帶一路”各國家經(jīng)濟發(fā)展方面存在異質(zhì)性，本研究選擇控制了國家效應(yīng)的固定效應(yīng)模型來對式(1)進行普通面板最小二乘估計，控制變量為法律體系變量、國際石油價格變量、金融危機變量以及人均GDP，依次考察貿(mào)易強度、財政政策、貨幣政策、外匯儲備政策同步性指數(shù)以及區(qū)域貿(mào)易自由協(xié)定等變量的影響，估計結(jié)果分別見表2中的(1)～(6)欄。

表2 普通面板最小二乘估計結(jié)果

注：*，**，***分別代表顯著水平為10%，5%和1%。

從表2的普通面板最小二乘估計結(jié)果中可以看出：首先，在(1)～(6)欄中貿(mào)易強度變量的系數(shù)均為正，這說明貿(mào)易強度與“一帶一路”國家間經(jīng)濟聯(lián)動程度之間存在正向關(guān)聯(lián)，即貿(mào)易的增加促進了“一帶一路”國家間經(jīng)濟聯(lián)系的密切程度。其次，在(2)、(4)及(6)欄中財政政策、外匯儲備政策同步性指數(shù)變量不僅為正，而且顯著水平超過了1%，表明“一帶一路”國家間財政政策、外匯儲備政策對經(jīng)濟聯(lián)動的影響顯著，當(dāng)財政政策以及外匯儲備政策同步程度提高時，其經(jīng)濟聯(lián)動程度會顯著地增加。接下來，在(3)、(6)欄中貨幣政策同步性指數(shù)變量的系數(shù)為負(fù)，說明貨幣政策同步程度的影響是相反方向的，即當(dāng)“一帶一路”國家間的貨幣政策差異性提高時，其經(jīng)濟聯(lián)動程度才會增加。最后，(6)欄中的結(jié)果表明，區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定變量的系數(shù)顯著為正(變量系數(shù)值0.14)，因而區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定的簽署對“一帶一路”國家間經(jīng)濟聯(lián)動也起到了顯著的促進作用。

需要指出的是，在控制變量中，國際石油價格及法律制度對“一帶一路”國家間經(jīng)濟聯(lián)動的影響也十分顯著。在大部分情況下國際石油價格變量系數(shù)顯著為負(fù)，這說明當(dāng)國際石油價格上漲將使得“一帶一路”國家間經(jīng)濟聯(lián)動程度趨弱，而國際石油價格下跌時，“一帶一路”國家間經(jīng)濟關(guān)聯(lián)程度將大大加強。同時，法律制度變量系數(shù)為正意味著法律制度對“一帶一路”國家間經(jīng)濟聯(lián)動起著正向作用，表明法律制度趨同的國家之間經(jīng)濟聯(lián)動的程度也會相應(yīng)增加。

2. 面板兩階段最小二乘估計。由于貿(mào)易強度變量可能存在內(nèi)生性，使得普通面板最小二乘估計的結(jié)果容易出現(xiàn)有偏和非一致性的問題。因此，為了處理貿(mào)易強度變量的內(nèi)生性問題，本文利用引力模型為主要工具變量，接下來對式(1)、(2)進行了面板兩階段最小二乘估計。經(jīng)過修正后的模型估計，最終得到的結(jié)果見表3。從表3中可以看出，在“一帶一路”國家經(jīng)濟聯(lián)動效應(yīng)的沖擊因素方面：

表3 面板兩階段最小二乘估計結(jié)果

注：*，**，***分別代表顯著水平為10%，5%和1%。

首先，雙邊貿(mào)易強度沒有對“一帶一路”國家間經(jīng)濟聯(lián)動產(chǎn)生明顯的沖擊。在表3的(1)～(6)欄中，貿(mào)易強度變量系數(shù)有正有負(fù)，而且顯著水平不高，因此雙邊貿(mào)易強度對“一帶一路”國家間經(jīng)濟聯(lián)動程度的影響并不顯著。其次，宏觀政策對“一帶一路”國家間經(jīng)濟聯(lián)動的沖擊效應(yīng)存在較大差異，其中財政政策的影響最為顯著，其他政策的作用并不突出。在表3的(2)、(6)欄中，財政政策同步性變量系數(shù)顯著為正[在包含全部變量的(6)中，其系數(shù)值為0.268]，表明財政政策對經(jīng)濟聯(lián)動的程度影響很大。此外，外匯儲備政策同步程度的提高、貨幣政策差異程度的增加及區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定的簽署均會對其經(jīng)濟聯(lián)動程度產(chǎn)生正面沖擊，但它們的影響并不顯著。最后，國際石油價格及法律制度對“一帶一路”國家間經(jīng)濟聯(lián)動的作用也不再顯著。估計結(jié)果表明，國際石油價格仍舊起負(fù)面沖擊作用，當(dāng)國際石油價格上漲時，“一帶一路”國家間經(jīng)濟關(guān)聯(lián)性將趨弱；同時法律制度趨同的“一帶一路”國家之間，其經(jīng)濟聯(lián)動的程度也會隨之增強。

(二) 子樣本分析

1. 分時段子樣本分析。為了研究不同時段的經(jīng)濟聯(lián)動效應(yīng)，把全部樣本時間劃分為兩個階段：1990-1999及2000-2013，分別利用面板工具變量法(固定效應(yīng))進行估計*全部樣本涉及時段比較長——20多年，我們嘗試按照20世紀(jì)(1990-1999)、21世紀(jì)(2000-2013)的標(biāo)準(zhǔn)劃分，兩個時段總體雖然不完全對稱，但仍能做很好的對比。，結(jié)果參見表4。

表4 “一帶一路”國家經(jīng)濟聯(lián)動效應(yīng)的分時段分析

注：*，**，***分別代表顯著水平為10%，5%和1%。

從表4的估計結(jié)果中可以看出：首先，雙邊貿(mào)易強度對“一帶一路”國家間經(jīng)濟聯(lián)動的影響并不明顯。在1990-1999及2000-2013兩個時段中雖然貿(mào)易強度系數(shù)都為正(前后兩時段貿(mào)易強度變量系數(shù)值分別為0.0487及0.1974，且后一階段變量系數(shù)值要高于前一階段)，但均不顯著。這表明在分時段子樣本中，雙邊貿(mào)易強度對“一帶一路”國家間經(jīng)濟聯(lián)動效應(yīng)的影響也不明顯，這一結(jié)論與全樣本分析是一致的。其次，在兩個時段中，宏觀政策的經(jīng)濟聯(lián)動效應(yīng)存在分化情況：財政政策一直發(fā)揮顯著的正面影響，不隨時間變化而改變；外匯儲備政策的作用隨著時間推移下降了，其變量系數(shù)在1990-1999年間顯著為正(系數(shù)值為0.036)，此后的2000-2013卻不再顯著；貨幣政策及區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定則在兩個時段中的影響均不明顯。最后，國際石油價格變量的系數(shù)在1990-1999及2000-2013兩個時段中均顯著為負(fù)，表明國際石油價格的負(fù)面沖擊效應(yīng)十分明顯。當(dāng)前，國際石油價格正在低位徘徊，因此“一帶一路”國家間經(jīng)濟聯(lián)動的程度可能會隨著國際油價的下跌而不斷增強。法律制度因素變量系數(shù)在兩個階段均不顯著，表明法律制度的影響有限。

2. 中國與“一帶一路”國家雙邊經(jīng)濟聯(lián)動效應(yīng)的子樣本分析*全部樣本考察的是所有國家兩兩之間的關(guān)系，需要對中國與其他國家的雙邊關(guān)系也加以考察，所以進行中國與“一帶一路”國家雙邊經(jīng)濟聯(lián)動效應(yīng)子樣本分析。。為了對中國與“一帶一路”國家雙邊經(jīng)濟聯(lián)動效應(yīng)做進一步研究，本文將其作為子樣本，分別利用面板最小二乘法(OLS)及面板工具變量法(IV)進行分析，估計結(jié)果見表5。

表5 中國與“一帶一路”國家雙邊經(jīng)濟聯(lián)動效應(yīng)分析

注：*，**，***分別代表顯著水平為10%，5%和1%。

從表5可以看出：首先，在中國與“一帶一路”國家雙邊經(jīng)濟聯(lián)動效應(yīng)方面，雙邊貿(mào)易強度對經(jīng)濟聯(lián)動的促進作用并不明顯。在面板最小二乘及面板工具變量兩種估計結(jié)果中，貿(mào)易強度變量系數(shù)雖然為正(系數(shù)值分別為0.0311及0.1934)，但都不顯著。因而雖然中國是貿(mào)易大國，貿(mào)易強度的影響也在增強，但同樣沒有顯著地促進中國與其他“一帶一路”國家之間的經(jīng)濟聯(lián)動。這一結(jié)果與前文全樣本分析結(jié)果保持了一致。其次，在宏觀政策的影響方面，子樣本的結(jié)果體現(xiàn)了中國經(jīng)濟影響的“獨特”之處。在中國子樣本中，經(jīng)濟聯(lián)動效應(yīng)最重要的影響因素由全樣本中的財政政策變?yōu)榱藚^(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定。在兩種估計方法中，區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定變量的系數(shù)均顯著為正(其值分別為0.6821、0.6794)，而且在所有變量系數(shù)中其絕對數(shù)值也最大。這說明區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定是對中國與“一帶一路”國家的經(jīng)濟聯(lián)動起著關(guān)鍵作用的宏觀政策因素。同時由于相當(dāng)比例的中國自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定伙伴是東盟的成員，這也從一個側(cè)面反映了中國與東南亞國家緊密的經(jīng)濟聯(lián)系。中國子樣本分析結(jié)果的另一個特點是財政政策的沖擊方向發(fā)生了改變，財政政策變量的系數(shù)顯著為負(fù)(系數(shù)值為-0.1593、-0.1547)，表明財政支出同步程度的提高會導(dǎo)致這些國家與中國之間經(jīng)濟聯(lián)動的程度減弱。這種結(jié)果可以理解為中國大國效應(yīng)的一種體現(xiàn)，即當(dāng)中國的財政支出擴張時，其他國家即使選擇非擴張性的財政支出政策也可以保持與中國同樣的發(fā)展趨勢，共享中國經(jīng)濟成長的紅利。此外，在宏觀政策方面，中國子樣本分析結(jié)果也有與全樣本一致的地方，即貨幣政策及外匯儲備政策的作用都不顯著。

五、 研究結(jié)論及政策建議

本文對“一帶一路”國家之間經(jīng)濟聯(lián)動效應(yīng)進行研究，同時也分時段及與國家進行子樣本分析，具體研究的結(jié)論為：

第一，雙邊貿(mào)易強度沒有顯著促進“一帶一路”國家經(jīng)濟聯(lián)動程度。實證分析結(jié)果表明，在“一帶一路”沿線國家經(jīng)濟聯(lián)系中，雙邊貿(mào)易強度并沒有起到顯著的促進作用。這是因為從地理范圍來講，“一帶一路”國家多為亞洲及中東歐的發(fā)展中國家，內(nèi)部貿(mào)易量所占比重偏低，而用貿(mào)易強度來衡量就更低。在全部“一帶一路”國家中，雙邊對外貿(mào)易占其GDP之和的比例均值僅為0.21%，最大值為25.24%。事實上，中國的主要貿(mào)易伙伴也是美國、日本以及歐盟中的發(fā)達成員等而非“一帶一路”倡議中涉及的國家。因此雙邊貿(mào)易強度對“一帶一路”國家之間經(jīng)濟聯(lián)動的積極作用并不顯著。

第二，宏觀政策對“一帶一路”國家間經(jīng)濟聯(lián)動產(chǎn)生顯著沖擊效應(yīng)，但也存在著差異。全樣本和分時段子樣本的分析比較類似，即財政政策的促進作用最為顯著，外匯儲備、貨幣政策及區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定等影響有限。中國子樣本的分析表明，區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定的影響最為重要，財政政策次之，貨幣政策及外匯儲備政策的作用則均不明顯。此外，國際石油價格的波動以及法律制度對“一帶一路”國家間經(jīng)濟聯(lián)動的作用也不容忽視，是推動它們之間經(jīng)濟融合的共同驅(qū)動因素。

在此研究結(jié)論的基礎(chǔ)上，我們提出以下幾個方面的政策建議：首先，以“一帶一路”倡議為契機，各國應(yīng)積極構(gòu)建多元化的貿(mào)易合作體系，推動沿線經(jīng)濟開放和貿(mào)易繁榮。雙邊貿(mào)易強度對國家間經(jīng)濟聯(lián)動具有促進作用已經(jīng)在很多國家的經(jīng)驗中得到了印證，但“一帶一路”國家間這種作用卻沒有發(fā)揮出來。這反映出“一帶一路”沿線國家間貿(mào)易強度仍然偏弱的事實。同時并不是單純提高“一帶一路”國家間的雙邊貿(mào)易就一定能促進它們之間的經(jīng)濟聯(lián)動。以中國為例，中國與很多中東、中亞國家的貿(mào)易都是依據(jù)比較優(yōu)勢原則進行的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，此類貿(mào)易強度的增加反而會降低國家間經(jīng)濟聯(lián)動的水平。因此中國提出的“一帶一路”倡議契合了當(dāng)前形勢發(fā)展的需要，相關(guān)國家應(yīng)該在此平臺上加強和推動它們之間的貿(mào)易合作，促進對外貿(mào)易發(fā)展的深度融合。其次，“一帶一路”國家政府間應(yīng)該加強宏觀經(jīng)濟政策的協(xié)調(diào)與合作，提高政策的透明度。“一帶一路”倡議不僅是中國進一步對外開放和發(fā)展的新平臺，也是沿線眾多國家，尤其是發(fā)展中國家實現(xiàn)經(jīng)濟同步增長與繁榮的重要推動力量。分析表明，宏觀政策尤其是財政政策對“一帶一路”國家之間經(jīng)濟聯(lián)動效應(yīng)產(chǎn)生了顯著作用和影響。因此，在當(dāng)前世界經(jīng)濟發(fā)展動力不足，國際金融危機深層次負(fù)面影響仍然存在的背景下，“一帶一路”國家要做到共同抵御經(jīng)濟風(fēng)險，共享經(jīng)濟成長的空間，就必須在制定宏觀政策時充分考慮對他國的影響，防止負(fù)面外溢效應(yīng)，提高政策的透明度。最后，中國應(yīng)積極推動“一帶一路”沿線自由貿(mào)易區(qū)談判，實現(xiàn)多層次的區(qū)域自由貿(mào)易化。歐盟、俄羅斯等均提出“一帶一路”區(qū)域內(nèi)貿(mào)易自由化的解決方案，貿(mào)易自由化格局主導(dǎo)權(quán)競爭異常激烈。歐盟的策略是在不斷吸納“一帶一路”國家成為其成員的基礎(chǔ)上，與其他“一帶一路”國家等積極簽署雙邊或多邊自由貿(mào)易協(xié)議*歐盟分別與土耳其(1996)、以色列(2000)、埃及(2004)、塞爾維亞(2010)、韓國(2011)等簽署自由貿(mào)易協(xié)定。。俄羅斯則是將歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟作為其主導(dǎo)的區(qū)域貿(mào)易自由化平臺。中國與“一帶一路”國家達成的自由貿(mào)易協(xié)定比較少，多集中在東盟及其成員國之間。《國務(wù)院關(guān)于加快實施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略的若干意見》明確指出，要建設(shè)涵蓋“一帶一路”沿線國家，輻射全球的自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)。目前中國正積極與“一帶一路”國家進行各種層次、跨區(qū)域的貿(mào)易自由化談判與合作，不斷增加區(qū)域內(nèi)自由貿(mào)易協(xié)定的數(shù)量，以貿(mào)易自由化為聯(lián)系紐帶推動“一帶一路”國家實現(xiàn)經(jīng)濟共同繁榮和增長。

參考文獻：

[1]FRANKEL J A,ROSE A K.The Endogenity of the Optimum Currency Area Criteria [J].The Economic Journal,1998,108(449):1009-25.

[2]KOSE M A,YI K M.Can the Standard International Business Cycle Model Explain the Relation between Trade and Comovement[J].Journal of International Economics,2005,68(2):267-295.

[3]CRUCINI M J,KOSE A,OTROK C.What Are the Driving Forces of International Business Cycles?[J].Review of Economic Dynamics,2011,14(1):156-175.

[4]梅冬州,趙曉軍.資產(chǎn)互持與經(jīng)濟周期跨國傳遞[J].經(jīng)濟研究,2015(4):62-76.

[5]JOHNSON R C.Trade in Intermediate Inputs and Business Cycle Comovement [J].American Economic Journal:Macroeconomics,2014,6(4):39-83.

[6]IMBS J.Trade,Finance,Specialization,and Synchronization [J].Review of Economics and Statistics,2004,86(3):723-734.

[7]ERIC C Y.Vertical Specialization,Intra-Industry Trade and Business Cycle[R].Ontario:Wilfrid Laurier University,2007.

[8]PENTECOTE J S,POUTINEAU J C,RONDEAU F.Extensive Margin of Trade and Business Cycle Synchronization[R].Rennes: University of Rennes, 2011.

[9]肖威,劉德學(xué).垂直專業(yè)化分工與經(jīng)濟周期的協(xié)同性——基于中國和主要貿(mào)易伙伴的實證研究[J].國際貿(mào)易問題,2013(3):35-45.

[10]HIRATA H,KOSE M A,OTROK C.Regionalization vs.Globalization[R].Tokyo: The Research Institute of Economy, Trade and Industry, 2013.

[11]IMBS J.The Real Effects of Financial Integration [J].SSRN Electronic Journal,1996,68(2):296-324.

[12]SLY N,WEBER C E.International Fiscal Policy Coordination and GDP Comovement [R].München:Center for Economic Studies & Ifo Institute,2013.

[13]孫瑾,鄭雅潔.后危機時代中國與歐美財政政策協(xié)調(diào)研究[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理,2014(7):88-100.

[14]BURSTEIN A,KURZ C,TESAR L.Trade,Production Sharing,and the International Transmission of Business Cycles [J].Journal of Monetary Economics,2005,55(4):775-795.

[15]GIOVANNI J D,LEVCHENKO A.Putting the Parts Together:Trade,Vertical Linkages,and Business Cycle Comovement[J].American Economic Journal Macroeconomics,2009,2(2):95-124.

[16]CALDERON C,CHONG A,STEIN E.Trade Intensity and Business Cycle Synchronization:Are Developing Countries Any Different? [J].SSRN Electronic Journal,2007,71(1):2-21.

[17]CROSBY M.Business Cycle Correlations in Asia-Pacific[J].SSRN Electronic Journal,2003,80(1):35-44.

[18]GIRARDIN E.Regime-Dependent Synchronization of Growth Cycles between Japan and East Asia [J].Asian Economic Papers,2006,3(3):147-176.

[19]LEE G H Y,KOH S G M.The Prospects of a Monetary Union in East Asia [J].Economic Modeling,2012,29(2):96-102.

[20]李浩,胡永剛,馬知遙.國際貿(mào)易與中國的實際經(jīng)濟周期——基于封閉與開放經(jīng)濟的RBC模型比較分析[J].經(jīng)濟研究,2007(5):17-26.

[21]袁富華,汪紅駒,張曉晶.中國經(jīng)濟周期的國際關(guān)聯(lián)[J].世界經(jīng)濟,2009(12):3-14.

[22]石林松,孫皓,劉曉明.FDI對中國與主要貿(mào)易對象國經(jīng)濟周期協(xié)動性的影響分析[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報,2012(1):134-140.

[23]周曉艷,張杰,李鵬飛.中國季度潛在產(chǎn)出與產(chǎn)出缺口的再估算——基于不可觀測成分模型的貝葉斯方法[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究,2012(10):3-19.

[24]麥延厚,賀莉芳,胡強.中國-亞太經(jīng)濟周期同步性的傳導(dǎo)機制研究[J].宏觀經(jīng)濟研究,2015(3):143-159.

[25]張兵兵.進出口貿(mào)易與經(jīng)濟增長的協(xié)動性關(guān)系研究——基于 1952-2011 年中國數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析,國際貿(mào)易問題,2013(4):51-61.

[26]CLAUS I.Estimating Potential Output for New Zealand:A Structural VAR Approach [R].Auckland:Reserve Bank of New Zealand,2000.

[27]HERRERIAS M J,ORDONEZ J.If the United States Sneezes,Does the World Need “Pain-killers” [J].International Review of Economics & Finance,2014,31(3):159-170.

[28]MORLEY J C,NELSON,C R,ZIVOT,E.Why Are the Beveridge-Nelson and Unobserved-components Decompositions of GDP So Different?[J].Review of Economics and Statistics,2003,85 (2):235-243.

[29]SINCLAIR T.M.The Relationships between Permanent and Transitory Movements in U.S.Output and the Unemployment rate [J].Journal of Money,Credit and Banking,2009,41 (2-3):529-542.

[30]BLONIGEN B A,PIGER J,SLY N.Comovement in GDP Trends and Cycles among Trading Partners [J].Journal of International Economics,Elsevier,2014,94(2):239-247.

[31]ABIAD A,FURCERI D,KALEMLI-OZCAN S,et al.Dancing Together? Spillovers,Common Shocks,and the Role of Financial and Trade Linkages[R].Washington: IMF World Economic Outlook,2013.

[32]DUVAL R,CHENG K C,HWA O.K Trade Integration and Business Cycle Synchronization:A Reappraisal with Focus on Asia[R].Washington: IMF Working Papers,2014.

[33]INKLAAR R,JONG-A-PIN R,HAAN J D.Trade and Business Cycle Synchronization in OECD Countries—A Re-examination[J].European Economic Review,2005,52(4):646-666.