王玉萍 陳 瓊

（文山學(xué)院環(huán)境與資源學(xué)院，云南 文山 663099）

可達(dá)性是空間上的概念，其與區(qū)位、空間相互作用等概念緊密相連，反映了一點(diǎn)與其他地點(diǎn)之間克服阻隔進(jìn)行交流的難易程度。首先，可達(dá)性包含時(shí)間意義。交通系統(tǒng)是空間實(shí)體相互作用或?qū)嶓w接近經(jīng)濟(jì)中心的媒介，交通系統(tǒng)中的交通阻抗主要依賴(lài)于花費(fèi)的時(shí)間，時(shí)間是交通旅程中的主要阻抗，因而空間距離常用時(shí)間單位來(lái)衡量。其次，可達(dá)性包含社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值?？蛇_(dá)性的高低與生活質(zhì)量、吸引力及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等緊密關(guān)聯(lián)。起始點(diǎn)、目標(biāo)點(diǎn)和交通系統(tǒng)是可達(dá)性的3個(gè)必備要素［1］。

1 空間可達(dá)性分析

空間可達(dá)性是克服空間上阻隔的難易程度，是從某一地點(diǎn)到達(dá)活動(dòng)目的地的獲取服務(wù)的難易程度，基于空間的相互作用的角度。根據(jù)GIS緩沖區(qū)分析，以云南省維西縣縣城為緩沖源點(diǎn)，9個(gè)傳統(tǒng)村落為節(jié)點(diǎn)，進(jìn)行緩沖（見(jiàn)圖1）。緩沖半徑分別為30.0、40.0、50.0、60.0、70.0、80.0、90.0 km和100.0 km。

圖1 維西縣傳統(tǒng)村落緩沖區(qū)圖

通過(guò)緩沖區(qū)分析得知，緩沖半徑在30.0 km以?xún)?nèi)有4個(gè)村落，30.0～50.0 km以?xún)?nèi)有2個(gè)村落，60.0～70.0 km以?xún)?nèi)有2個(gè)村落，80.0 km以上、100.0 km以?xún)?nèi)有1個(gè)?？傮w來(lái)看，傳統(tǒng)村落空間分布可達(dá)性比較好，絕大部分在70.0 km以?xún)?nèi)。

2 交通可達(dá)性分析

交通可達(dá)性是指用于反映出行者利用已有的交通系統(tǒng)從出發(fā)點(diǎn)到達(dá)活動(dòng)地點(diǎn)的便利程度，是人們對(duì)現(xiàn)有的交通資源合理利用以及對(duì)活動(dòng)空間和交往機(jī)會(huì)的利用［2］。交通可達(dá)性主要受實(shí)際的道路里程、道路等級(jí)的影響［3］。傳統(tǒng)村落基本都分布在偏遠(yuǎn)山區(qū)，實(shí)際的道路里程與空間直線距離存在著巨大的差異，因此基于實(shí)際道路里程的交通可達(dá)性分析具有更強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。筆者以縣城為源點(diǎn)，以傳統(tǒng)村落為目的地，根據(jù)不同路段道路等級(jí)的不同，分段統(tǒng)計(jì)道路里程之后的累加之和為實(shí)際里程，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。

表1 傳統(tǒng)村落道路里程統(tǒng)計(jì)表

從表1可以看出，由縣城到達(dá)9個(gè)傳統(tǒng)村落的實(shí)際里程差異很大，最短的僅4.8 km，最長(zhǎng)的有124.6 km。50.0 km以?xún)?nèi)的有3個(gè)，50.0～100.0 km的有5個(gè)，100.0 km以上的有1個(gè)。

3 時(shí)間可達(dá)性分析

時(shí)間可達(dá)性分析及時(shí)間成本分析，由到達(dá)傳統(tǒng)村落的實(shí)際公路里程距離與交通方式及其速度共同決定［4］。經(jīng)過(guò)調(diào)查，目前到達(dá)傳統(tǒng)村落的常用交通方式有4種，分別是馬車(chē)（15 km/h）、自行車(chē)（20 km/h）、農(nóng)村客運(yùn)面包車(chē)（30 km/h）、自駕轎車(chē)（40 km/h）。由此可以計(jì)算出基于不同交通方式的時(shí)間成本，如表2所示。

表2 不同交通方式的時(shí)間成本

4 經(jīng)濟(jì)可達(dá)性分析

經(jīng)濟(jì)可達(dá)性是指由縣城到達(dá)傳統(tǒng)村落所需費(fèi)用，即到達(dá)目的地的經(jīng)濟(jì)成本，不同的交通方式經(jīng)濟(jì)成本各不相同［5］。筆者通過(guò)實(shí)地調(diào)查，詢(xún)問(wèn)村民及農(nóng)村客運(yùn)司機(jī)等獲取費(fèi)用數(shù)據(jù)，調(diào)查結(jié)果如表3所示。

表3 傳統(tǒng)村落的經(jīng)濟(jì)可達(dá)性分析

與搭乘客車(chē)相比，自駕到達(dá)目的地所需成本更低，且自駕不以人均計(jì)費(fèi)，相對(duì)搭乘人越多，花費(fèi)費(fèi)用越少。根據(jù)個(gè)人喜好及參觀游玩的方式不同，增加了對(duì)需要轉(zhuǎn)出鄉(xiāng)鎮(zhèn)駐地才能到達(dá)的托洛頂村、朵那閣村、白帕塘村、富川村、同樂(lè)村和結(jié)義村，客車(chē)和馬車(chē)或自行車(chē)的交通方式的經(jīng)濟(jì)可達(dá)性分析。

5 結(jié)論

以維西縣9個(gè)傳統(tǒng)村落為例，基于對(duì)維西縣9個(gè)傳統(tǒng)村落的緩沖區(qū)、實(shí)地的公路里程交通可達(dá)性、時(shí)間可達(dá)性及經(jīng)濟(jì)可達(dá)性的分析，分別探討了維西縣傳統(tǒng)村落的空間可達(dá)性、交通可達(dá)性，運(yùn)用交通實(shí)地公路里程分析了傳統(tǒng)村落的時(shí)間可達(dá)性和經(jīng)濟(jì)可達(dá)性，并得出9個(gè)傳統(tǒng)村落的整體可達(dá)性。結(jié)果表明，在維西縣傳統(tǒng)村落空間分布緩沖區(qū)中，30.0 km內(nèi)的有4個(gè)，30.0～70.0 km的有4個(gè)，90.0 km以外的有1個(gè)。集中布局在近距離段，整體可達(dá)性較好，在空間布局上具有良好的開(kāi)發(fā)優(yōu)勢(shì)。有8個(gè)村落分布在距客運(yùn)站100.0 km公路里程內(nèi)，僅有1個(gè)傳統(tǒng)村落分布在100.0 km以上里程。利用交通路網(wǎng)數(shù)據(jù)速度測(cè)算維西縣傳統(tǒng)村落的時(shí)間成本，結(jié)果顯示，3個(gè)傳統(tǒng)村落在1 h內(nèi)能到達(dá)，5個(gè)傳統(tǒng)村落1～2 h到達(dá)，1個(gè)傳統(tǒng)村落需2 h以上?？臻g可達(dá)性明顯受交通和村落距離影響，平均可達(dá)時(shí)間為81 min，傳統(tǒng)村落可達(dá)性集中在中短時(shí)間段內(nèi)。維西縣傳統(tǒng)村落中20元以?xún)?nèi)能到達(dá)的有3個(gè)，50元能到達(dá)的有5個(gè)，1個(gè)傳統(tǒng)村落需70元。

［1］劉俊，陸玉麒，孟德友.基于不同指標(biāo)的公路交通網(wǎng)絡(luò)可達(dá)性評(píng)級(jí)——以江蘇省為例［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2009（2）：78-82.

［2］靳誠(chéng)，陸玉麒，張莉，等．基于路網(wǎng)結(jié)構(gòu)的旅游景點(diǎn)可達(dá)性分析——以南京市區(qū)為例［J］.地理研究，2009（1）：246-258．

［3］張莉，陸玉麟.基于陸路交通網(wǎng)的區(qū)域可達(dá)性評(píng)價(jià)——以長(zhǎng)江三角洲為例［J］.地理學(xué)報(bào)，2006（6）：1235-1246.

［4］王姣娥，胡浩.基于空間距離和時(shí)間成本的中小文化旅游城市可達(dá)性研究［J］.自然資源學(xué)報(bào)，2012（11）：1951-1961.

［5］竇銀娣.湖南省傳統(tǒng)村落空間可達(dá)性研究［J］.資源開(kāi)發(fā)與市場(chǎng)，2015（5）：554-583.