朱曉妤

看美國《僑報》上一則報道，寫一華裔老者開車蹭刮了一位華人女士的車，女士向肇事的老先生索要保單。本來在美國這是極其平常的事，直接交付保單了事。但老者卻再三央求，賠錢可以，保單則免之。因為老人的兩個兒子實屬“不肖”，否則老人也不會獨自出門。如果讓保險公司知道老人出了車禍，汽車肯定開不了了。

類似這樣的事情在美國不少。許多華人老者抱怨兒女掙錢雖不少，但卻未主動送過一分錢，沒盡贍養(yǎng)義務(wù)。中國有句俗話，百善孝為先。不過似乎出生在美國的ABC腦子里都缺少這根弦。子女如此行徑，在華人中間就是不“孝”。

筆者認為，“孝”確實是中華民族的傳統(tǒng)美德，丟之可惜。但論事不能以偏概全，應(yīng)據(jù)不同文化語境然后做出判斷。中西不同，對“孝”的理解不同，行為方式自然不同。況且，中國人理解之“孝”，難保就是西方人理解之“孝”。

“孝”，在許慎的《說文解字》里釋為“善事父母者”。按字形來講，上為“老”，下為“子”，解釋起來就是子能承其親，并能順其意。中國文化中“孝”就是服從父母，讓他們愉悅。老者之所以不悅，就是兒子不能順其意，也就是不“孝”。

但事實上，《僑報》評論的結(jié)論，針對的是“ABC”，是出生在美國的華人，這與土生土長的中國人不一樣，定受西方世界影響，觀念自與傳統(tǒng)意義上的中國人不同。

有一篇文章分析，英語中能與中文“孝”字類似的詞是“honor”，但翻譯過程中，中國譯者很自然地把它的詞義滑向了中國的定義。其實，“honor”在英語世界，更多是尊敬之意，與孝敬還有些差異，畢竟西方人沒有受到過孔夫子的教導，很難達成同義。

在美國家庭，孝敬父母應(yīng)該更準確地說是“尊敬”父母。中國孝敬父母是以責任、義務(wù)為基礎(chǔ)，而美國孩子的成長過程沒有受到必須對父母盡責的影響，這也難保ABC們不受其影響，“盡責”意識淡漠。

如此看來，老者不快也能理解。在中國，老人是家庭的中心，“家有一老，如有一寶”。但在西方，孩子而不是老人成了中心，這肯定與老人的成長方式與基本信條相悖。以中國“孝”的標準來衡量受西方觀念影響的ABC們，得到的結(jié)果，就是不“孝”，但在西方的文化語境中，ABC的行為也能得到解釋。

解釋歸解釋，只是理性看待這件事。作為中華民族的傳統(tǒng)美德，換了西方世界的語境卻沒能好好傳承，確實是一大損失。不知這是孩子的問題，還是華人社會的問題？中國三字經(jīng)里有句話，“子不教，父之過”，恐怕還是會有些啟示吧。