王官君

民間借貸糾紛中，如果借款人到期無法還款，有時(shí)會(huì)用借貸關(guān)系不成立來抗辯，或許是構(gòu)成其他法律關(guān)系，或許借款合同就是無效的。那具體來說，如何判斷借貸是否成立，判斷借貸成立的依據(jù)是什么？

案情簡(jiǎn)介

2007年7月20日，何某人通過項(xiàng)某以裝修房屋為由向趙某借款人民幣20萬元，雙方約定以年利率5%計(jì)息，期限為兩年。當(dāng)日，原告從家中保險(xiǎn)柜中取出現(xiàn)金20萬元，步行至項(xiàng)某經(jīng)營(yíng)的干洗店內(nèi)向其交付借款，項(xiàng)某當(dāng)場(chǎng)出具借條。2009年7月23日，項(xiàng)某在原告的催討下支付利息2萬元，并請(qǐng)求延長(zhǎng)借款期限兩年。2011年7月27日，原告再次向項(xiàng)某催討借款，但其仍未能還款。原告認(rèn)為，因本案借款系項(xiàng)某向其所借，借條和催款通知單亦由項(xiàng)某簽名確認(rèn)，故其僅起訴項(xiàng)某。至于被告何某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同還款責(zé)任，其不予表態(tài)。請(qǐng)求法院判令項(xiàng)某歸還借款20萬元，并以20萬元為本金，支付自2009年7月23日起至判決生效之日止按照年利率5%計(jì)算的利息。

法院觀點(diǎn)

原告趙某自述其名下有多套房產(chǎn)，且從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，故其具有相應(yīng)的現(xiàn)金出借能力。但其亦表示向被告項(xiàng)某出借200000元時(shí)，其本人因購房負(fù)擔(dān)著巨額銀行貸款。為此，法院給予原告合理的舉證期限，要求其提供相應(yīng)的證據(jù)證明其資產(chǎn)狀況和現(xiàn)金出借能力，并釋明逾期舉證的法律后果。嗣后，原告明確表示拒絕提供相應(yīng)的證據(jù)。法院認(rèn)為，原告明確表示放棄繼續(xù)舉證權(quán)利，而其提供的現(xiàn)有證據(jù)亦并未能證明涉案借款的交付事實(shí)以及原告本人的資金出借能力，其陳述的借款過程亦不符合常理，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，法院依法不予支持。至于項(xiàng)某個(gè)人對(duì)涉案借款的認(rèn)可，因其與原告之間對(duì)此并無爭(zhēng)議，其可自行向原告清償，法院對(duì)此不予處理。

律師說法

“誰主張、誰舉證”是我國民訴法設(shè)置的舉證責(zé)任分配規(guī)則，《最高人民法院關(guān)于民訴證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第一款：當(dāng)事人對(duì)自己的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條的規(guī)定，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí)，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。