喬　斌，黃　維，何彤慧，蘇芝屯,馮艷瓊

(1 寧夏大學(xué) 西北退化生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)與重建教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，銀川 750021；2 寧夏大學(xué) 西北土地退化與生態(tài)恢復(fù)省部共建國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室培育基地，銀川 750021；3 寧夏回族自治區(qū)林業(yè)調(diào)查規(guī)劃院，銀川 750001)

湖灘濕地作為發(fā)育于湖泊生態(tài)系統(tǒng)與陸地生態(tài)系統(tǒng)過(guò)渡地帶的濕地生態(tài)系統(tǒng)，具高度敏感性和脆弱性。湖灘濕地植被作為湖灘濕地的重要組成部分，是濕地生態(tài)系統(tǒng)中的第一性生產(chǎn)力，兼具保灘護(hù)岸、維護(hù)生物多樣性等多種生態(tài)功能[1]。因此，探究湖灘濕地植物群落多樣性及其維持機(jī)制，是了解區(qū)域濕地生態(tài)功能和穩(wěn)定的基礎(chǔ)[2-3]，也一直是群落生態(tài)學(xué)研究的中心議題[4-5]。同時(shí)，濕地科學(xué)領(lǐng)域尤為關(guān)注水鹽對(duì)濕地植被的影響[6]。目前在灘涂濕地植物多樣性研究中，濱海濕地的研究較為系統(tǒng)[2，7-8]，湖濱濕地的研究比較欠缺。有關(guān)湖濱濕地植物群落特征、植物群落多樣性格局及演化驅(qū)動(dòng)因子研究的報(bào)道僅見(jiàn)于艾比湖濕地[9-11]和吉蘭泰鹽池、烏梁素海、查干諾爾堿礦及額吉諾爾鹽池湖濱濕地[12]，這些研究表明土壤鹽分條件是影響鹽生植物群落結(jié)構(gòu)與生存發(fā)育的重要因子[11-12]。

位于寧夏西吉縣境內(nèi)的自治區(qū)級(jí)黨家岔濕地自然保護(hù)區(qū)內(nèi)，分布有典型的地震堰塞湖濕地，包括了黨家岔堰、堡玉堰、蘇堡堰、河灘堰及其余零星湖堰。作為黃土高原獨(dú)特的湖堰濕地生態(tài)系統(tǒng)，具有極高的生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)價(jià)值和歷史存留意義。近年來(lái)，由于氣候變化和人類(lèi)活動(dòng)的干擾[13-14]，這些堰塞湖萎縮嚴(yán)重，致使地下水位不斷下降，周?chē)寥利}漬化程度日益加深，發(fā)育了完善的鹽堿化湖灘濕地[13]，形成了典型的隱域性鹽生植被。這里的湖灘濕地作為生態(tài)敏感地帶，是開(kāi)展湖沼型濕地植物群落多樣性及其生境土壤鹽堿度研究的天然試驗(yàn)場(chǎng)和理想場(chǎng)所。因此，本文以黨家岔濕地自然保護(hù)區(qū)內(nèi)湖灘濕地鹽生植被作為研究對(duì)象，通過(guò)探究檉柳(Tamarixsp.)、鹽角草(Salicorniaeuropaea)、堿蓬(Suaedaglauca)、蘆葦(Phragmitesaustralis)(矮生型)等4種典型鹽生植物群落多樣性，分析4種鹽生植物群落及湖灘裸地土壤全鹽、pH特征，以期為黨家岔濕地自然保護(hù)區(qū)湖濱濕地的保護(hù)與恢復(fù)及有效管理提供科學(xué)指導(dǎo)。

1　材料和方法

1.1　研究區(qū)概況及堰塞湖選取

西吉縣位于寧夏南部山區(qū)，位于105°20′～106°04′E，35°35′～36°14′N(xiāo)，海拔為1 688～2 633 m，屬于溫帶大陸性半干旱型季風(fēng)氣候。春寒干旱，夏短溫和，秋涼多雨，冬冷少雪，年平均降水量在350～500 mm之間。作為六盤(pán)山集中連片特困區(qū)的西吉縣，回族人口占總?cè)丝诘?7%，是典型的國(guó)家級(jí)民族貧困縣。在全國(guó)生態(tài)功能區(qū)劃上西吉縣屬于限制開(kāi)發(fā)生態(tài)區(qū)。1920年“海原大地震”誘發(fā)黃土滑坡堵截河谷水流，在寧夏西吉縣形成了若干堰塞湖。2002年，為保護(hù)堰塞湖群濕地景觀，寧夏回族自治區(qū)人民政府批準(zhǔn)建立自治區(qū)級(jí)黨家岔濕地自然保護(hù)區(qū)。2006年，西吉縣黨家岔地震滑坡堰塞湖遺址被國(guó)家地震局設(shè)立為國(guó)家級(jí)典型地震遺址。至此，隨著保護(hù)力度加大，人們環(huán)境保護(hù)意識(shí)不斷加強(qiáng)及西吉縣當(dāng)?shù)卣蜕鐣?huì)各界的廣泛關(guān)注呼吁，這一寧南黃土丘陵溝壑區(qū)獨(dú)特的高原堰塞湖群濕地景觀得到了較為完善的保護(hù)。

本研究選取黨家岔堰、堡玉堰、蘇堡堰、河灘堰的湖灘濕地鹽生植被作為研究對(duì)象，是因?yàn)槠渚挥邳h家岔濕地自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)內(nèi)，受人為干擾較小或無(wú)人為干擾，鹽生植被發(fā)育完善，具有典型性。

1.2　野外調(diào)查與采樣

通過(guò)對(duì)黨家岔堰、堡玉堰、蘇堡堰、河灘堰的湖灘濕地的野外調(diào)查，選擇檉柳、鹽角草、堿蓬、蘆葦(矮生型)4種具有代表性的典型鹽生植物群落作為研究對(duì)象，于2016年7月到8月開(kāi)展了樣方調(diào)查。分別選取檉柳、鹽角草、堿蓬、蘆葦為優(yōu)勢(shì)種群的斑塊作為典型樣地，其中檉柳屬于半自然化的鹽生灌叢，鹽角草、堿蓬、蘆葦為具有代表性的人為干擾較小或無(wú)人為干擾的原生自然植被，屬于鹽生草甸。草本植物群落的樣方尺寸為1 m×1 m，灌木群落樣方尺寸為5 m×5 m，每個(gè)群叢都在樣方鄰近地段作2～3個(gè)重復(fù)。共調(diào)查了48組樣方，其中檉柳群落12組，堿蓬群落11組，鹽角草群落9組，蘆葦群落16組。在樣方調(diào)查中，主要記錄植物名稱、數(shù)量或多度、高度、蓋度、生活型等。在群落樣方調(diào)查的同時(shí)，在各樣地用土鉆分別取0～10 cm、10～20 cm、20～30 cm、30～40 cm、40～50 cm共5個(gè)土層的土壤。取土樣時(shí)將同一層土樣混勻后裝入自封袋中帶回實(shí)驗(yàn)室，每層3個(gè)重復(fù)。此外，在無(wú)植被生長(zhǎng)的湖灘裸地也采取了0～10 cm、10～20 cm、20～30 cm、30～40 cm、40～50 cm共5個(gè)土層的土壤，視為對(duì)照。

1.3　研究方法

1.3.1多樣性指數(shù)選取群落生物多樣性是生物豐富度和均勻度的函數(shù)，有關(guān)群落生物多樣性的計(jì)算模型很多，它們的差別在于對(duì)豐富度和均勻度這2個(gè)變量所賦予的權(quán)重不同[15]。本研究選用了Margalef豐富度指數(shù)、Shannon-wiener指數(shù)、Simpson優(yōu)勢(shì)度指數(shù)、Pielou均勻度指數(shù)[16]。計(jì)算公式如下：

Margalef豐富度指數(shù)：R=(S-1)/lnN

Pielou均勻度指數(shù)：E=H/lnS

以上各式中，S代表樣方內(nèi)物種總數(shù)，Pi為樣方內(nèi)某一物種的相對(duì)重要值，Pi=(相對(duì)多度+相對(duì)頻度+相對(duì)蓋度+相對(duì)高度)/4。在計(jì)算出每個(gè)樣方的多樣性指數(shù)后，按照其所屬群落類(lèi)型，分別相加后求取平均值，得到不同鹽生群落的多樣性指數(shù)。

1.3.2土壤測(cè)定將土壤樣品帶回實(shí)驗(yàn)室，放在通風(fēng)處自然風(fēng)干、研磨后過(guò)2 mm的篩備用。準(zhǔn)確稱量5 g的土壤樣品放置于三角瓶中，加入25 mL蒸餾水，將三角瓶封口后置于振蕩器上振蕩30 min， 后靜置30 min獲得的上清液過(guò)濾后裝入容量瓶中，用于測(cè)試(水土比為5∶1)。土壤全鹽含量利用電導(dǎo)率儀(雷磁DDSJ-308F型號(hào))測(cè)定，pH采用pH計(jì)(雷磁PHS-3G型號(hào))測(cè)定。

1.4　數(shù)據(jù)處理

用SPSS19.0軟件單因素水平的參數(shù)檢驗(yàn)法檢驗(yàn)物種多樣性指數(shù)指標(biāo)和土壤全鹽、pH指標(biāo)，其中正態(tài)性檢驗(yàn)用QQ-Pots檢驗(yàn)(P>0.05)，若數(shù)據(jù)不滿足正態(tài)性，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換，方差齊性檢驗(yàn)用Levene’s法檢驗(yàn)(P>0.05)。差異性檢驗(yàn)用單因素方差分析(one-way ANOVA)和最小顯著差法(least-significant difference，LSD)或Tamhane’s T2法，若方差齊性(P>0.05)用LSD法檢驗(yàn)，若方差非齊性(P<0.05)用Tamhane’s T2法檢驗(yàn)。

2　結(jié)果與分析

2.1　典型鹽生植物群落物種組成

通過(guò)對(duì)湖灘濕地4種鹽生植物群落斑塊的調(diào)查，共發(fā)現(xiàn)了26種植物，隸屬于13科，其中藜科、禾本科、菊科為優(yōu)勢(shì)科，分別占植物總數(shù)的23.08%、19.23%和19.23%。26種物種中，剔除7種偶見(jiàn)種，分別形成了以檉柳、鹽角草、堿蓬、蘆葦(矮生型)為優(yōu)勢(shì)種，其余物種交錯(cuò)伴生的鑲嵌型群落斑塊格局。4種典型鹽生植物群落特征見(jiàn)表1，其中，檉柳群落蓋度在40%～70%之間，群落物種數(shù)較為繁雜。灌木層為檉柳，高度在200 cm左右，優(yōu)勢(shì)種檉柳的重要值為(0.34±0.14)，常見(jiàn)伴生物種多達(dá)12種，草本層以畫(huà)眉草、堿蓬、冰草為優(yōu)勢(shì)種群；鹽角草群落、堿蓬群落的群落物種數(shù)單一，優(yōu)勢(shì)種鹽角草和堿蓬的重要值分別為(0.62±0.37)和(0.73±0.18)；蘆葦群落蓋度在70%～100%之間，蘆葦種群的重要值為(0.80±0.12)，伴生種較為豐富，常見(jiàn)有畫(huà)眉草、鹽角草、堿蓬、冰草等；3種鹽生草甸群落中優(yōu)勢(shì)種的重要值顯著高于鹽生灌叢中檉柳的重要值(P<0.05)，鹽生草甸群落中優(yōu)勢(shì)種在各自群落中的地位和作用更明顯。

表1　4種典型鹽生植物群落特征

注：同列不同小寫(xiě)字母表示差異達(dá)顯著水平(P<0.05)

Note：The different lowercase letters in the same column represent the significant difference at 0.05 level

2.2　典型鹽生植物群落多樣性特征

4種典型鹽生植物群落多樣性指數(shù)結(jié)果如圖1所示。其中，Margalef豐富度指數(shù)為檉柳群落>堿蓬群落>蘆葦群落>鹽角草群落，分別為1.105、0.936、0.787和0.301； Shannon-wiener指數(shù)為檉柳群落最大(1.706)，且與蘆葦群落、堿蓬群落、鹽角草群落存在顯著差異(P<0.05)；Simpson優(yōu)勢(shì)度指數(shù)為檉柳群落與鹽角草群落、堿蓬群落差異不顯著(P>0.05)，但與蘆葦群落差異顯著(P<0.05)；Pielou均勻度指為鹽角草群落最高，蘆葦群落、堿蓬群落次之，檉柳群落最小，分別是1.166、1.021、0.997和0.813，且檉柳群落與鹽角草群落、堿蓬群落、蘆葦群落差異顯著(P<0.05)。

A. Margale豐富度指數(shù)；B. Shannon-wiener指數(shù)；C. Simpson優(yōu)勢(shì)度指數(shù); D. Pielou均勻度指數(shù)圖1　湖灘濕地典型鹽生植物群落多樣性指數(shù)A. Margale index; B. Shannon-wiener index; C. Simpson index; D. Pielou indexFig.1　Biodiversity of typical halophyte plant communities in beach wetland

2.3　典型鹽生植物群落土壤鹽堿度特征分析

2.3.1典型鹽生植物群落間土壤鹽堿度差異特征由表2可知，檉柳群落、鹽角草群落、堿蓬群落、蘆葦群落、湖灘裸地土壤全鹽均表現(xiàn)為表層(0～10 cm)與表層以下其他土層(10～20 cm、20～30 cm、30～40 cm、40～50 cm)差異顯著(P<0.05)；4種鹽生群落類(lèi)型及湖灘裸地同層土壤間全鹽存在不同的差異顯著性，在表層(0～10 cm)，湖灘裸地、鹽角草群落、堿蓬群落之間土壤全鹽差異不顯著(P>0.05)，但與檉柳群落、蘆葦群落土壤全鹽差異顯著；在亞表層(10～20 cm)，湖灘裸地土壤全鹽與檉柳群落、堿蓬群落土壤全鹽差異不顯著，但與蘆葦群落、鹽角草群落土壤全鹽差異顯著；在20～30 cm、30～40 cm、40～50 cm土層，湖灘裸地、檉柳群落土壤全鹽與鹽角草群落、堿蓬群落、蘆葦群落土壤全鹽均差異顯著，且堿蓬群落、蘆葦群落土壤全鹽與鹽角草群落土壤全鹽差異顯著。

4種鹽生群落類(lèi)型及湖灘裸地土壤pH表現(xiàn)出不同的差異顯著性(表3)。其中，湖灘裸地表層土壤pH與表層以下其他土層(10～20 cm、20～30 cm、30～40 cm、40～50 cm)pH差異顯著(P<0.05)，且表層以下其他土層之間pH差異不顯著(P>0.05)；檉柳群落表層土壤pH與表層以下其他土層pH差異顯著，且10～20 cm、20～30 cm土層pH與30～40 cm、40～50 m土層pH差異顯著(P<0.05)；鹽角草群落表層土壤pH與表層以下其他土層pH差異顯著，且10～20 cm土層pH與20～30 cm、30～40 cm、40～50 cm土層pH差異顯著；堿蓬群落和蘆葦群落各土層間pH差異性均不顯著(P>0.05)；在表層土壤中，湖灘裸地、檉柳群落土壤pH與堿蓬群落、蘆葦群落、鹽角草群落土壤pH差異顯著；在亞表層土壤中，湖灘裸地、檉柳群落、堿蓬群落土壤pH與蘆葦群落、鹽角草群落土壤pH差異顯著；在20～30 cm土層，檉柳群落土壤pH與湖灘裸地、堿蓬群落、蘆葦群落、鹽角草群落土壤pH差異顯著；在30～40 cm、40～50 cm土層，蘆葦群落土壤pH最小，且與湖灘裸地、檉柳群落、堿蓬群落、鹽角草群落土壤pH差異顯著。

表2　典型鹽生植物群落及其湖灘裸地土壤鹽度特征值

注：同行不同小寫(xiě)字母表示不同植物群落之間土壤全鹽差異顯著(P<0.05)，同列不同大寫(xiě)字母表示各層土壤之間全鹽差異顯著(P<0.05)。下同

Note：The different lowercase letters in the same row represents that the soil salinities were significantly difference in the different plant communities (P<0.05)， The different capital letters in the same column represents that the soil salinities were significantly different between layers of soil (P<0.05). The same as below

表3　典型鹽生植物群落及其湖灘裸地土壤pH特征值

2.3.2典型鹽生群落土壤鹽堿度垂直分布特征由圖2,A可知，檉柳群落、鹽角草群落、堿蓬群落、蘆葦群落、湖灘裸地土壤全鹽垂直分布均表現(xiàn)為先迅速降低，后基本趨于穩(wěn)定；4種鹽生群落類(lèi)型及湖灘裸地土壤全鹽的最大值均出現(xiàn)在表層(0～10 cm)，表聚效應(yīng)顯著；表層土壤全鹽為湖灘裸地>鹽角草群落>堿蓬群落>檉柳群落>蘆葦群落，土壤鹽度分別在0.44～0.58%、0.49～0.53%、0.15～0.54%、0.27～0.45%和0.18～0.39%之間；土壤全鹽由表層(0～10 cm)到亞表層(10～20 cm)的變化中鹽角草群落變化速率最大，降低了70.41%；10～20 cm、20～30 cm、30～40 cm和40～50 cm土層土壤全鹽基本表現(xiàn)為湖灘裸地>檉柳群落>蘆葦群落>堿蓬群落>鹽角草群落。

圖2，B顯示，4種鹽生群落類(lèi)型及湖灘裸地土壤pH表現(xiàn)各異，檉柳群落土壤pH隨土層加深依次降低，pH最高值出現(xiàn)在表層(8.30)；堿蓬群落、鹽角草群落、蘆葦群落的土壤pH均隨土層加深先迅速增大后基本維持不變，pH最高值分別出現(xiàn)在10～20 cm、20～30 cm和20～30 cm土層；湖灘裸地的pH則隨土層加深先迅速減小后基本維持不變，表層pH最大；表層土壤pH表現(xiàn)為檉柳群落>湖灘裸地>堿蓬群落>蘆葦群落>鹽角草群落，pH分別在7.99～8.79、8.00～8.29、7.04～8.12、7.03～7.98和7.28～7.34之間。此外，4種鹽生群落類(lèi)型及湖灘裸地在0～10 cm、10～20 cm、20～30 cm、30～40 cm、40～50 cm土層pH的波動(dòng)幅度(波動(dòng)幅度=pHmax-pHmin)分別是1.76、1.11、0.90、0.86和0.84，表現(xiàn)為隨著土層的加深，pH波動(dòng)幅度減小；表層土壤pH波動(dòng)幅度最大，在7.03～8.79之間波動(dòng)，40～50 cm土層pH波動(dòng)幅度最小，在7.25～8.09之間波動(dòng)(圖2，B)。

圖2　典型鹽生植物群落及湖灘裸地土壤鹽堿度垂直分布特征Fig.2　Vertical distribution characteristics of soil salinity and pH in halophyte communities and bare beach

3　討論與結(jié)論

本研究中，4種典型鹽生植物群落在湖澤沼澤系統(tǒng)中具有不同的功能作用和表達(dá)特征。從生境類(lèi)型來(lái)看，檉柳群落屬于鹽生灌叢，群落結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，物種數(shù)最多，建群種重要值最??；鹽角草群落、堿蓬群落、蘆葦群落(矮生型)屬于鹽生草甸，群落物種組成單調(diào)，建群種重要性相對(duì)增強(qiáng)，大多是單優(yōu)群落斑塊；從人工化程度劃分，檉柳群落屬于半自然化的鹽生植被(檉柳為湖灘地人工種植種)，鹽角草群落、堿蓬群落、蘆葦群落(矮生型)屬于自然植被?？梢?jiàn)，通過(guò)適度人為驅(qū)動(dòng)，合理引進(jìn)種植耐鹽灌木，有利于改善湖灘地植被群落結(jié)構(gòu)，這與張華兵等[7]認(rèn)為人工管理是驅(qū)動(dòng)植物群落演化的重要因子的研究結(jié)果一致。喬斌等[17]研究認(rèn)為小生境土壤理化性質(zhì)的差異使得草甸濕地在小尺度上形成了單優(yōu)禾草群落斑塊。本研究中湖灘濕地鹽生植物群落調(diào)查作為小尺度實(shí)驗(yàn)研究，鹽角草、堿蓬、蘆葦3種鹽生草甸呈現(xiàn)的斑塊狀分布格局預(yù)示著土壤鹽堿度存在差異。

群落物種多樣性是群落結(jié)構(gòu)和功能復(fù)雜性的重要測(cè)度指標(biāo)[18]，是維持生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能穩(wěn)定的基礎(chǔ)[19]。本研究共選取了4個(gè)群落多樣性測(cè)度指標(biāo)，總體來(lái)看，4個(gè)多樣性測(cè)度指數(shù)整體偏低，主要是由于湖灘濕地植物群落分化明顯，多形成了單一優(yōu)勢(shì)種群的鑲嵌斑塊。從各指標(biāo)分別來(lái)看，Margalef豐富度指數(shù)、Shannon-wiener指數(shù)和Simpson優(yōu)勢(shì)度指數(shù)均是檉柳群落最大，體現(xiàn)出檉柳群落植物種類(lèi)豐富、物種個(gè)體數(shù)量多、群落復(fù)雜程度高。同時(shí)，檉柳群落作為人工種植的半自然化植被，顯著提高了湖灘濕地植物多樣性，生態(tài)效益明顯。Pielou均勻度則表現(xiàn)為蘆葦、鹽角草、堿蓬草甸顯著高于檉柳灌叢，鹽生草甸植物物種分布均勻，群落物種數(shù)簡(jiǎn)單，僅是單一的草本層，是重鹽生植物群落[12]，優(yōu)勢(shì)種在各自群落中的生態(tài)貢獻(xiàn)大。

小尺度范圍內(nèi)，土壤鹽分條件是造成植被群落結(jié)構(gòu)差異的主要因素，土壤的鹽漬化程度決定了植被隱域性程度[12]?？傮w來(lái)說(shuō)，湖灘濕地4種典型鹽生植被結(jié)構(gòu)組成及多樣性格局本質(zhì)上映射的是植物生長(zhǎng)對(duì)鹽分的響應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，4種鹽生群落類(lèi)型及湖灘裸地土壤全鹽在表層(0～10 cm)聚集效應(yīng)顯著，這與杜改俊等[10]、顏安等[20]的研究結(jié)果一致；值得注意的是，湖灘裸地“鹽斑化”明顯，土壤表層及深層鹽分累積均顯著，不利于植物繁衍定居；鹽角草群落聚鹽能力強(qiáng)，通過(guò)吸收垂直運(yùn)移土壤鹽分[21]，表聚效應(yīng)最顯著；堿蓬為真鹽生植物，對(duì)鹽分離子的吸收能力突出[22，23]，因而生境土壤鹽漬化程度較高；蘆葦為假鹽生植物，具有一定程度的耐鹽能力[24]，蘆葦群落斑塊覆蓋度高，有效地減少了地面的蒸發(fā)作用[22]，表層積鹽能力最弱；檉柳群落作為鹽生灌叢，因其植株形態(tài)和冠型結(jié)構(gòu)，通過(guò)截流降水二次淋洗土壤，有效減緩了土壤表層的積鹽速率。同時(shí)，檉柳是泌鹽植物，對(duì)鹽堿地有一定生物改良作用[25]。因此，檉柳冠型結(jié)構(gòu)的物理改良鹽堿地機(jī)理，加之檉柳生物改良鹽堿地的功能，有效抑制了土壤鹽分累積，這為研究區(qū)域檉柳群落結(jié)構(gòu)復(fù)雜，物種多樣性較高的現(xiàn)狀提供了科學(xué)解釋。

土壤鹽堿度體現(xiàn)植物的耐鹽性和生態(tài)適應(yīng)性，土壤鹽堿的變化是植被群落演替的關(guān)鍵因子。本研究中，4種鹽生群落類(lèi)型及湖灘裸地pH表現(xiàn)為隨土層的加深pH差異減小，深層出現(xiàn)趨同趨勢(shì)；堿蓬群落、鹽角草群落、蘆葦群落的土壤pH表現(xiàn)為隨土層加深先迅速增大后基本維持不變，因其是自然植被，土層剖面結(jié)構(gòu)未被破壞，植物根際微生物呼吸作用會(huì)產(chǎn)生CO2，加之植物殘?bào)w經(jīng)微生物分解產(chǎn)生有機(jī)酸，使得表層土壤堿性降低[22]；檉柳群落pH表現(xiàn)為隨土層加深依次降低，表層土壤堿性最大，因研究區(qū)檉柳群落是半自然化植被，人工種植的檉柳顯著增強(qiáng)了表層土壤堿性，這與伊傳華等[26]的研究結(jié)果一致。湖灘裸地的pH表現(xiàn)為隨土層加深先迅速減小后基本維持不變，與檉柳群落土壤pH垂直特征類(lèi)似，這為湖灘裸地恢復(fù)植被、實(shí)現(xiàn)生態(tài)治理提供了科學(xué)啟示。

綜上所述，通過(guò)探究檉柳、鹽角草、堿蓬、蘆葦(矮生型)等4種典型鹽生植物群落多樣性及土壤全鹽、pH垂直分布特征，可以得出以下結(jié)論：(1)寧夏西吉湖灘濕地4種鹽生群落斑塊共發(fā)現(xiàn)植物種26種，藜科、禾本科、菊科為優(yōu)勢(shì)科；檉柳群落為鹽生灌叢，群落物種數(shù)繁雜，鹽角草群落、堿蓬群落和蘆葦群落(矮生型)屬于鹽生草甸，群落物種組成單調(diào)，大多是單優(yōu)群落斑塊。(2)多樣性指數(shù)中，Margalef豐富度指數(shù)、Shannon-wiener指數(shù)和Simpson優(yōu)勢(shì)度指數(shù)均是檉柳群落最大，分別是1.105、1.706和0.552，Pielou均勻度指數(shù)為鹽角草群落>蘆葦群落>堿蓬群落>檉柳群落，分別是1.166、1.021、0.997和0.813。(3)4種鹽生群落類(lèi)型及湖灘裸地土壤全鹽的最大值均出現(xiàn)在表層(0～10cm)，表聚效應(yīng)顯著；表層土壤全鹽依次為湖灘裸地>鹽角草群落>堿蓬群落>檉柳群落>蘆葦群落，土壤鹽度分別在0.44%～0.58%、0.49%～0.53%、0.15%～0.54%、0.27%～0.45%和0.18%～0.39%之間；4種鹽生群落類(lèi)型及湖灘裸地pH表現(xiàn)為隨土層的加深pH差異減??；檉柳群落pH表現(xiàn)為隨土層加深依次降低，表層pH為8.30，3種鹽生草甸的土壤pH表現(xiàn)為隨土層加深先迅速增大后基本不變，湖灘裸地的pH則表現(xiàn)為隨土層加深先迅速減小后基本不變。

參考文獻(xiàn):

[1]趙小雷，凌云，張光富，等. 大豐麋鹿保護(hù)區(qū)不同生境梯度下灘涂濕地植被的群落特征[J]. 生態(tài)學(xué)雜志，2010，29(2)：244-249.

ZHAO X L，LONG Y，ZHANG G F，etal. Community characteristics of beach wetland vegetations along a habitat gradient in Dafeng Milu Reserve of Jiangsu Province[J].ChineseJournalofEcology，2010，29(2)：244-249.

[2]張華兵，劉紅玉，李玉鳳，等. 自然條件下鹽城海濱濕地土壤水分/鹽度空間分異及其與植被關(guān)系研究[J].環(huán)境科學(xué)，2013，34(2)：540-546.

ZHANG H B，LIU H Y，LI Y F，etal. Spatial variation of soil moisture/ salinity and the relationship with vegetation under natural conditions in Yancheng Coastal Wetland[J].EnvironmentalScience，2013，34(2)：540-546.

[3]JUCHER T，COOMER D A. Response to comment on plant species richness and ecosystem multifuntionality in global [J].DrylandsScience，2012，337(6091)：155-157.

[4]SANKARAN M，HANAN NP，SCHOLES RJ，etal. Determinants of wood cover in African savannas [J].Nature，2005，438(7 069)：846-849.

[5]TILMAN D. The ecological consequences of changes in biodiversity：a research for general principles [J].Ecology，1999，80(5)：1 55-1 474.

[6]夏貴菊，何彤慧，于驥，等. 銀川平原草甸濕地表層土鹽分累積特征[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2016，32(5)： 142-148.

XIA G J，HE T H，YU J，etal. Salt accumulation characteristics of topsoil in meadow wetland in Yinchuan plain[J].TransactionsoftheChineseSocietyofAgriculturalEngineering，2016，32(5)：142-148.

[7]張華兵，劉紅玉，郝敬鋒，等. 自然和人工管理驅(qū)動(dòng)下鹽城海濱濕地景觀格局演變特征與空間差異[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2012，32(1)：101-110.

ZHANG H B，LIU H Y，HAO J F，etal.Spatiotemporal characteristics of landscape change in the coastal wetlands of Yancheng caused by natural processes and human activities[J].ActaEcologicaSinica，2012，32(1)：101-110.

[8]賀強(qiáng)，安淵，崔保山. 濱海鹽沼及其植物群落的分布與多樣性[J]. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào)，2010，19(3)：657-664.

HE Q，AN Y，CUI B S. Coastal salt marshes and distribution and diversity of salt marsh plant communities[J].EcologyandEnvironmentalSciences，2010，19(3)：657-664.

[9]龔雪偉，呂光輝. 艾比湖流域杜加依林荒漠植物群落多樣性及優(yōu)勢(shì)種生態(tài)位[J]. 生物多樣性，2017，25(1)：34-45.

GONG X W，Lü G H. Species diversity and dominant species’ niches of eremophyte communities of the Tugai forest in the Ebinur basin of Xinjiang，China[J].BiodiversityScience，2017，25(1)：34-45.

[10]杜改俊，李艷紅，張小萌，等. 艾比湖濕地典型植物群落土壤養(yǎng)分和鹽分的空間異質(zhì)性[J]. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào)，2015，24(8)：1 302-1 309.

DU G J，LI Y H，ZHANG X M，etal. Spatial heterogeneity of the soil nutrient and salinity of the typical plant communities in Ebinur Lake Wetland [J].EcologyandEnvironmentalSciences，2015，24(8)： 1 302-1 309.

[11]王盼盼，李艷紅，張小萌. 艾比湖濕地植物群落變化對(duì)鹽分環(huán)境梯度的響應(yīng)[J]. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào)，2015，24(1)：29-33.

WANG P P，LI Y H，ZHANG X M. Responses of plant diversity changes in the wetland of Lake Ebinur to salinity environment gradient[J].EcologyandEnvironmentalSciences，2015，24(1)：29-33.

[12]杜泉瀅，李智，劉書(shū)潤(rùn)，等. 干旱、半干旱區(qū)湖泊周?chē)}生植物群落的多樣性格局及特點(diǎn)[J]. 生物多樣性，2007，15(3)：271-281.

DU Q Y，LI Z，LIU S R，etal. Dynamics of species diversity and characteristics of halophytic plant communities around saline lakes in arid and semi-arid regions of Inner Mongolia[J].BiodiversityScience，2007，15(3)：271-281.

[13]緱倩倩，屈建軍，王國(guó)華，等. 中國(guó)干旱半干旱地區(qū)濕地研究進(jìn)展[J]. 干旱區(qū)研究，2015，32(2)： 213-220.

GOU Q Q，QU J J，WANG G H，etal. Progress of wetland researches in arid and semi-arid regions in China[J].AridZoneResearch，2015，32(2)：213-220.

[14]THOMAS DSG，MIDDLETON NJ. Salinization：new perspectives on a major desertification issue[J].JournalofAridEnvironments，1993，24(24)：95-105.

[15]夏貴菊，趙永全，何彤慧. 基于植物多樣性的水利設(shè)施生態(tài)化評(píng)價(jià)研究——以銀川平原為例[J]. 中國(guó)農(nóng)村水利水電，2015,(2)：22-26.

XIA G J，ZHAO Y Q，HE T H. Research on the ecologIcalization evaluation of water conservancy facilities on the basis of plant diversity[J].ChinaRuralWaterandHydropower，2015,(2)：22-26.

[16]何彤慧，程志，張玉峰，等. 銀川平原溝渠植物多樣性特征及影響因素[J]. 濕地科學(xué)，2013，11(3)： 352-358.

HE T H，CHENG Z，ZHANG Y F，etal. Characteristics of plant diversity of canals and ditches and their influencing factors in Yinchuan Plain[J].WetlandScience，2013，11(3)：352-358.

[17]喬斌，何彤慧，吳春燕，等. 銀川平原草甸濕地三種禾草構(gòu)件特征及其土壤生境[J].北方園藝，2017，379(4)：77-82.

QIAO B，HE T H，WU C Y，etal. Study on modular characteristic and soil habitat of three gramineous species in meadow wetland in Yinchuan Plain[J].NorthernHorticulture，2017，379(4)：77-82.

[18]OTTO R，KRUSI BO，BURGA CA，etal. Old-field succession along a precipitation gradient in the semi-arid coastal region of Tenerife[J].JournalofAridEnvironments，2006，65(1)：156-178.

[19]LOREAU M，NAEEM S，INCHAUSTI P，etal. Biodiversity and ecosystem functioning：current knowledge and future challenges[J].Science，2001，294(5 543)：804-808.

[20]顏安，王澤，蔣平安，等. 土壤鹽分對(duì)干旱區(qū)鹽漬土壤碳垂直分布的影響[J]. 干旱區(qū)研究，2017，34(4)：770-774.

YAN A，WANG Z，JIANG P A，etal. Effects of soil salinity on vertical distribution of soil carbon in saline soil in Arid Area[J].AridZoneResearch，2017，34(4)：770-774.

[21]公慧珍，李升峰. 江蘇省東臺(tái)市灘涂墾區(qū)不同自然植被下的土壤/沉積物鹽分特征[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，43(12)：395-398.

GONG H Z，LI S F. Soil/sediment salinity under different natural vegetations in the beach reclamation area of Dongtai City，Jiangsu Province[J].JiangsuAgriculturalSciences，2015，43(12)：395-398.

[22]時(shí)林，馮若昂，靖淑慧，等. 黃河三角洲不同植被類(lèi)型下土壤pH與鹽分差異分析[J]. 環(huán)境科學(xué)導(dǎo)刊，2017，36(3)：14-17.

SHI L，F(xiàn)ENG R A，JING S H，etal. Characteristics of soil pH and salinity under the different vegetation types in Yellow River Delta[J].EnvironmentalScienceSurvey，2017，36(3)：14-17.

[23]張立賓，徐化凌，趙庚星. 堿蓬的耐鹽能力及其對(duì)濱海鹽漬土的改良效果[J]. 土壤，2007，39(2)： 310-313.

ZHANG L B，XU H L，ZHAO G X. Salt tolerance ofSuaedaSalsaand its soil ameliorating effect on coastal saline soil[J].Soils，2007，39(2)：310-313.

[24]MAUCHAMP A，MESLEARD F. Salt to lerance inPhragmitesaustralispopulations from coastal mediterranean marshes[J].AquaticBotany，2001，70(1)：39-52.

[25]肖克飚，吳普特，雷金銀，等. 不同類(lèi)型耐鹽植物對(duì)鹽堿土生物改良研究[J]. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2012，31(12)：2 433-2 440.

XIAO K B，WU P T，LEI J Y，etal. Bio-reclamation of different halophytes on saline-alkali soil[J].JournalofAgro-EnvironmentScience，2013，31(12)：2 433-2 440.

[26]尹傳華，董積忠，石秋梅，等. 不同生境下鹽生灌木鹽島效應(yīng)的變化及生態(tài)學(xué)意義[J]. 土壤學(xué)報(bào)，2012，49(2)：289-295.

YIN C H，DONG J Z，SHI Q M，etal. Salt island effect of halophytic shrubs in different habitats and its ecological implication[J].ActaPedologicaSinica，2012，49(2)：289-295.