丁修真

引　言

科舉專經(jīng)，是指科舉考試中所呈現(xiàn)的科舉群體對某一經(jīng)書的依賴現(xiàn)象，在具體的時空中，往往會呈現(xiàn)出較為明顯的地域性特征。近年來，隨著科舉文獻(xiàn)整理的深入，這一現(xiàn)象逐漸受到學(xué)界的關(guān)注。①目前學(xué)界對于科舉地理的研究，主要沿用丁文江等人所開創(chuàng)的分析范式，通過籍貫對科舉人才進(jìn)行數(shù)量與分布的統(tǒng)計分析，成果頗豐，但基于史料及視角的原因，也存在不少的問題。②本文的寫作，旨在通過專經(jīng)視角的轉(zhuǎn)換，重新認(rèn)識科舉地理現(xiàn)象。

明代南直隸下轄的徽州地區(qū)，歷來有“東南鄒魯”的美譽，在科舉史上的地位也往往能與江南地區(qū)媲美。盡管前人對于徽州科舉地理現(xiàn)象已有不少討論，但若通過專經(jīng)視角的審視，可以發(fā)現(xiàn)，從宋至明，徽州科舉的盛衰，科舉地理格局的演變，實與該地區(qū)《春秋》專經(jīng)現(xiàn)象有密切聯(lián)系。科舉人與科舉群體的嬗遞，應(yīng)是理解地方科舉興衰的另一關(guān)鍵。

徽州地區(qū)的科舉專經(jīng)現(xiàn)象

宋人葉夢得云：“熙寧以前，以詩賦取士，學(xué)者無不先遍讀《五經(jīng)》。余見前輩，雖無科名人，亦多能雜舉《五經(jīng)》，蓋自幼習(xí)之，故終老不忘。自改經(jīng)術(shù)，人之教子者，往往便以一經(jīng)授之?！雹勖魅藚菍拕t云：“士之明于經(jīng)者或?qū)Ｓ谝灰?，若莆田之《書》、常熟之《詩》、安福之《春秋》、余姚之《禮記》皆著稱天下者，《易》則吾蘇而已。”④這種科舉專經(jīng)現(xiàn)象，發(fā)端于宋，至明而蔚為大觀，并呈現(xiàn)出鮮明的地理特征。吳寬所列舉的專經(jīng)之地，均是當(dāng)時科舉興盛地區(qū)，足見地方科舉的成功與科舉專經(jīng)之間的密切關(guān)聯(lián)。

徽州地區(qū)的科舉專經(jīng)現(xiàn)象形成于南宋，受當(dāng)時解額制度規(guī)定的影響，呈現(xiàn)出專于《詩》經(jīng)和《尚書》的情況：

先是兼取《易》《書》《春秋》、“二禮”、詞賦，而《詩經(jīng)》不與。紹熙甲寅，舒璘請以《詩經(jīng)》，始與解額。而學(xué)職方琢首由鄉(xiāng)舉入上庠，以舍選登第。是后，左史呂午、丞相程元鳳、運管陳慶勉、壽昌令朱渙皆以《詩》貢于鄉(xiāng)?；罩对姟穼W(xué)遂甲江左。然《書》經(jīng)最多，終場三千余卷，解六人。賦卷之多亦亞于《書》，解四人，《易》《詩》《二禮》《春秋》各占其一。⑤

由宋入元，進(jìn)士登第，很多情況下都是以《春秋》起家。時人指出：“今朝廷以五經(jīng)取士，業(yè)《春秋》者亦多居上第?！雹拊诂F(xiàn)存的66種元代進(jìn)士經(jīng)學(xué)著作中，《春秋》占據(jù)大半，呈現(xiàn)出與科舉緊密結(jié)合的趨勢。⑦據(jù)弘治《徽州府志》記載，24位元代科舉人物中，除1人本經(jīng)不詳外，《春秋》有6人，《易》6人，《尚書》5人，《詩》6人。

明代的情況最為詳細(xì)。在筆者統(tǒng)計的871名徽州籍舉人(不包括寄籍與南北國子監(jiān)中式)中，《春秋》中式者有246人，《詩》170人，《尚書》235人，《易》154人，《禮》66人。《春秋》與《尚書》的中舉人數(shù)居于前列。而如果將此數(shù)據(jù)與同時期其他地區(qū)的情況進(jìn)行比較，徽州地區(qū)《春秋》專經(jīng)的特征便明顯地表現(xiàn)出來(見表1)。⑧

表1　明代南直隸及蘇、常、徽三府五經(jīng)中式表

從表1可以看到，與常州、蘇州這兩個科舉強(qiáng)府相較，徽州惟有《春秋》與《尚書》二經(jīng)尚能與之齊觀。其中《春秋》中舉人數(shù)不僅超過其他兩府的總和，甚至占據(jù)了整個南直隸地區(qū)《春秋》中舉人數(shù)的三分之一強(qiáng)。所以，專擅《春秋》是明代徽州科舉最主要的特征。

而從表2的統(tǒng)計可以看出，在清初相當(dāng)長時期內(nèi)，徽州科舉跌入一個低谷，《春秋》蹤影難覓。而后雖然自乾隆以后中舉人數(shù)有所增加，但《春秋》專經(jīng)的地域特征已基本消失，遠(yuǎn)不及《尚書》與《易》。乾隆五十五年(1790)，朝廷下令廢除專經(jīng)取士，代之以五經(jīng)輪試，科舉專經(jīng)失去了制度依據(jù)，退出了歷史舞臺。⑨

表2　清代徽州地區(qū)五經(jīng)中式人數(shù)表

數(shù)據(jù)來源：臺灣“國家圖書館”藏“清代檔案內(nèi)閣鄉(xiāng)試題名錄”

那么，徽州地區(qū)從元代以來便逐漸凸顯的《春秋》專經(jīng)特征是如何消失的呢？為此，筆者進(jìn)一步統(tǒng)計了明代徽州五經(jīng)中舉人數(shù)的變化趨勢(見表3)。從中可以看到，明代徽州的《春秋》專經(jīng)大概形成于永樂、宣德之際，至成化、弘治年間達(dá)到頂峰，但在嘉靖之后開始逐漸衰落。從具體數(shù)據(jù)上看，宣德初至弘治末中式的261人中，《春秋》共有146人，占據(jù)絕對優(yōu)勢。但從正德至萬歷末，中式者504人，《春秋》只有78人，《尚書》和《易》分別為172人和124人。天啟至明亡，徽州地區(qū)中式的45人中，《春秋》只占據(jù)了兩個席位。這種趨勢直接影響了清代科舉局面的形成。

表3　明代徽州府五經(jīng)中式人數(shù)變化圖

若從王安石熙寧變法專以經(jīng)義取士算起，至清乾隆年間取消專經(jīng)取士，專經(jīng)制度大約持續(xù)了七百多年的時間。在不同的時代中，因經(jīng)書難易不同，士子避難趨易，遂出現(xiàn)了《尚書》《易》《詩》三經(jīng)獨大的專經(jīng)局面，《春秋》《禮記》往往被目為“孤經(jīng)”“絕學(xué)”。在這樣一種科舉背景下，元明時期徽州地區(qū)形成的《春秋》專經(jīng)現(xiàn)象無疑值得探析。⑩

宋元時期徽州地區(qū)的《春秋》專經(jīng)

目前學(xué)界對徽州《春秋》學(xué)的關(guān)注，主要側(cè)重于學(xué)術(shù)史層面，集中在元末明初之際。從科舉史的角度來看，徽州《春秋》的源頭至少可以上溯至南宋。盡管受科舉大背景的影響，宋代徽州科舉并不以《春秋》為重，科舉錄的缺乏也阻礙了專經(jīng)情況的具體分析，但從一些史料反映的情況來看，《春秋》在當(dāng)時的影響并不寂寥。例如宋代徽州科舉重鎮(zhèn)之一的休寧，便是專擅《春秋》的地區(qū)。

南宋初期的科場，《春秋》應(yīng)試者寥寥。但在當(dāng)時的休寧，有吳儆、吳俯兄弟二人，時號新安“二吳”，其中“大吳造理深刻，下筆如老師說禪，字字有法，不為才氣所豪奪。其季乃以《春秋》是是非非之學(xué)，行其不可奪之志于場屋間，伯氏所無有也”。

此外，休寧尚有如邑前劉氏這樣以《春秋》專經(jīng)的科舉家族。據(jù)記載，劉氏八世祖中有名為劉淵者，為浙省省元。劉淵次子應(yīng)葵，“以《春秋》請鄉(xiāng)舉，中浙省解元，登第授通州學(xué)正，橫經(jīng)篤業(yè)，風(fēng)振東南，四方學(xué)者鼓篋輻輳其門”；三子應(yīng)雷“幼承家學(xué)，筑室開南窗，洞究《春秋》經(jīng)旨，士人多從質(zhì)義，因稱南窗先生”。應(yīng)葵三子鉅，“以《春秋》有聲庠序，歷科不第，出游江湖，遂遷居鎮(zhèn)江”，四子榮，“有志繼述《春秋》，與諸兄自相師友，濟(jì)美流芳，人稱一門競爽”。此外又如有劉師圣，“以《春秋》補(bǔ)邑庠生，貢入太學(xué)，授臨安訓(xùn)導(dǎo)，于師生恩義彌篤。因愛西湖山水，遂家于官，卜居杭之井亭橋”。應(yīng)雷子鶚升，“通《尚書》、《春秋》二經(jīng)，文詞雄渾俊永，才名籍甚，數(shù)奇不第，賚志以卒”。邑前劉氏先后三代數(shù)人，均以《春秋》見長，不僅帶動地方《春秋》學(xué)的發(fā)展，更有外遷傳播的影響。

有學(xué)者注意到，在南宋科場，能夠以《春秋》引領(lǐng)風(fēng)氣，成為當(dāng)時潮流的是以陳傅良、葉適等為代表的永嘉學(xué)人。上文提及的“新安二吳”中的吳儆，雖不以科舉名，但“初在太學(xué)，即有志于當(dāng)世，龍川陳公、稼軒辛公咸奇其人而友之。又與止齋陳公、水心葉公、石湖范公上下其議論，而參諸東萊為歸”。與陳亮、陳傅良等浙東學(xué)人頗為契合，這意味著，這一時期休寧《春秋》的成功，應(yīng)該是受到了永嘉之學(xué)的影響。而這樣一種取向，難免會與同時期的朱學(xué)有所抵牾。下面一則事例充分說明了二者間的分歧。

朱熹門人滕璘曾至浙東問學(xué)于陳傅良，因此，朱熹與弟子展開了一段對話，流露了朱熹對永嘉《春秋》盛行的顧慮：

先生問德粹：“去年何處作考官？”對以永嘉。問：“曾見君舉否？”曰：“見之?！痹唬骸罢f甚話？”曰：“說《洪范》及《左傳》……”又問：“《春秋》如何說？”滕云：“君舉云世人疑左丘明好惡不與圣人同，謂其所載事多與經(jīng)異，此則有說。且如晉先蔑奔，人但謂先蔑奔秦耳。此乃先蔑立嗣不定，故書奔以示貶?！痹唬骸笆呛窝哉Z？先蔑實是奔秦，如何不書奔？且書奔秦謂之示貶，不書奔則此事自不見，何以為褒？昨說與吾友，所謂專于博上求之，不反于約，乃謂此耳。是乃于穿鑿上益加穿鑿，疑誤后學(xué)?！?/p>

朱熹認(rèn)為陳傅良等人對于“一字褒貶”的過度穿鑿，將破壞對經(jīng)書“大義”的認(rèn)識，貽誤后學(xué)。所以對于門人仿照永嘉學(xué)說，研習(xí)《春秋》參加科舉的行為，持保留態(tài)度。

朱熹的態(tài)度，隨其弟子發(fā)生影響，使得休寧《春秋》的旨趣逐漸轉(zhuǎn)向。宋元之交，休寧人黃智孫本意走科舉之路，后從滕璘后人、婺源和叔、文叔二公問學(xué)；二公以“理學(xué)之不明，時文障之，義利不明，功名害之”教之，于是痛革故習(xí)。黃所著《春秋三傳會要》“固守紫陽之傳而不失”。黃智孫弟子，休寧人陳櫟，其父源長，即以《春秋》教授鄉(xiāng)里。陳氏所著《三傳節(jié)注》，“凡諸儒之說，有畔于朱子者則刊而去之，其微詞隱義，則引而申之，其所未備者，復(fù)為說以補(bǔ)其闕。于是朱子之說大明于世”。也正是這一變化，使得在以胡《傳》為定說的元代科舉中，已找不到休寧《春秋》的痕跡。

元代徽州《春秋》中舉者6人，有5人來自婺源，1人來自祁門，無一人出自休寧。同為宋代科舉重鎮(zhèn)的婺源，在元代《春秋》科舉中的成績尤為突出。有意思的是，作為朱熹故里，婺源一直有很強(qiáng)的《易》學(xué)傳統(tǒng)，但其《春秋》學(xué)說，卻是深受胡安國的影響。婺源早期的《春秋》學(xué)代表俞皋，所著《春秋集傳釋義大成》便是在胡《傳》的基礎(chǔ)上完成的，其所持辨別義例的觀點，與朱熹主張《春秋》“無一字褒貶，不著義例”的觀點相左。可見，隨著學(xué)說旨趣的轉(zhuǎn)向，休寧《春秋》的科舉傳統(tǒng)已基本中斷，反而婺源等地，因其《春秋》并非以朱學(xué)為宗，在元代獲得了科舉上的成功。

事實上，在眾多被歸于朱門后學(xué)的元代學(xué)者中，各自所持的《春秋》之論已然脫離了朱學(xué)的藩籬。元末休寧人趙汸認(rèn)為“《春秋》必考《左傳》事實為先，杜元凱、陳君舉皆有得于此，而各有所蔽，因著《〈左氏〉補(bǔ)注》十卷”。學(xué)者指出，趙汸主張“屬辭比事”以揭示《春秋》微言大義的論點，其實正源自南宋陳傅良的“筆削”。而另一位以《春秋》名世的祁門人汪克寬，家世所習(xí)的則是與朱學(xué)頗有抵牾的饒魯之學(xué)。所以學(xué)者考察明代五經(jīng)大全所構(gòu)建的科舉體系之后，認(rèn)為《禮記》與《春秋》的學(xué)說，代表著“非程朱”的派系。這種分途，至遲在元代徽州即已出現(xiàn)了。

元泰定四年(1327)，汪克寬在赴會試前，拜訪了當(dāng)時的一位《春秋》名家鄭玉。其間，鄭氏對宋元以來徽州的科舉地理格局進(jìn)行了總結(jié)：“新安士習(xí)惟婺源為盛，每三歲賓興，州縣望煙而舉，士子云合回應(yīng)。休寧次之，歙次之，績溪又次之，祁門與黟其最下者也?！毙輰?、婺源能夠在宋、元相繼成為科舉重鎮(zhèn)，均可見《春秋》專經(jīng)的影響。與科舉的緊密集合，正是宋元徽州《春秋》學(xué)的主要特征。至于鄭氏最后勉勵汪氏“祁門科舉之興，當(dāng)自君始”的期望，又孰料在易代之后成為現(xiàn)實，更可見《春秋》專經(jīng)對于徽州科舉地理格局的塑造。

明初徽州《春秋》專經(jīng)的興盛

較之宋元時期，明代徽州《春秋》專經(jīng)現(xiàn)象有所變化。在地域分布上，休寧、婺源的《春秋》特征不再明顯，府學(xué)所在地歙縣與祁門成為新的《春秋》中心。借助《春秋》的“決科之利”，歙縣超越婺源、休寧成為科舉人才的第一出產(chǎn)地，祁門則超越休寧與績溪，成為科舉的重要一極。同時也可注意到，休寧科舉雖然有所低迷，但在中舉的105人中，《易》經(jīng)有46人。婺源地區(qū)的175人中，《尚書》則有73人?？兿信e的51人中，《尚書》有37人。形成了休寧重《易》，婺源、績溪重《尚書》的專經(jīng)特征。這些現(xiàn)象，下文會繼續(xù)討論，首先來看《春秋》專經(jīng)的發(fā)展情況。

表4　明代徽州府五經(jīng)中式人數(shù)分布表

如上文表4所示，明初徽州科舉的首選并非《春秋》。在洪武至永樂間有記載的16名徽州中式者中，《詩》經(jīng)有13人，《春秋》2人，《尚書》1人。洪武年間《詩》經(jīng)的高中舉率，說明元末徽州的《春秋》學(xué)并未立即轉(zhuǎn)化為本土科舉的競爭力。如傳統(tǒng)科舉重地休寧，后來的科舉新貴祁門，在明初科舉中均是寂靜無聲。即使是在《春秋》中心地的徽州府學(xué)，也并未見《春秋》中式的跡象。這似乎表明，人文地理現(xiàn)象的形成，往往需要一個“醞釀”的過程。

“醞釀”開始于永樂年間。一是祁門人黃汝濟(jì)以《春秋》中永樂元年鄉(xiāng)試，被視為“破天荒之讖”。黃氏致仕歸鄉(xiāng)后，“筑室學(xué)旁，執(zhí)經(jīng)門下者甚眾”。二是錢塘人楊升出任徽州府學(xué)教授。楊升于洪武二十九年(1396)獲《春秋》鄉(xiāng)薦，第二年會試副榜，授星子縣教諭，九載考績后升邵武教授，旋改徽州府教授。任教期間，諸生皆從其習(xí)《春秋》，開啟了府學(xué)《春秋》的傳統(tǒng)。

黃汝濟(jì)之后，祁門《春秋》在邑人周昌、縣學(xué)教諭孫曰讓的開導(dǎo)下，步入成熟時期。周昌的貢獻(xiàn)在于將汪克寬的學(xué)說加以改造，使之更適合舉業(yè)，其“遵照《春秋附錄纂疏》等集，考三《傳》之同異，訂諸家之得失，著為《中論》，以示來學(xué)。而祁學(xué)之科甲多以《春秋》售，《春秋》之傳有聞于天下矣”。孫曰讓為江西豐城人，其父孫貞為南京國子監(jiān)祭酒，孫貞一門五子，于經(jīng)學(xué)均有造詣。在此二人的啟迪下，一批以《春秋》傳家的科舉家族開始出現(xiàn)。如十五都康氏，受學(xué)于周昌門下，族人康汝芳宣德十年(1435)中舉，其子永韶、聞禮分別于景泰元年(1450)、成化二十二年(1486)中舉；永韶子康載，嘉靖七年(1528)亦以《春秋》中舉，時有“新安以世經(jīng)名一時者必曰祁門康氏”之說。祁門六都善和的程氏，最早由族人程顯以《春秋》中正統(tǒng)辛酉(1441)鄉(xiāng)試。程顯早年“從鄉(xiāng)先生游，日記數(shù)千言，入邑庠補(bǔ)弟子員，治《詩》經(jīng)。赴南畿鄉(xiāng)試不第，復(fù)從孫曰讓先生治《春秋》”。程氏由《詩》轉(zhuǎn)向《春秋》，代表著洪武初期風(fēng)氣的轉(zhuǎn)向。此后，程顯以《春秋》中正統(tǒng)辛酉(1441)鄉(xiāng)試，其子泰，以《春秋》家學(xué)領(lǐng)正統(tǒng)丁卯(1447)鄉(xiāng)薦，中景泰甲戌(1454)進(jìn)士；程泰子程杲、程昌先后中弘治六年(1493)癸丑進(jìn)士、正德三年(1508)戊辰科進(jìn)士；程杲子程銳亦中正德五年(1510)庚午科鄉(xiāng)試，“余多以《春秋》世其家，科目駸駸，殆不乏人”。祁門另一以《春秋》世家的王源謝氏家族，科舉發(fā)跡者謝仕俊，亦是從孫氏治《春秋》之學(xué)。

楊升之子楊寧后占籍歙縣，“十八即以《春秋》領(lǐng)永樂丁酉鄉(xiāng)薦，登宣德庚戌榜進(jìn)士第二甲第一”。楊寧子楊宜以《春秋》領(lǐng)宣德壬子鄉(xiāng)薦，戊辰登彭時榜進(jìn)士，官監(jiān)察御史，遷廣東按察副使。宜子埏則以《春秋》中景泰癸酉鄉(xiāng)試，官至都察院司務(wù)。楊家成為典型的以《春秋》傳家的科舉世族。

以府學(xué)與祁門為中心地，《春秋》專經(jīng)之習(xí)開始傳播至徽州各個地區(qū)，并進(jìn)一步向外輸出。大畈汪氏為婺源《春秋》專經(jīng)世族。早在洪武三年(1370)，便有名汪翔者以《春秋》中鄉(xiāng)舉。弘治《徽州府志》的主纂者汪舜民亦是以《春秋》中式。據(jù)記載，汪氏治《春秋》本自歙縣唐氏。唐氏是隨祁門王珙習(xí)得《春秋》，后經(jīng)汪舜民，《春秋》成為不少異地士子的“決科之利”。與此同時，不少徽州籍的科舉士子就教于外，進(jìn)一步傳播著徽州《春秋》學(xué)說。例如宣德己酉科舉人、祁門人汪芳，“訓(xùn)導(dǎo)藍(lán)田，諭吉水，所至以《春秋》迪士，多所造就”。弘治年間貢生方星，“授漳浦學(xué)教諭，督學(xué)邵銳聚漳州七學(xué)之士，令星教以《春秋》”。祁門人汪璥，“以歲貢授新寧訓(xùn)導(dǎo)。新寧湖湘邊郡，文教未興。璥課督數(shù)年，化于禮讓。璥深于《春秋》諸家微言奧義，靡不精析，楚人學(xué)《春秋》者宗之”。所以，當(dāng)天順年間祁門人謝潤出任浙江按察司僉事時，大學(xué)士丘濬在為其所作贈序中寫道：“惟祁門《春秋》天下聞，君始以是經(jīng)，起家進(jìn)士”，給予徽州《春秋》相當(dāng)高的評價。

憑借著對本土學(xué)說的改進(jìn)，加之積極吸納外來學(xué)說，徽州在明代百年間逐漸形成了以祁門、府學(xué)為中心，以經(jīng)師與家族為構(gòu)架的科舉關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而造就了《春秋》科舉天下聞的科舉史奇跡。尤其是祁門，“介乎眾山之間，編戶不逾五千”，卻產(chǎn)生了一批耀眼的科舉明星。這一成績表明，經(jīng)濟(jì)文化并不發(fā)達(dá)的小地方，依靠專經(jīng)的途徑，也一樣可以取得科舉的成功。

盡管科舉迭興，但與元末相較，明初的徽州《春秋》在學(xué)說上甚少發(fā)明，基本以科舉為依歸，更沒有產(chǎn)生出如汪克寬、趙汸那樣的經(jīng)學(xué)大家，從而為其后的衰敗埋下了伏筆。隨著明代嘉靖以后周邊科舉競爭力的提升，徽州《春秋》難逃“其興也勃，其亡也忽”的結(jié)局，開始走向沉寂?；罩莸目婆e地理格局，因之發(fā)生新的變化。

明后期徽州《春秋》專經(jīng)的衰落

徽州《春秋》專經(jīng)在歷經(jīng)元到明初近兩百年的發(fā)展后，于嘉靖、萬歷之后陷入低谷，至清而消失殆盡。對此過程加以考察，能夠加深我們對于地方科舉興衰演變的理解。下面試從外部與內(nèi)部兩方面的變化加以分析。

首先來看徽州科舉面對的外部環(huán)境。徽州《春秋》的成功，本身便是分經(jīng)取士制度的產(chǎn)物。據(jù)統(tǒng)計，明南直隸鄉(xiāng)試《春秋》經(jīng)錄取率，主要穩(wěn)定在6%～8%之間。這就意味著，每一科鄉(xiāng)試，包括徽州府在內(nèi)南直隸下轄的十八府州縣，以《春秋》為習(xí)業(yè)本經(jīng)的士子，要共同競爭這為數(shù)不多的錄取份額。一旦其他地區(qū)的競爭力得到提升，徽州府《春秋》專經(jīng)的優(yōu)勢地位就會受到挑戰(zhàn)。

明代嘉靖以后，南直隸的蘇州、常州等地區(qū)，在一批熟諳《春秋》的經(jīng)師帶領(lǐng)下，逐漸興起了研習(xí)《春秋》的風(fēng)氣。尤其是蘇州地區(qū)的常熟、長洲等地，從《春秋》學(xué)的輸入地轉(zhuǎn)而成為了輸出地。例如明末長洲人馮夢龍，“童年受經(jīng)，逢人問道，四方之秘笈，盡得疏觀”，雖只有貢生的身份，但卻能受邀至湖北麻城講授《春秋》之學(xué)。按照當(dāng)?shù)厝说恼f法，麻城“明興獨為麟經(jīng)藪”，“四方治《春秋》者往往問渡于敝邑”，馮氏能夠以廣文身份登堂入室，可見蘇州地區(qū)在《春秋》科舉上的獨到造詣。

此長彼消，鄰近地區(qū)《春秋》中式人數(shù)的增多，勢必會減少徽州地區(qū)《春秋》的中式人數(shù)?；谶@樣一種考慮，筆者將徽、蘇、常三府的《春秋》中式人數(shù)的消長繪制為表5，以便更直觀地展現(xiàn)三府之間《春秋》錄取名額的競爭。

表5　明代南直隸蘇、常、徽三府《春秋》中式人數(shù)變化圖

可以看到，嘉靖以前，徽州府在《春秋》錄取人數(shù)占據(jù)絕對優(yōu)勢地位。嘉靖之后，蘇州、常州地區(qū)中舉人數(shù)明顯增多。萬歷年間，除極個別年份，徽州府《春秋》中式的優(yōu)勢地位已蕩然無存，至天啟崇禎間，《春秋》幾為蘇、常兩府所囊括。這很好地解釋了此時期徽州《春秋》科舉陷入低谷的一大原因。

外部競爭加劇的同時，還有徽州地區(qū)內(nèi)部專經(jīng)風(fēng)氣的轉(zhuǎn)移。作為徽州《春秋》中心地之一的歙縣地區(qū)，在明初有過《詩》經(jīng)的專經(jīng)傳統(tǒng)，產(chǎn)生過如唐元、唐桂芳、唐文鳳這樣以《詩》聞名于當(dāng)時的文化世家。而在隨后《春秋》專經(jīng)的影響下，唐文鳳一支科舉逐漸式微，直至萬歷三十一年(1603)才由唐暉以《尚書》中應(yīng)天鄉(xiāng)試。另一支，唐佐與其弟唐相均拜祁門人王珙學(xué)習(xí)《春秋》，使得唐氏此支在明代前期科第相繼，蔚為大觀。但是歙縣習(xí)《詩》的傳統(tǒng)并未就此消逝，嘉靖四十年(1561)，邑人許國以《詩》中鄉(xiāng)舉，四十四年(1565)進(jìn)士及第，在他帶動下，歙縣一地又重新出現(xiàn)了研治《詩》經(jīng)的風(fēng)氣。對此，同樣出身于當(dāng)?shù)刂巍对姟肥兰业孽U應(yīng)鰲指出：

吾邑之治毛氏《詩》者舊可指數(shù)，而前后發(fā)家，項領(lǐng)相望，其得雋較多自許文穆公以《詩》首解額，治毛氏《詩》者益振。迄今黌舍譽髦斌斌翼翼，皆業(yè)《詩》鳴者也。

從唐氏《詩》學(xué)絕而變?yōu)樘剖稀洞呵铩穼W(xué)，再至許國重開治《詩》的傳統(tǒng)，歙縣一地的專經(jīng)風(fēng)氣已在轉(zhuǎn)移。

在祁門，傳統(tǒng)《春秋》科舉家族也在此時陷入衰微。祁門善和程氏，崇禎年間族人續(xù)修家譜，提到自嘉靖以后，“世近百年，朝更六代，值連遭陽九，甲第乏人”。祁門康氏自正德之后便陷入科舉的低谷，族人不明所以，而將其歸咎于風(fēng)水。至清初，祁門地區(qū)科舉中式率已低至一科一人的水平，完全不復(fù)明代景象。

傳統(tǒng)科舉家族中衰的表象下是科舉專經(jīng)造成的學(xué)理僵化，使得那些真正持有新見解的士子惟有困厄之嘆。活動于正、嘉之際的江西人舒芬注意到當(dāng)時祁門地區(qū)研習(xí)《春秋》中的異類：

今之治經(jīng)者必宗宋儒，固大一統(tǒng)之義耶?；蜃愿Q見一二，則舉業(yè)遂不售，亦勢耶。柏巖治《春秋》不售，以教人輒售，豈學(xué)者惟舉業(yè)程文是習(xí)，而柏巖自為則有所窺見，而付得失于命耶。惜不及相見一語。果宗《胡傳》耶，或取《三傳》之是者耶，抑見《胡傳》之有非者耶。我曰本六典以讀《春秋》，是耶，非耶，柏巖汝其窺見及耶！

文中提到的柏巖，為祁門人程復(fù)，是六都程氏族人，幼習(xí)家學(xué)，稱“治《春秋》為祁門最”，進(jìn)士邊鏞、吳翰，族人時亨、時昭、時言均出其門下，但本人卻屢試不中。程復(fù)科舉的失敗，在于不習(xí)程文，不守宋儒，不遵《胡傳》。這就與宋元時期各家爭鳴的情況大相徑庭。可見，以祁門為代表的徽州《春秋》之學(xué)，在其成功之時就失去了進(jìn)一步發(fā)展的活力。

同時，新的科舉中心地正在崛起。上文提到，明代休寧、婺源等地，形成了不同于《春秋》的專經(jīng)特征。這樣一種現(xiàn)象，主要形成于正德以后。休寧一度曾為宋元時期科舉重鎮(zhèn)，但入明之后，陷入了長期的低谷。邑人張旭評論道：

時宋都于杭，休寧在畿內(nèi)，文風(fēng)大盛，號東南鄒魯。不數(shù)十年登甲科者一百四十九人，若凌待制、金忠肅、程文簡、端明諸公文章事業(yè)名震華夷，是隨地靈人杰亦時也。元以腥羶汚我華夏，人文不能宣朗，固無足怪。我太祖定鼎金陵，休亦首善之地，自開科迄今余一百三十年矣，得人僅二十。其間卓然可稱者又不一見，豈文運之否至是邪？

張旭為成化十年的進(jìn)士，其所描述的，正是徽州《春秋》大發(fā)展的成、弘時期。考諸史實，正德以前，休寧一共只產(chǎn)生了25名舉人。不過，正德之后，休寧科舉迎來了迅速的發(fā)展，先后產(chǎn)生了78名舉人，其中42名均是以《易》中式。休寧科舉的重新崛起，正得益于《易》經(jīng)的成功。萬歷元年，邑人吳子玉受南直隸督學(xué)之邀，赴金陵撰寫《十三府人物志》，受邀者均是代表一時“經(jīng)生諸文章”最高水準(zhǔn)的士子，“《戴氏禮》吳魏生，胡氏《春秋》則毛公言，《書》則華亭莫公子言，《詩》則昆山張仲常、常熟徐生，言《易》則休寧吳季子應(yīng)辟而至”?？梢娦輰帯兑住分畬＝?jīng)，在當(dāng)時已具有一定的影響。

類似的情況還可見績溪《尚書》學(xué)的崛起。汪舜民曾注意到，明初績溪科舉并不興盛：“績溪界在東北，士非不學(xué)也，而不與進(jìn)士選者，自洪武開科亦幾百年。舜民登第時是為成化戊戌，新安同年者十有二，而績溪于是有三人焉。去年甲辰新安得第者八人，而績溪于是復(fù)有一人焉。夫績溪之山水之人物古今不異，何寥寥百年一無所遇”，然而“自戊戌而甲辰僅七載耳，四人者乃褎然出乎其間”，并且這四人中，“龍川胡氏居其二”。事實上，龍川胡氏在績溪科舉早已蜚聲載籍。如胡德裕，“洪武二十二年(1399)舉明經(jīng)，授本縣學(xué)訓(xùn)導(dǎo)，整飭模范，振作有方，據(jù)經(jīng)引傳，日與諸生課藝，邑之文運由此漸開，門人程通、柯文彬繼領(lǐng)鄉(xiāng)薦”。只不過此時龍川胡氏所專，仍是當(dāng)時較為盛行的《詩》經(jīng)，程通也是以《詩》中洪武二十三年鄉(xiāng)試。后起者又有胡彥紳，同樣以《詩》中洪武三十二年鄉(xiāng)試。而真正開啟《尚書》專經(jīng)的則是成化戊戌年進(jìn)士胡富，為胡德裕曾孫。此后族人胡光、胡洪旸、胡宗華、胡宗明等先后以《尚書》中式。

周邊地區(qū)《春秋》專經(jīng)的崛起，加之《春秋》科舉中心地的衰落與專經(jīng)風(fēng)氣的轉(zhuǎn)移，徽州地區(qū)的《春秋》專經(jīng)最終難逃衰亡的結(jié)局。伴隨著這一過程，徽州科舉也陷入了一個低迷期，直至清乾隆年間，方才稍復(fù)其舊，但《春秋》獨盛的局面，已然一去不返。

結(jié)　語

科舉時代的專經(jīng)現(xiàn)象興起于宋元，至明而蔚為大觀，形成了許多盛極一時的人文地理現(xiàn)象，入清之后，這些現(xiàn)象幾乎消失殆盡。若非通過科舉試錄的勾索、相關(guān)文獻(xiàn)的印證，實難想見其時之景象，專經(jīng)視角于科舉地理研究的功用可見一斑。而通過對明代徽州《春秋》興衰過程的考察，我們也可以得到以下認(rèn)識：

一是認(rèn)識科舉地理格局的變化，不能單純列舉人數(shù)的消長，而更應(yīng)關(guān)注其過程的演變。如祁門地區(qū)，明代只產(chǎn)生了52名文進(jìn)士，數(shù)量只占到徽州府全府進(jìn)士總數(shù)的11%左右；至清，更是低至12人，區(qū)域份額更是降到了5%，遠(yuǎn)不及同時期的歙縣、婺源與休寧。然若僅以此視之，“祁門《春秋》天下聞”的科舉現(xiàn)象，便無從談起。

二是注意科舉人才產(chǎn)生的制度背景。明初徽州能夠憑借號稱“孤經(jīng)”的《春秋》決擅科場，與整個明代重《詩》《書》《易》的科舉大背景有關(guān)。而隨著周邊地區(qū)《春秋》競爭力的增強(qiáng)，地區(qū)的專經(jīng)優(yōu)勢地位勢必受到挑戰(zhàn)。這表明，地區(qū)的專經(jīng)優(yōu)勢固然取決于地方士子的自身努力，但同時也受制于區(qū)域間際的競爭關(guān)系。

三是以往解釋科舉地理成因時，慣于沿用丁文江等人的研究范式，從經(jīng)濟(jì)、文化乃至人口等方面加以比對，但對于具體的“人”的因素著墨不多。作為人文現(xiàn)象的地方科舉，其興系于人，其熄亦系于人。明初徽州地區(qū)《春秋》的勃興，明代中后期蘇州等地《春秋》科舉的崛起，休寧、績溪等地科舉傳統(tǒng)的復(fù)蘇，這一系列的變化，無不以科舉人物與科舉家族為中心。興衰倏忽，包括祁門在內(nèi)徽州科舉史上《春秋》特盛的局面早已不復(fù)存在，而科舉人與科舉專經(jīng)群體的形成與消逝，實為理解地方科舉地理變化的關(guān)鍵。

①通過對明代科舉錄的研究，埃爾曼較早注意到了明代科舉錄取中的專經(jīng)現(xiàn)象(Benjamin A. Elman,ACulturalHistoryofCivilExaminationsinLateImperialChina， University of California Press(2000)：701～703)，幾乎在同時期，日本學(xué)者鶴成久章對該現(xiàn)象進(jìn)行地域性的考察(《『禮記』を選んだ人達(dá)の事情—明代科挙と禮學(xué)》，《福岡教育大學(xué)紀(jì)要》，第50號第1分冊文科編，2001年)；其后吳宣德、王紅春《明代會試試經(jīng)考略》(《教育學(xué)報》2011年第1期)，對該現(xiàn)象的依據(jù)——分經(jīng)試士制度進(jìn)行了闡釋，陳時龍則以明代安福地區(qū)的《春秋》專經(jīng)現(xiàn)象，進(jìn)行了專門的考察(《明代科舉之地域?qū)＝?jīng)——以江西安?？h的〈春秋〉經(jīng)為例》，《“中研院”歷史語言研究所集刊》第85本第三分(抽印本)，2015年，第359～426頁)，丁修真則繼續(xù)對該現(xiàn)象的歷史發(fā)展及其與地方科舉之間的關(guān)聯(lián)，展開了討論《決科之利：科舉時代專經(jīng)現(xiàn)象述論——兼論科舉人才地理分布問題》，《華東師范大學(xué)學(xué)報》(教育科學(xué)版)2015年第4期；《科舉的在地：科舉史的地方脈絡(luò)》，《史林》2016年第3期。

②由于過多地依賴人物籍貫進(jìn)行分析，以往科舉地理研究在描述科舉地理面貌、考訂地區(qū)科舉人數(shù)方面貢獻(xiàn)巨大，但存在的主要問題之一是，無法解決地區(qū)與科舉人才之間到底存在怎樣的關(guān)聯(lián)，更重要的是，在科舉人才作為人文現(xiàn)象的研究中，往往不見具體“人”的蹤影。鑒于相關(guān)研究太過豐夥，此不再贅述。具體可參見丁修真《明代科舉地理現(xiàn)象的再認(rèn)識——以徽州府科舉群體為例》(《安徽師范大學(xué)學(xué)報》(人文社科版)2014年第6期)。值得注意的是，參照社會科學(xué)方法，將數(shù)據(jù)模型引入分析成為近來研究的一個亮點，見武強(qiáng)《基于空間計量方法的明清時期河南進(jìn)士地理格局演變分析》(《中國歷史地理論叢》2016年第3期)，只是其研究結(jié)論可能仍需進(jìn)一步檢驗。

③[宋]葉夢得：《石林燕語》卷八，侯忠義點校，中華書局1984年版，第115頁。

④[明]吳寬：《家藏集》卷三四《三辰堂記》，《景印文淵閣四庫全書》第1255冊，(臺北)商務(wù)印書館1986年版，第286頁。

⑤弘治《徽州府志》卷六《選舉》，《天一閣藏明代方志選刊》，上海古籍書店1981～1982年版。

⑥[明]梁寅：《石門集》卷七《送李行簡序》，《景印文淵閣四庫全書》第1222冊，(臺北)商務(wù)印書館1986年版，第660頁。

⑦桂棲鵬：《元代進(jìn)士研究》，蘭州大學(xué)出版社2001年版，第137～138頁。

⑧本文關(guān)于明代專經(jīng)情況的量化統(tǒng)計主要依據(jù)明代南直隸鄉(xiāng)試錄匯編《南國賢書》(臺灣“國家圖書館”藏清抄本)，下文中的統(tǒng)計如無另外說明，均以該書為據(jù)，不再注出。

⑨從乾隆五十二年(1787)開始，會試以五經(jīng)輪流作為考題，不再以一經(jīng)專門為之，而至乾隆五十八年(1793)，考生報考時擇定專經(jīng)并就各經(jīng)作答之情形已不再，代之以每三年選定一經(jīng)，從中命題。專經(jīng)的歷史就此終結(jié)。[美]艾爾曼：《清代科舉與經(jīng)學(xué)的關(guān)系》，《經(jīng)學(xué)·科舉·文化史——艾爾曼自選集》，中華書局2010年版，第162頁。此外，專經(jīng)取士廢除反映至科舉試錄的一個明顯變化，即不再注明士子所習(xí)的本經(jīng)，而是代之以士子年齡。

⑩這樣一種現(xiàn)象在學(xué)術(shù)史上的投射，已為學(xué)界所注意。參見劉成群《元代徽州理學(xué)家群體與新安理學(xué)的傳承發(fā)展》第五章第一節(jié)，中華書局2015年版，第139頁。