(浙江師范大學(xué)法政學(xué)院 浙江 金華 321001)

隨著改革開放的繼續(xù)深入，上海等大型城市通過優(yōu)異的政策、寬松的創(chuàng)業(yè)環(huán)境吸引了大量的人才和資金，這些外來務(wù)工、創(chuàng)業(yè)的人群給城市帶來巨大經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)也產(chǎn)生了可觀的房地產(chǎn)市場需求了，促進(jìn)了這一時(shí)期的房地產(chǎn)市場的“茁壯成長”。但與此同時(shí)在隱藏在不斷高漲的房價(jià)、一個(gè)又一個(gè)出現(xiàn)的“炒房團(tuán)”背后的房市泡沫也在漸漸積累。房地產(chǎn)泡沫來自于過速發(fā)展的房地產(chǎn)市場，并在短短幾年內(nèi)發(fā)展成為影響力巨大的社會性風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)建構(gòu)理論認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)是經(jīng)由社會建構(gòu)而成，社會對于風(fēng)險(xiǎn)的建構(gòu)強(qiáng)調(diào)了在個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知中社會因素的主導(dǎo)作用。在此背景下，筆者從風(fēng)險(xiǎn)建構(gòu)理論出發(fā)，研究城市購房者的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的社會建構(gòu)路徑。

早期購房者對房市的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知主要依賴專家系統(tǒng)的分析報(bào)告以及傳統(tǒng)媒體的信息溝通，雖然這兩者通過壟斷信息渠道的方式共同建構(gòu)了一個(gè)看上去“健康完善”的房地產(chǎn)市場，但是對于購房者而言與自身的實(shí)際利益息息相關(guān)的房價(jià)才是評判一切的標(biāo)準(zhǔn)。所以當(dāng)專家系統(tǒng)無法準(zhǔn)確預(yù)測房價(jià)走向時(shí)，過去的信任基石便出現(xiàn)了裂痕，而構(gòu)建于這之上的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知也隨之發(fā)生解構(gòu)和重構(gòu)。

一、專家系統(tǒng)信任的崩塌

在現(xiàn)代社會中，傳統(tǒng)的血緣親屬信任已然土崩瓦解，社會關(guān)系以平等、自由、民主為原則重新組成為純粹關(guān)系(Pure Relationship)。吉登斯(1998)認(rèn)為這“是一種內(nèi)在參照的社會關(guān)系，即根本地依賴于對那種關(guān)系本身而言是普遍性的滿足和犒賞”，這種信賴關(guān)系僅僅以為個(gè)體提供充分的心理回報(bào)作為維系，隨時(shí)可能中斷在現(xiàn)代社會中，傳統(tǒng)的血緣親屬信任已然土崩瓦解，社會關(guān)系以平等、自由、民主為原則重新組成為純粹關(guān)系(Pure Relationship)。吉登斯(1998)認(rèn)為這“是一種內(nèi)在參照的社會關(guān)系，即根本地依賴于對那種關(guān)系本身而言是普遍性的滿足和犒賞”，這種信賴關(guān)系僅僅以為個(gè)體提供充分的心理回報(bào)作為維系，隨時(shí)可能中斷，進(jìn)而缺少其他參照性框架和機(jī)制的約束。在購房者對專家系統(tǒng)的信任關(guān)系中，信息不平等促使購房者產(chǎn)生了對專家系統(tǒng)的“盲目信任”。這種盲目信任的現(xiàn)象在信息不對稱嚴(yán)重的房地產(chǎn)領(lǐng)域中尤為突出。

2005年專家系統(tǒng)主觀構(gòu)建的房市樂觀前景與實(shí)際的市場走向出現(xiàn)了嚴(yán)重的割裂。政府在經(jīng)歷2004年房價(jià)暴漲后，針對性地連續(xù)出臺了三條調(diào)控政策使得2005整年的房價(jià)持續(xù)下跌，而在此期間部分專家依舊不停鼓吹房市的利好和發(fā)布“軟文”，這種與現(xiàn)實(shí)背道而馳的宣傳和鼓吹讓購房者逐漸產(chǎn)生了懷疑。

而讓這種懷疑更進(jìn)一步的是專家系統(tǒng)內(nèi)部自身的激烈沖突。專家群體經(jīng)常會對某一社會現(xiàn)象或?qū)W術(shù)問題進(jìn)行激烈的討論或辯論,而這本身就是現(xiàn)代科學(xué)不斷進(jìn)步的動力。當(dāng)探討從小范圍的社交圈(學(xué)術(shù)圈)中被媒體放置于公眾視野中時(shí)，探討逐步升溫成為了辯論，在學(xué)術(shù)探討中摻雜了人身攻擊。任志強(qiáng)指責(zé)易憲容為了搏出名故意歪曲事實(shí)來討好窮人，后者立刻還以顏色強(qiáng)調(diào)任志強(qiáng)只會為其代表的房地產(chǎn)集團(tuán)說話。辯論的雙方都站到了由媒體所搭建的拳擊臺上貼身“肉搏”，主動退讓或承認(rèn)失敗的一方不僅將從購房者的視野中消失而且會身敗名裂。

辯論雙方也被媒體貼上房地產(chǎn)集團(tuán)與學(xué)術(shù)公知的標(biāo)簽，個(gè)人的交鋒儼然成為了兩個(gè)群體之間的較量，專家系統(tǒng)內(nèi)部兩個(gè)群體正式分裂并走向了對立。這種對立使得專家系統(tǒng)在發(fā)表對房地產(chǎn)領(lǐng)域問題意見的時(shí)候永遠(yuǎn)會給出兩種“有理有據(jù)”卻截然相反的結(jié)論，這加速了購房者早期風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的解構(gòu)。這種交鋒會嚴(yán)重影響購房者對專家系統(tǒng)的信任，但即便如此為了爭奪風(fēng)險(xiǎn)界定的話語權(quán)，分別代表房地產(chǎn)集團(tuán)和代表學(xué)術(shù)公知的專家不得不將辯論繼續(xù)下去，而在媒體的推波助瀾下，言辭越來越犀利，交鋒越來越激烈。事實(shí)上每上演一次交鋒就是對科學(xué)的一次公開“去魅”(disenchanted)，而作為科學(xué)代言人的專家系統(tǒng)也在這一次次的公開交鋒中褪去了“無所不知”的光環(huán)，購房者從“盲目信任”逐漸轉(zhuǎn)向“全盤否定”。

事實(shí)上，如果沒有網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的參與，依照政府與傳統(tǒng)媒體對輿論的管控，購房者風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的解構(gòu)之后的重構(gòu)會在較短時(shí)間內(nèi)、以政府態(tài)度為主導(dǎo)發(fā)生并完成。但現(xiàn)實(shí)卻容不得假設(shè)，互聯(lián)網(wǎng)科技進(jìn)步的結(jié)晶——網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的興起在對風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知進(jìn)行解構(gòu)的同時(shí)也對其進(jìn)行了重構(gòu)。

二、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)對房市風(fēng)險(xiǎn)的再建構(gòu)

改革開放不僅給中國市場帶來了騰飛，也給科學(xué)技術(shù)帶來了新鮮的血液，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)正是這一背景下崛起的新興科技。2005年，中國的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)民突破1億大關(guān)，在條件較為發(fā)達(dá)的一線城市，沖浪上網(wǎng)已然不再是什么新鮮的事物了。早期的網(wǎng)民僅僅只是一名互聯(lián)網(wǎng)的“訪客”，是各大門戶網(wǎng)站上“匆匆過客”，這種現(xiàn)象一直持續(xù)到新浪、搜狐、網(wǎng)易等主要門戶網(wǎng)站各自組建網(wǎng)絡(luò)互動社區(qū)。

作為網(wǎng)絡(luò)交流的主流形式之一，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)具有明顯的本質(zhì)特征，包括：體系開放性、非地域性、成員身份符號性、非線性文本。而網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的興起正是得益于這些本質(zhì)特征所帶來的交流成本、交流頻率方面優(yōu)勢。網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的核心是知識共享，其關(guān)鍵在于信任，信任不僅可以降低交流成本，同時(shí)還可以提升交流的頻率。B.Barber在指出，期望、風(fēng)險(xiǎn)、行動這三者間的循環(huán)構(gòu)成了知識信任的基礎(chǔ)，這一過程中知識信任方必須主動并自愿將自己置于暴露弱點(diǎn)、利益受損等風(fēng)險(xiǎn)較大的位置，從而使知識的提供與接收雙方順利地進(jìn)行交互、分享彼此的知識，于此同時(shí)也期望對方不要做出損害自己利益的行為。這就在很大程度上限制了購房者在現(xiàn)實(shí)世界中進(jìn)行信息共享，反觀網(wǎng)絡(luò)社區(qū)在這方面擁有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢。網(wǎng)絡(luò)社區(qū)克服傳統(tǒng)媒體受時(shí)空限制交流的局限性，任何時(shí)候成員都可以對感興趣的話題進(jìn)行文本的交流，并且在里面填充自己回應(yīng)及批評，在這里讀者將不再是單純的閱讀者而是成為了作者的合作者，并且激勵成員共同參與知識文本的創(chuàng)造，并在這一過程中激發(fā)社區(qū)成員的創(chuàng)造性和積極性，促使其積極參加社區(qū)交流，從而提高知識互動頻率。

除了自身的優(yōu)勢外，相對于受到政治、資本束縛的傳統(tǒng)媒體而言，輕裝上陣的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)更為貼近城市購房者，報(bào)導(dǎo)主題的選擇也更具話題性。2007年10月12日，陜西林業(yè)廳公布了獵人周正龍拍攝的華南虎照片。隨后，照片真實(shí)性受到來自部分網(wǎng)友、華南虎專家和中科院專家等方面的質(zhì)疑。天涯社區(qū)是第一個(gè)引爆這一話題的網(wǎng)絡(luò)媒體，天涯雜談版主黨指揮槍成為這一事件中的“意見領(lǐng)袖”。由網(wǎng)絡(luò)社區(qū)引發(fā)的熱點(diǎn)話題不僅吸引了大量購房者參與討論，而且在社會上引起了巨大的反響進(jìn)而重新構(gòu)建了購房者的觀念和認(rèn)知。在這些受到關(guān)注的熱點(diǎn)話題同時(shí)也使得一些具有“特質(zhì)”的網(wǎng)民成為了網(wǎng)絡(luò)公眾人物。網(wǎng)絡(luò)公眾人物具有一部分專家系統(tǒng)的特征：高學(xué)歷、行業(yè)精英、知名人士等，但是同時(shí)也具備一些其他特質(zhì)：敢說真話、敢于挑戰(zhàn)權(quán)威、抱有浪漫主義想法。這使得他們十分容易獲得購房者的信任，并且其想法和觀點(diǎn)往往能使許多人受到感染而成為其追隨者。這些網(wǎng)絡(luò)公眾人物不僅是話題的焦點(diǎn)，在一定程度上也通過引發(fā)思考來重新建構(gòu)購房者的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。

網(wǎng)絡(luò)社區(qū)不僅是話題討論的平臺，也成為了一些網(wǎng)絡(luò)公眾人物發(fā)起集體行動的平臺。2006年4月26日，鄒濤在自己的新浪博客上發(fā)表了一封《深圳市民鄒濤關(guān)于發(fā)起“不買房行動”致全社會的公開信》，并稱“團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，讓房子爛到炒房人手中?！贝诵乓粫r(shí)間引起社會巨大轟動，被廣為轉(zhuǎn)載，成了多個(gè)網(wǎng)站的熱門大帖。而不買房行動的倡議也在當(dāng)時(shí)成功鼓動力大量購房者選擇觀望，一時(shí)間購房者對于房地產(chǎn)市場風(fēng)險(xiǎn)的感知達(dá)到了頂峰。然而現(xiàn)實(shí)卻無情地給了這些人當(dāng)頭一棒，2006年全年，深圳的房屋銷售價(jià)格總水平依舊比上年上升了12.3%，比上年漲幅擴(kuò)大了4.8個(gè)百分點(diǎn)。一位網(wǎng)友也響應(yīng)號召加入了不買房的陣營，結(jié)果到2007年初，由于結(jié)婚，無奈最終買了套房，僅一年時(shí)間，每平方米多付出千余元！當(dāng)被問到為何不再等一等時(shí)，痛心疾首地回答“再等，我怕就買不起了！”鄒濤的“不買房行動”雖然以失敗落幕，但是其隨后的“萬人買房團(tuán)”給購房者們帶來了新的思路。

不管是抵制買房也好、萬人團(tuán)購也罷，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)給購房者個(gè)人提供了一個(gè)溝通交流、互相抱團(tuán)的平臺，并且掌握了房地產(chǎn)市場的風(fēng)險(xiǎn)界定的部分主導(dǎo)權(quán)，從而重新建構(gòu)了購房者的房市風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。

【參考文獻(xiàn)】

[1]貝克, 鄧正來, 沈國麟. 風(fēng)險(xiǎn)社會與中國——與德國社會學(xué)家烏爾里希·貝克的對話[J]. 社會學(xué)研究, 2010 (5): 208-231.

[2]郭小平. 論傳媒對受眾 “風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知” 的建構(gòu)[J]. 湖南大眾傳媒職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào), 2007, 7(2): 32-35.

[3]李艷紅. 以社會理性消解科技理性: 大眾傳媒如何建構(gòu)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)話語[J]. 新聞與傳播研究, 2012, 19(3): 22-33.

[4]李文魁. 中國住房政策研究: 文獻(xiàn)綜述[J]. 云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào): 社會科學(xué)版, 2009 (3): 75-76.

[5]秦文宏. 風(fēng)險(xiǎn)場域的建構(gòu)—2003 年以來中國房地產(chǎn)領(lǐng)域的相關(guān)行動和事實(shí)[D]. 上海大學(xué), 2013.

[6]Cottle,Simon."Ulrich Beck,Risk Society'and the Media A Catastrophic View."European Journal of Communication，13.1 (1998): 5-32.

[7]Douglas M, Wildavsky A. Risk and culture: An essay on the selection of technological and environmental dangers[M]. Univ of California Press, 1983.