程 昆

(商丘師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，河南 商丘 476000)

基層一般是指國家、社會管理體系中的最低層次?；鶎由鐣巧鐣罨镜膯挝?，它的穩(wěn)定性和功能的充分發(fā)揮，直接影響著整個社會秩序的穩(wěn)定和社會正常功能的發(fā)揮?；鶎由鐣苤饕侵赴l(fā)生在縣、市、區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道辦事處、村委會、居委會及企(事)業(yè)單位所轄區(qū)域內(nèi)的非對抗性、非敵我性的矛盾和糾紛。習(xí)近平總書記在十九大報告中指出，“我們的工作還存在許多不足，也面臨不少困難和挑戰(zhàn)”，“社會矛盾和問題交織疊加”[1]7-8?！拔覀儽仨毻ㄟ^全面深化改革，著力解決我國發(fā)展面臨的一系列突出矛盾和問題，不斷推進(jìn)中國特色社會主義制度自我完善和發(fā)展”[2]71。我國正處在社會大發(fā)展、大變革的時代，也是基層社會矛盾層出不窮的時代。我們必須正確分析現(xiàn)階段中國基層社會矛盾凸顯的原因，并著力構(gòu)建從源頭上預(yù)防化解基層社會矛盾的新機制，更好地服務(wù)于中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的大局。

一、現(xiàn)階段中國基層社會矛盾凸顯的原因

20世紀(jì)90年代以來，隨著改革的深化和社會的發(fā)展，貧富差距、城鄉(xiāng)差距、貧困與不平等、弱勢群體等社會問題漸次凸顯，社會結(jié)構(gòu)失衡、社會矛盾與沖突頻發(fā)成為中國社會的重要“面相”。結(jié)合基層社會矛盾的生成邏輯，現(xiàn)階段中國基層社會矛盾凸顯的原因可以概括為三個方面:利益格局“失衡”、社會管理“失范”、社會心理“失約”。

(一)利益格局“失衡”

馬克思曾指出：“人們?yōu)橹畩^斗的一切，都同他們的利益有關(guān)?！盵3]187利益格局，是指業(yè)已形成的，不同社會成員之間在利益分配和占有過程中相對穩(wěn)定的關(guān)系形態(tài)。20世紀(jì)50年代中后期，我國在社會主義改造基本完成之后，逐步建立起了高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制。在這種計劃色彩的制度設(shè)計下，社會成員的利益關(guān)系呈現(xiàn)出一種均衡化、穩(wěn)定性的狀態(tài)。這種計劃經(jīng)濟(jì)體制具有一定的積極意義，但其社會資源的高度集中和分配過程中的平均主義使很多人失去了勞動的積極性，個體層面的利益需求難以得到充分的滿足，致使國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展在很大程度上趨于停滯，社會穩(wěn)定面臨巨大威脅。

十一屆三中全會吹響了改革開放的號角，社會利益格局隨之逐步進(jìn)行了重大的調(diào)整。改革開放的歷史過程實際上也就是打破舊的利益格局和建立新的利益格局的歷史過程。在改革開放的過程中，黨和政府始終努力堅持把利益格局的調(diào)整與不同發(fā)展階段的任務(wù)相結(jié)合，慎重確定改革發(fā)展不同階段的利益分配原則，積極調(diào)節(jié)收入分配，使全體人民群眾的生活都得到顯著改善。但利益格局的深刻變化也產(chǎn)生了一些消極影響。利益的分化是人類社會發(fā)展進(jìn)程中的一種必然的、正常的社會現(xiàn)象，但利益的分化必須控制在一個合理的限度內(nèi)，不能過度，更不能失衡。不可否認(rèn)，我們就是在利益分化的“度”上出了問題，其主要表現(xiàn)就是“利益格局失衡”，具體來講，就是城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、地區(qū)差距明顯、行業(yè)之間收入差距過大、收入分配制度運行不協(xié)調(diào)、社會成員貧富差距過大和利益格局固化。這種利益格局“失衡”的不斷發(fā)展，必然使社會無法形成共識的價值觀念，社會整合的難度加大，精英和大眾之間的裂痕加深，社會結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了斷裂的傾向，從而為社會矛盾的滋生和發(fā)展提供了“沃土”。

(二)社會治理“失范”

所謂社會治理，就是政府、社會組織、企事業(yè)單位、社區(qū)以及個人等諸行為者，通過平等的合作型伙伴關(guān)系，依法對社會事務(wù)、社會組織和社會生活進(jìn)行規(guī)范和管理，最終實現(xiàn)公共利益最大化的過程。新中國成立后，在計劃經(jīng)濟(jì)體制基礎(chǔ)上，我國建立了“國家—單位—個人”的一元主體社會管理格局。執(zhí)政黨和政府成為社會管理的唯一主體，國家成為無所不管、無所不包的“全能國家”，社會因缺乏結(jié)構(gòu)和功能的分化而成為“總體性社會”，個人成為缺乏自主性只能被動服從的個體。改革開放以來，黨和政府開始對這種政府全能式的社會管理體制進(jìn)行改革，黨的十八屆三中全會進(jìn)一步把“社會管理”提升到“社會治理”的高度。但總的看來，在新世紀(jì)新階段，我國的社會治理模式還沒有完全擺脫傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)體制下社會管理模式的窠臼，還存在許多亟須進(jìn)一步改革的空間，其中社會治理“失范”的問題尤為突出。

社會失范是對社會規(guī)范的背離和否定，是指社會規(guī)范缺乏、社會規(guī)范含混或社會規(guī)范變化多端，以至不能為社會成員提供指導(dǎo)。社會治理失范是社會失范的一個方面，或者說是社會失范的一個具體表現(xiàn)?，F(xiàn)階段我國的社會治理失范現(xiàn)象主要表現(xiàn)在以下八個方面:社會組織發(fā)育不成熟、公眾參與社會治理的渠道狹窄、流動人口管理面臨諸多不容忽視的問題、基層群眾自治制度的運行差強人意、食品藥品安全仍然處于風(fēng)險高發(fā)期和矛盾凸顯期、安全生產(chǎn)形勢依然十分嚴(yán)峻、社會治安防控體系亟須進(jìn)一步加強、網(wǎng)絡(luò)管理規(guī)范化建設(shè)嚴(yán)重滯后。以上社會治理“失范”現(xiàn)象，有的是在社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程中，因結(jié)構(gòu)沖突、體制摩擦、法律法規(guī)不健全造成的，也有的是快速發(fā)展過程中因各種原因歷史積累和遺留的，還有的是因我們工作缺位、方法不當(dāng)或某些工作失誤形成的。這些問題既是引發(fā)我國基層社會矛盾的重要誘因，也是我們在加強和創(chuàng)新社會治理過程中必須高度重視并需要逐步加以解決的問題。

(三)社會心理“失約”

社會心理是社會意識的一種形式，是指在一個特定的時期內(nèi)彌漫在社會及其群體中的心理狀態(tài)。經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和社會深刻變革的時期，往往也是一個社會的群體心理劇烈變化的時期。從本質(zhì)上看，任何基層社會矛盾背后都隱藏著紛繁復(fù)雜、變幻莫測的社會心理動因，社會矛盾具有外顯性和客觀性，社會心理則具有內(nèi)隱性和主觀性。這里所謂的社會心理“失約”，就是指一些社會成員在感知、感情、情緒、習(xí)慣、心態(tài)、風(fēng)俗、傳統(tǒng)等方面的“焦慮”“放任”“非理性”和“無所適從”。這種社會心理“失約”主要表現(xiàn)為以下幾種反程序、反規(guī)則、反理性的社會心理：因社會變革和利益調(diào)整而衍生的失衡怨恨心理、因痛恨腐敗和官民關(guān)系緊張而產(chǎn)生的固執(zhí)偏激心理、因情緒喚醒和情緒傳染而引發(fā)的借機泄憤心理、在民粹主義思潮影響下產(chǎn)生的法不責(zé)眾心理、因經(jīng)濟(jì)利益膨脹等原因而導(dǎo)致的社會誠信缺失、因人們對于未來不可預(yù)期而形成的社會焦慮現(xiàn)象、由諸多社會因素催生的社會生活“潛規(guī)則”盛行、因“群體性怨恨”而出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)參與的非理性化等。這種社會心理淤積、疊加到一定程度，就會導(dǎo)致一些社會成員行為上的變化，進(jìn)而引起基層社會矛盾的“發(fā)生”或“激化”。

社會轉(zhuǎn)型時期利益格局“失衡”、社會治理“失范”和社會心理“失約”，是基層社會矛盾多發(fā)的根本原因。但這些根本原因還不足以引起基層社會矛盾的生成和激化，基層社會矛盾的產(chǎn)生往往由一些直接的“導(dǎo)火索”引發(fā)：其一，群眾訴求表達(dá)渠道不暢；其二，一些干部能力素質(zhì)與群眾新的利益訴求不適應(yīng)；其三，境內(nèi)外敵對勢力、邪教勢力、社會惡勢力從中蠱惑、煽動、操縱，企圖通過制造社會動亂來達(dá)到不可告人的目的。這就要求我們在社會轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期必須更新社會治理觀念，整合社會治理資源，深入研究社會矛盾規(guī)律，創(chuàng)新社會治理體制機制，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各方利益關(guān)系，妥善處理各種利益矛盾，引導(dǎo)好社會輿論心理，從根本上減少、杜絕基層社會矛盾和沖突的發(fā)生。

二、我國現(xiàn)有基層社會矛盾預(yù)防化解機制評析

“在一個利益分化和利益主體多元化的社會中，一個好的制度往往并不是表現(xiàn)為其中沒有或很少矛盾或沖突，而是表現(xiàn)為它能夠容納矛盾與沖突，在矛盾和沖突面前不至于顯得束手無策或過于脆弱，同時，能夠表現(xiàn)出很強的解決沖突與糾紛的能力?！盵4]9-10社會矛盾和沖突是人類社會的一種必然的、正常的社會現(xiàn)象，我們應(yīng)在積極地正視社會矛盾和沖突的同時，建構(gòu)科學(xué)有效的社會矛盾預(yù)防化解機制，從而將社會矛盾和沖突控制在一個可控的區(qū)間內(nèi)。所謂矛盾預(yù)防化解機制，是指矛盾內(nèi)部各方面基于一定的聯(lián)系而建立起來的相互作用、相互調(diào)適、相互促進(jìn)的過程和功能。新中國建立以來，黨和政府高度重視基層社會矛盾預(yù)防化解工作，逐步建立了具有中國特色的基層社會矛盾預(yù)防化解機制，這一機制主要包括社會調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解、信訪調(diào)解。對我國既有的基層社會矛盾預(yù)防化解機制進(jìn)行客觀、理性的分析，對于構(gòu)建旨在從源頭上預(yù)防化解基層社會矛盾的新機制，跳出過去那種“先矛盾、后化解，先沖突、后治理”的后發(fā)維穩(wěn)機制的怪圈具有重要意義。

(一)社會調(diào)解機制

社會調(diào)解是指根據(jù)矛盾糾紛當(dāng)事人的自愿選擇，通過社會力量居中調(diào)解，促使雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，從而化解社會矛盾糾紛的活動。我國目前的社會調(diào)解主要包括人民調(diào)解、仲裁調(diào)解以及行業(yè)調(diào)解等。此外，民間自發(fā)調(diào)解也是社會調(diào)解的重要補充。在當(dāng)代中國，發(fā)展社會調(diào)解是建立和完善多元糾紛解決機制的重要一環(huán)，對于踐行黨的群眾路線、創(chuàng)新基層社會治理、構(gòu)建和諧社會均具有重大的理論價值和實踐意義。在我國社會調(diào)解機制的三大主要形式中，人民調(diào)解制度占有重要地位。人民調(diào)解作為我國解決糾紛的一種重要方法和民間活動，具有人民性、民主性、自治性、準(zhǔn)司法性的基本特征。長期以來，人民調(diào)解制度作為司法工作的必要補充和得力助手，在維護(hù)社會穩(wěn)定、化解民間糾紛、防止“民轉(zhuǎn)刑”、實現(xiàn)群眾自治、加強社會主義民主法制建設(shè)方面作出了突出的貢獻(xiàn)。但是改革開放以來特別是進(jìn)入新世紀(jì)以來，與訴訟相比，人民調(diào)解事實上已經(jīng)處于退化、萎縮的狀態(tài)，但不能因此而否認(rèn)其巨大的社會價值，尤其在我國當(dāng)前構(gòu)建和諧社會、創(chuàng)新社會治理的背景下，人民調(diào)解仍因其追求和諧的理念、深厚的群眾基礎(chǔ)、契合多元化糾紛解決機制的需要而受到各方的關(guān)注，因此應(yīng)當(dāng)根據(jù)形勢變化對其進(jìn)行必要的完善，凸顯其“效率高”“成本低”“內(nèi)耗小”的傳統(tǒng)優(yōu)勢。

(二)司法調(diào)解機制

司法調(diào)解是雙方當(dāng)事人在法官的主持下，通過處分自己的權(quán)益來解決矛盾糾紛的一種重要方式。司法調(diào)解以當(dāng)事人之間私權(quán)沖突為基礎(chǔ)，以當(dāng)事人一方的訴訟請求為依據(jù)，以司法審判權(quán)的介入和審查為特征，以當(dāng)事人之間處分自己的權(quán)益為內(nèi)容。司法調(diào)解相對于法院審判而言，具有三個特點:選擇具有一定的靈活性、性質(zhì)具有一定的準(zhǔn)司法性、與審判有一定的聯(lián)系性。司法調(diào)解通過把講理與講法結(jié)合起來的方式，讓當(dāng)事人能夠接受調(diào)解結(jié)果，自動履行程度高，對于化解社會矛盾、徹底解決糾紛、促進(jìn)社會和諧，具有其他方式所無法替代的作用。司法調(diào)解制度在我國有著優(yōu)厚的歷史傳統(tǒng)，其在解決矛盾糾紛方面的重要作用毋庸置疑。但是現(xiàn)行的司法調(diào)解制度仍然存在著許多不足，如司法調(diào)解的自愿性得不到切實的保障，其保密性差影響著調(diào)解優(yōu)勢的發(fā)揮，低成本的優(yōu)勢不明顯及司法調(diào)解后的履行保障不足等，這些不足或多或少地影響著調(diào)解功能的顯現(xiàn)，需要進(jìn)一步加強和改進(jìn)。

(三)行政調(diào)解機制

行政調(diào)解是指在國家行政機關(guān)的主持下，以當(dāng)事人雙方自愿為基礎(chǔ)，以國家法律、法規(guī)及政策為依據(jù)，以自愿為原則，通過對矛盾糾紛雙方的說服與勸導(dǎo)，促使雙方當(dāng)事人互讓互諒、平等協(xié)商、達(dá)成協(xié)議，從而解決有關(guān)爭議的活動。從我國現(xiàn)行規(guī)定來看，行政調(diào)解具有行政性、專業(yè)性、綜合性、權(quán)威性、自愿性、非強制性的特點。與現(xiàn)代社會所普遍認(rèn)可和采用的正式糾紛解決方式——訴訟相比較，行政調(diào)解具有獨特的優(yōu)勢，更為簡便、靈活，專業(yè)性更強，其所蘊含的“協(xié)商性”更利于糾紛的解決，從而有效彌補了公力救濟(jì)的單一性和私力救濟(jì)的非常態(tài)性，其發(fā)揮空間不可小覷。但總的來看，我國目前行政調(diào)解制度的規(guī)范化程度尚處在較低的層次，其制度機制、運行機制、自身機制等仍存在許多亟須解決的問題。

(四)信訪調(diào)解機制

在我國，信訪制度也是預(yù)防化解基層社會矛盾的一種重要機制。信訪是指公民、法人或者其他組織采用書信、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式，向各級人民政府、縣級以上人民政府的工作部門反映情況，提出建議、意見或者投訴請求，依法由有關(guān)行政機關(guān)處理的活動。當(dāng)前，信訪制度已成為人民代表大會之外人民群眾表達(dá)意愿、參政議政、實施民主監(jiān)督的一種最直接、最常用、制度性的群眾性利益表達(dá)渠道。同時，信訪制度也是反映黨員干部違法違紀(jì)情況的一種主要渠道，是黨和政府及其負(fù)責(zé)人密切聯(lián)系群眾，了解社情民意的一種制度化形式。信訪制度的設(shè)計初衷是黨和政府聯(lián)系人民群眾的紐帶、感知社情民意的橋梁，但在歷經(jīng)半個多世紀(jì)的磨礪后，信訪制度如今承載的內(nèi)容與當(dāng)年相比面臨著更多挑戰(zhàn)。其一，信訪職能過于寬泛，信訪總量居高不下，上行趨勢明顯；其二，信訪機構(gòu)缺乏統(tǒng)一的協(xié)調(diào)機制，責(zé)重權(quán)輕，效率低下；其三，責(zé)任不明確，隨意性較大，人治色彩濃厚；其四，信訪活動組織化趨勢明顯，群體性事件和集體上訪頻繁，過激行為時有發(fā)生。信訪制度是我國化解基層社會矛盾的重要形式，我們應(yīng)在理念和實踐中不斷探索更有利于其發(fā)揮更大效能的模式和機制。

三、建構(gòu)旨在從源頭上預(yù)防化解基層社會矛盾的新機制

我國傳統(tǒng)的基層社會矛盾預(yù)防化解機制在建設(shè)理念上存在著一些誤區(qū)，主要表現(xiàn)在：習(xí)慣于采用運動式治理方式維穩(wěn)，片面追求剛性穩(wěn)定的治理目標(biāo)；矛盾化解呈現(xiàn)非法治化傾向，矛盾糾紛化解過于依賴于行政機關(guān)；矛盾糾紛解決方式供給不足，治標(biāo)不治本，不能從根本上化解矛盾等。這些誤區(qū)必然影響和制約著基層社會矛盾預(yù)防化解機制的建立和完善，從而也在一定程度上妨礙了社會主義和諧社會的建構(gòu)與發(fā)展以及基層社會矛盾的預(yù)防與化解。因而，為了更好地維護(hù)社會和諧穩(wěn)定和實現(xiàn)國家長治久安，我們應(yīng)深刻認(rèn)識妥善處理當(dāng)前基層社會矛盾的極端重要性，提高從源頭入手預(yù)防化解基層社會矛盾的能力。加強源頭治理，從根本上講就是堅持發(fā)展是第一要務(wù)，堅持在發(fā)展中解決問題；從社會治理本身講，就是要構(gòu)建源頭治理體系，使關(guān)口前移，盡可能防止、減少、弱化嚴(yán)重社會問題和社會沖突的產(chǎn)生。建構(gòu)旨在從源頭上預(yù)防化解基層社會矛盾的新機制，需要我們從積極構(gòu)建基層社會矛盾的預(yù)防機制和化解機制兩方面入手。

(一)積極構(gòu)建基層社會矛盾預(yù)防機制

建立健全基層社會矛盾預(yù)防機制，有利于及時排除矛盾糾紛隱患并有效化解矛盾糾紛，從而最大限度地減少消極因素，調(diào)動積極因素，最大限度地把矛盾解決在基層，最大限度地把矛盾消除在萌芽狀態(tài)。構(gòu)建基層社會矛盾預(yù)防機制，是彌補社會矛盾化解機制不足和構(gòu)建社會主義和諧社會的客觀需要，是從源頭上解決社會矛盾，防止社會矛盾發(fā)生和激化的必然要求，也是鞏固黨的執(zhí)政地位、全面加強黨的建設(shè)的重要內(nèi)容。在當(dāng)代中國時空條件下，基層社會矛盾預(yù)防機制至少包括以下幾個方面的具體機制：黨委領(lǐng)導(dǎo)下的齊抓共管機制、科學(xué)有效的利益協(xié)調(diào)機制、科學(xué)有效的利益表達(dá)機制、科學(xué)有效的權(quán)益保障機制、改革發(fā)展成果公平分享機制、理性有效的社會妥協(xié)機制、社會心理疏導(dǎo)與認(rèn)同機制、全方位的社會矛盾預(yù)警分析機制等。在當(dāng)代中國基層社會矛盾預(yù)防機制中，建立基層社會矛盾預(yù)警分析機制在當(dāng)前尤為重要和緊迫，是我們在預(yù)防化解基層社會矛盾過程中應(yīng)努力的方向?；鶎由鐣茴A(yù)警分析的基本過程可以概述為案例收集、信息挖掘、體系構(gòu)建、信息收集、信號形成及發(fā)布五個環(huán)節(jié)。及時預(yù)警基層社會矛盾、防范社會風(fēng)險已經(jīng)成為基層社會面臨的重要課題，在這方面我們還剛剛起步。

(二)著手構(gòu)建基層社會矛盾化解機制

能夠從源頭上預(yù)防基層社會矛盾，讓矛盾少發(fā)生甚至不發(fā)生，固然是善之善者、上之上也。但現(xiàn)實告訴我們，基層社會矛盾在總體上不可能“不發(fā)生”，也不可能被“完全消除”，而只能被“緩解”、被“化解”。在實現(xiàn)“兩個一百年”的奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興中國夢的宏觀時代背景下，基層社會矛盾化解機制的建構(gòu)是一個宏觀的、龐大的、系統(tǒng)的、綜合的時代性工程，我們應(yīng)逐步建構(gòu)起主動的、動態(tài)的、多元的、治理型的、系統(tǒng)化的基層社會矛盾化解機制。

1.依靠基層民主化解基層社會矛盾

依靠基層民主化解基層社會矛盾，這是由基層社會矛盾的現(xiàn)狀和性質(zhì)決定的。當(dāng)前我國正處于社會結(jié)構(gòu)深刻變動、社會矛盾愈加凸顯的高風(fēng)險轉(zhuǎn)型時期。如果人民內(nèi)部矛盾處置不當(dāng)，局部問題就可能轉(zhuǎn)化為全局問題，非對抗性矛盾就可能激化為對抗性矛盾，中國的“戰(zhàn)略機遇期”就可能演變成“社會動蕩期”?！爸袊膯栴}，壓倒一切的是需要穩(wěn)定。沒有穩(wěn)定的環(huán)境，什么都搞不成，已經(jīng)取得的成果也會失掉?！盵5]284化解社會矛盾，必須時時刻刻盯緊基層、抓住基層?；鶎用裰鹘ㄔO(shè)是落實人民當(dāng)家做主權(quán)利的基礎(chǔ)工程，也是化解人民內(nèi)部矛盾、維護(hù)社會穩(wěn)定、構(gòu)建和諧社會的基本途徑。基層民主制度是一種基層自治和民主管理制度，是社會主義民主廣泛而深刻的實踐。改革開放以來，隨著中國的發(fā)展和進(jìn)步，全國各地城鄉(xiāng)基層民主不斷擴(kuò)大，公民有序的政治參與渠道逐漸增多，民主的實現(xiàn)形式日益豐富。但必須看到，目前我國的基層民主制度還存在著一些亟待解決的問題，因民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督不到位、不規(guī)范、不真實、不見效而引發(fā)的基層社會矛盾層出不窮，通過基層民主制度將社會矛盾化解在基層、消滅在萌芽、控制在局部的能力還很弱。因此，我們必須明確思路，大力推進(jìn)以村民自治為核心的農(nóng)村基層民主制度創(chuàng)新，以居民自治為核心的城市社區(qū)民主制度創(chuàng)新和以職工代表大會為核心的企業(yè)事業(yè)單位民主制度創(chuàng)新，依靠基層民主維護(hù)群眾自己的合法權(quán)益，處理好群眾內(nèi)部的矛盾，調(diào)動基層群眾的積極性，促進(jìn)基層乃至整個社會的安定團(tuán)結(jié)。

2.依靠協(xié)商民主化解基層社會矛盾

協(xié)商民主是人類在追求公平正義和良好社會秩序的實踐中產(chǎn)生的燦爛之花，既是一種有效的公共事務(wù)的治理形式，也是我國的兩大民主形式之一。西方的“協(xié)商民主”理論是在2001年通過德國當(dāng)代著名哲學(xué)家尤爾根·哈貝馬斯訪華引入中國的，而中國特色的協(xié)商民主實踐則開始于1949年中國人民政治協(xié)商會議制度的建立。黨的十八大報告首次提出并系統(tǒng)論述了社會主義協(xié)商民主制度，十八屆三中全會進(jìn)一步提出，要推進(jìn)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展。在當(dāng)代中國，協(xié)商民主不僅有利于實現(xiàn)公民有序的政治參與，培育公民精神，也有益于社會矛盾的化解和社會公平正義的實現(xiàn)，能夠也應(yīng)該在化解基層社會矛盾的實踐中發(fā)揮重要作用。中國特色社會主義的協(xié)商民主有著豐富的形式，既有國家層面、地方政府層面的政治協(xié)商，也有基層群眾的社會協(xié)商，它們不僅豐富了中國特色的社會主義民主形式，同時也起著化解社會矛盾沖突，構(gòu)建社會主義和諧社會的重要作用。在具體實踐中，我們應(yīng)在充分發(fā)揮人民政協(xié)這個基本政治制度作用的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善社會協(xié)商對話制度，通過民主懇談會、網(wǎng)絡(luò)民主對話等協(xié)商民主形式，積極推動社會矛盾化解。

3.依靠三大調(diào)解制度的創(chuàng)新化解基層社會矛盾

社會調(diào)解(主要是人民調(diào)解)制度、司法調(diào)解制度和行政調(diào)解制度，是我國化解基層社會矛盾的三大傳統(tǒng)制度。改革開放以來，隨著社會主義法制的逐步完善，民事訴訟逐漸成為解決民事糾紛和社會矛盾沖突的主要途徑，三大傳統(tǒng)機制已經(jīng)不如以前那樣大放異彩。但與此同時，許多西方國家卻開始進(jìn)入“后訴訟時代”，日益重視非訴訟解決機制，強化解決矛盾糾紛手段和方法的多樣化。這就啟迪我們，進(jìn)一步完善、發(fā)展、創(chuàng)新我國的三大調(diào)解制度，是在新的歷史條件下有效化解基層社會矛盾的現(xiàn)實而明智的選擇。在人民調(diào)解制度的創(chuàng)新方面，一是進(jìn)一步明確人民調(diào)解在我國糾紛解決體系中的地位、二是處理好人民調(diào)解與訴訟的關(guān)系、三是深刻把握人民調(diào)解的正當(dāng)性基礎(chǔ)、四是嚴(yán)格規(guī)范人民調(diào)解員的行為、五是努力凸顯人民調(diào)解“效率高”“成本低”“內(nèi)耗小”的傳統(tǒng)優(yōu)勢。在司法調(diào)解制度的創(chuàng)新方面，一是進(jìn)一步加強司法調(diào)解與其他糾紛解決方式的對接；二是逐步實行調(diào)、審分離，重新架構(gòu)調(diào)解與判決的關(guān)系；三是正確處理法院審判權(quán)和當(dāng)事人處分權(quán)的關(guān)系；四是擴(kuò)大立案調(diào)解范圍，充分發(fā)揮司法調(diào)解效率；五是將司法公正與自愿、依法、民主調(diào)解有機結(jié)合起來；六是出臺措施，增加調(diào)解履行保障。在行政調(diào)解制度的創(chuàng)新方面，一是提高相關(guān)主體對行政調(diào)解解糾功效的認(rèn)識，明確行政調(diào)解具有經(jīng)濟(jì)性、專業(yè)性和徹底性等優(yōu)勢；二是制定統(tǒng)一的《行政調(diào)解法》，明確規(guī)定行政調(diào)解的設(shè)定法律依據(jù)、調(diào)解主體權(quán)限、調(diào)解案件范圍、調(diào)解結(jié)果的執(zhí)行能力等各個方面；三是建立行政調(diào)解有效實施的保障機制。

4.依靠完善信訪機制化解基層社會矛盾

信訪是我國社會主義建設(shè)過程中的一項具有中國特色的政治表達(dá)制度。在一個可以預(yù)見的較長時期里，依法信訪不但是公民有序進(jìn)行利益維護(hù)與表達(dá)的合法行為，而且是一條公民進(jìn)行有序政治參與的通途。當(dāng)然，我國的信訪制度目前還存在著不少問題，對其進(jìn)行改革已是勢在必行，但主張廢除信訪制度的想法是不切實際的。在如何進(jìn)一步改革和完善信訪制度問題上，學(xué)界、政界形成了三種改革方案，或稱改革模式[6] 216-221：一是集中統(tǒng)一模式——大改模式。這種模式主張將現(xiàn)在分散的信訪機構(gòu)統(tǒng)一起來，形成一個專門處理信訪個案的專門委員會。二是以點帶面的整合機制——中改模式，即主張將現(xiàn)在人大的信訪機構(gòu)作為總協(xié)調(diào)點，統(tǒng)一受理信訪案件，而其他部門的信訪機構(gòu)則作為人大信訪機構(gòu)派駐的工作部門，建立一種以人大信訪為中心、各部門信訪為具體負(fù)責(zé)辦事機構(gòu)的聯(lián)合信訪體系。三是分別改進(jìn)的分散模式——小改模式，該模式主張在維持目前多系統(tǒng)并存的信訪格局前提下，制定統(tǒng)一的信訪程序法，將信訪案件的受理、處理、終結(jié)等一般過程以法律的形式規(guī)定下來，亦即以法律為形式統(tǒng)一各部門的信訪行為，不求機構(gòu)的統(tǒng)一，但求整體行為的協(xié)調(diào)一致。綜合對比上面三種模式，從長遠(yuǎn)考慮第一種模式最為理想，但是這種模式是一種高層位的憲政制度改革，因而需要的前提條件也是很高的。就我國目前情況而言，第二種模式和第三種模式都具有一定的可操作性，并且這兩種模式都可以與第一種模式在未來的時期里互相銜接，同時也都可以為第一種模式的建立準(zhǔn)備條件。但即使采用第二種模式和第三種模式，也需要一個循序漸進(jìn)的過程。在現(xiàn)階段，可以先進(jìn)行一些試點改革，為進(jìn)一步改革和完善信訪制度積累經(jīng)驗、創(chuàng)造條件。

參考文獻(xiàn)：

[1]黨的十九大報告學(xué)習(xí)輔導(dǎo)百問[M].北京：黨建讀物出版社，2017.

[2]習(xí)近平.習(xí)近平談治國理政[M].北京:外文出版社，2014..

[3]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集:第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[4]孫立平.博弈:斷裂社會的利益沖突與和諧[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[5]鄧小平.鄧小平文選:第3卷[M].北京：人民出版社，1993.

[6]王維國.公民有序政治參與的途徑[M].北京：人民出版社，2007.